Разнобой в РБ и за Конституцията

Като за начало ще кажа, че решенията на комисията вече традиционно нямат особено значение, важно е какво ще се гласува в зала. Естествено, знакът е повече от неприятен, но не виждам смисъл от драматични коментари преди гласуването в зала. Това заяви лидерът на ДСБ Радан Кънев по повод на отхвърлянето на предложението за явно гласуване във Висшия съдебен съвет от временната комисия за промяна на основния закон.

В отговор на въпрос „Вие сте оптимист по отношение на гласуването в зала, така ли?”, Кънев заяви: „Винаги съм бил. Знаете ли, вече за десети път отговарям на въпроса какво правим след като се провалиха промените в конституцията, до момента не са се провалили. Ако се провалят, тогава ще отговоря на въпроса, но в момента съм оптимист”.

Димитър Делчев от Реформаторския блок контрира, че историческият компромис си има цена

„Историческият компромис си има цена. Когато се прави такъв компромис трябва да се знае, че идва денят за плащане на тази цена.  Оряза се първоначалният много по-широк вариант на промените в Конституцията и аз протестирах и заявих, че няма да подпиша. Още тогава се знаеше, че всичко, което отпадне, не може да се върне между първо и второ четене и вчера на заседанието на Комисията това стана съвсем очевидно”.

Това коментира пред журналисти в парламента Димитър Делчев, секретар на Парламентарната група на Реформаторския блок и член на конституционната и правната комисии в парламента по повод гласуваните вчера изменения в Конституцията, сред които не попадна явното гласуване във ВСС, отхвърлено с гласовете на АБВ, БСП, ДПС и БДЦ.

Това, че определени текстове са извън обхвата на първоначалното предложение е факт и аз не мога да си смачкам дипломата на юрист и да я хвърля на земята, категоричен бе Делчев. Но много по-важното е как сега авторите на историческия компромис ще обяснят на хората защо Конституционните промени са на път да придобият такава оскъдна форма, добави той.

Трябва да държим на първоначалния вариант, под който са нашите подписи. И от него да не се отстъпва. Без явното гласуване никаква реална промяна няма да настъпи във функционирането на ВСС и хората все така няма да знаят кой за какво гласува и кой каква отговорност носи. Запази ли се тайното гласуване, тогава и разделянето на ВСС няма да има желания ефект, каза още Делчев.