12 Февруари, 2013 08:00 10 772 11

Не ти харесва – променяш

  • чез-
  • промяна-
  • кастелс-
  • миграция-
  • студенти-
  • образование-
  • недоволство

Не ти харесва – променяш

ФАКТИ публикува мнения с широк спектър от гледни точки, за да насърчава конструктивни дебати.

Да донесеш нещо, което липсва на този свят е цялата идея на човешкото съществуване и развитие, според Джоузеф Камбъл. Но светът може и да не знае, че има нужда от твоя дар – това е разковничето на конфликта на човека със света. Започваме да не харесваме света. Той също не одобрява мислите, идеите, дейността ни. Какви са решенията, защото въпреки взаимната антипатия, трябва да се намери баланс – и човекът с дара иска да продължи да живее и светът иска да продължи да се развива?

Преместване, миграция в друг град, държава, място, в различна професионална общност, социална страна, където очакваме харесването да е двупосочно, където вероятно ще ни е по-лесно да отдадем дара, който носим. Това решение твърде много прилича на номадското търсене на по-доброто място за живеене, където съществуването ще е по-лесно. Удовлетвореността не е особено голяма. Всяка миграция къса връзки, често къса свещени връзки между родителите и децата, братята и сестрите. Всяка миграция изолира, поне докато трае адаптацията на човека в избраното от самия него човешко общество. И няма никаква гаранция, че новия ми свят ще има нужда от моя дар. Струва си да се замислим за това преди да напускаме, недоволни и гневни светът, който познаваме.

Едно мое наблюдение показва, че професионалната реализация на повечето от българите или студентите, които избират да следват в чужбина се забавя, не се осъществява така, както е мечтано, а при връщане в родината – родният пазар се оказва негостоприемен и западно образованият вишист развива тезата за дълбоката изостаналост и народопсихологична комплексираност на българското общество, бизнес, наука, култура, което не е на ниво, за да може да оцени достойнствата на завърналия се.

Къде е проблемът? Кандидат-студентът, недоволен от родната си образователна система, решава да се премести и да отдаде своя дар на друго общество – да обогати с идеите си чужда общност, да финансира далечна образователна система, да инвестира човешкия си капитал в друга обществена структура. Другото общество приема неговия дар и на свой ред предлага блага за съответната цена, но без дълготрайни ангажименти, само в логиката на неангажиращ четиригодишен флирт. Чуждото общество за някои е родина и естествено – тях то подкрепя. Гостите остават недоволни там, преместват се обратно в родината си, за да й дадат дара, който са усвоили навън, но тя не ги очаква – подготвила е своите, които са останали и тук са се развивали.

Аналогичен е и казусът „отдаване на обич”. Тя майката, недоволна че не може да работи в родината си, оставя децата си и отдава грижите и обичта си на чужди деца в друга страна срещу заплащане. Децата й порастват, връзката се разхлабва и когато майката има нужда от обич и грижа, няма от кой да я получи – собствените й деца гледат чужди деца, а отгледаните от нея вече са си платили за това.

Джоузеф Камбъл казва, че ако човека с дара реши да се премести, да се самоизолира, то той „оставя портата да обрасне с бурени” и рано или по-късно стресът от самоизолацията го депресира. Пораженческа позиция, изгубен дар и загубена човешка стойност.

По-добре е да остане и нещо, някак си да промени. Две решения са описани.

Първото – оставаш и даваш на обществото само това, което то е готово да приеме, поддържаш статуквото, без да се опитваш да го променяш. Няма развитие. Променяш себе си като се самопревръщаш от дароносител в търговец. Произвеждаш с лекота ежедневни блага, които продаваш с успех и се успокояваш, че когато натрупаш богатство в по-системен социлогически смисъл, ще намериш начин да отдадеш дара си на обществото. Но към този момент и дара е разпръснат в множество заблуждаващи, хаотично разхвърляни продуктчета – книжки, картинки, музички, политикантски слова, и енергията за отдаване на дара е изчерпана. Останало е материалното богатство и тревогата на кой да го дадеш.

            Случаи – много. Професори, доценти и други продуценти, както казва приятел. Напоследък забелязвам нова търговия. Млади дами, дарени с очарование и усвоили психологическото познание, продават даровете си на дребно под формата на психологическо консултиране на добре замогнали се, самотни мъже на средна възраст. Част от консултациите са на питие в елитни заведения. Новите компаньонки са на ход. Но не в тях е проблемът – по-добре е да се замислим докъде сме го докарали днешния 40-годишен мъж!

            Не ти харесва – променяш. Това е второто решение, най-трудното – вярно, но най-истинското. Всъщност, в развитието си всеки човек преминава през фазата на местенето, на бягството и това е нормално в ранните, младежки, предсемейни години. След това идва времето на уседналостта, на търсенето на начин да се справиш, да промениш себе си, другите, света, но да останеш. Моделът „не ти харесва – променяш” в логиката на Камбъл разкрива педагогическо отношение, мисия към света – „да помогнеш на света да осъзнае потребността, онова, от което ти самият си се нуждаел и което трябва да му дадеш”. Струва ми се, че това е решението на истинските учители, университетски преподаватели, които са призвани да усвоят най-висшия дар от вселената – познанието, и да го отдадат на обществата си в името на развитието. Не е лесно. Изисква дълбоко търпение и емпатия. Трябва да намериш изразни средства, начини, достъпни за твоето общество, за да му отдадеш онази част от жизнената благодат, в дози и на нива, които то е способно да приеме. Съгласна съм – звучи идеалистично и невъзможно за постигане. От къде човек ще вземе време днес, когато няма време; как ще намери търпение в този центробежен стрес; как ще е състрадателен в тази аномична разпокъсаност?. „Ала успееш ли да се закачиш поне мъничко за обществото, скоро ще откриеш възможност”, казва Камбъл. Историята примери дава. И то не онази история с героичните подвизи, а днешната, близката.

Както е известно новият глобален световен ред, информатизацията на обществата трансформират нашия свят – подсилват производствения капацитет, културната съзидателност и комуникационния потенциал, но лишават обществата от избирателни права, както пише Мануел Кастелс. „Хората по целия свят негодуват от загубата на контрол върху живота, средата, работата, икономиката, правителството, страната си и в крайна сметка съдбата на Земята”, т.е. не харесват новия свят, но няма на кой друг свят да се преместят и следвайки законите на социалната еволюция – се съпротивляват.  Подобни обществени реакции и мобилизации се проявяват в необичайни форми и напредват по неочакван начин. Известни са като социални движения, симптоматични са за язвите на обществата, които ги пораждат и въздействат върху обществените структури с различна интензивност и резултати. Кастелс извежда алгоритъм на обществена промяна, анализирайки някои от марковите социални движения на миналия век – мексиканските сапатисти и иновативната им комуникационна политика, еко и феминистките движения. И в България това се случва – вземете опита на „Адвокати за промяна”, вземете „Окупирай”, вземете набиращите сила граждански мобилизации срещу ЧЕЗ.

Така че, не ти харесва – променяш. Как? Като действаш. Защото така правят цивилизованите.

 

            Д-р Катя Михайлова, УНСС


Поставете оценка:
Оценка 1 от 1 гласа.


Свързани новини


Напиши коментар:

ФAКТИ.БГ нe тoлeрирa oбидни кoмeнтaри и cпaм. Нeкoрeктни кoмeнтaри щe бъдaт изтривaни. Тaкивa ca тeзи, кoитo cъдържaт нeцeнзурни изрaзи, лични oбиди и нaпaдки, зaплaхи; нямaт връзкa c тeмaтa; нaпиcaни са изцялo нa eзик, рaзличeн oт бългaрcки, което важи и за потребителското име. Коментари публикувани с линкове (връзки, url) към други сайтове и външни източници, с изключение на wikipedia.org, mobile.bg, imot.bg, zaplata.bg, bazar.bg ще бъдат премахнати.

КОМЕНТАРИ КЪМ СТАТИЯТА

  • 1 yoda

    0 0 Отговор
    Как си представяте тази промяна. професори доценти са 20 % от общия състав на учените в страната, но имат 75 % от научните съвети, тоест промяна няма как да стане. Научният фонд - по правилник ръководител на екип може да бъде само хабилитиран, тоест пак ти взимат труда. Всичко това омръзва на талантите и затова отиват навън.
  • 2 Катя Михайлова

    0 0 Отговор
    Беше ми много трудно да си представя КАК да стане промяната при сегашната констелация на професори, доценти и други продуценти. Но, ето - препрочетох Кастелс "Силата на идентичността" и там е описано стъпка по стъпка. Освен това си спомних и един казус на промяна, който разказвам на студентите си понякога . "Майките на Бреганса" - майките, коитов началото на новото хилядолетие спасяват децата си, мъжете си, семействата си, града си от бразилски проститутки! Изключително сложна е промяната тук, но става.
  • 3 шило

    0 0 Отговор
    От модератор: Този коментар е премахнат, тъй като не се толерират лични нападки, които са анонимни!
  • 4 аноним

    0 0 Отговор
    написаното е почти вярно;)
    .Пиша "почни" защото прочетох публикацията по диагонал-прекалено дълга е за мен.

    Няма новина в нея, но е повторена старата китайска мъдрост : "внимавай какво си пожелаваш" .

    Всички в една или друга степен сме от обора на "мераклиите" за нещо ..по- така....
    защото сме "уникални и заслужаваме най-доброто ;)"
    Всъщност...дори тук получаваме заслуженото , за емиграция-да не говорим.;)
    очарование , разочарование .. после преоценка , после пак.........а всъщност пренаписваме основните закони на Диалектиката ... със свои думи.
    ако г-жата позволи римейк на заглавието: би изглеждало така :
    "Ако не ти харесва - потърси причината в себе си........и тогава сменяй"
    -----------
    не е ясна целта на тази публикация:
    1- дали Госпожата ни "запознава" със себе си
    2-дали иска да ни помогне
    3-дали са и двете ,

    НО определено има смисъл от нея.......и без друго сме в остър дефицит на здрав разум
    ------
    от мен -благодарност
  • 5 tati

    0 0 Отговор
    И затова и аз мисля, че трябва да има таван на личното богатство. Може (и трябва) да е доста висок този таван, но такъв трябва да има. В смисъл обаче на богатство измерено като пари в КЕШ. Т.е. трябва да има таван на парите, които могат да бъдат държани в кешови активи. Ако са инвестирани (но за сметка и риск на собственика им), то парите биха се върнали в икономиката ни.Проблема не е в липсата на таван за кешовите сметки , а в липсата на таван за притежанието на некешови активи . Ако имаше такъв , активите щяха да се обезценят достатъчно , за да изкарат парите от сметките на богаташите.
  • 6 АХХХ

    0 0 Отговор
    Моделът „не ти харесва – променяш” в логиката на Камбъл разкрива педагогическо отношение, мисия към света – „да помогнеш на света да осъзнае потребността, онова, от което ти самият си се нуждаел и което трябва да му дадеш”.
    .........................
    Тази част - „да помогнеш на света да осъзнае потребността”, звучи малко като агресивен маркетинг... Извън шегата, Камбъл си е прав, без при това да прави някакво откритие. Доста преди него е известно, че „лозето не ще молитва, иска мотика”, „спряла вода воденица не кара”, „залудо работи, залудо не стой”... „почукай и ще ти се отвори”... или както красиво го е казал китаецът - „по-добре е да запалиш свещ, отколкото да проклинаш тъмнината”...

    Това е, доколкото разбирам, едната част от посланието на д-р Михайлова, стъпващо върху „логиката на Камбъл”. Ясно е, че за да променяме, ще трябва да се размърдаме.

    Другата част на посланието, обаче, като че ли препоръчва точно какъв да е” методът на променянето”, нещо като предупреждение, че ако търсим промяната в „бягството” ще намерим разочарование... Последното разбира се е вярно, ако опитът за бягство е от себе си и от реалността.

    „Бягството” обаче невинаги е с разочароващ резултат, ако означава да махнеш от живота си това, което ти пречи.

    Да напуснеш „системата” също може да е начин да я промениш. Някои „системи” просто се изчерпват и умират (поради заложени или придобити дефекти, лошо управление, морално износване и т.н.) и често най-удачният начин да им помогнеш (на себе си също) е като ги напуснеш. Такива „системи” вероятно ще се окажат и част от многобройните ни университети, които, както се изразява авторката, действително са пълни с търговци. Когато „общността” се състои от търговци, то мястото си е пазар, и няма как един-двама даряващи и просвещаващи да го превърнат в храм. По-добре е просто да напуснат и да покажат истинския храм. А тези, които са готови „да получат дара”, ще ги последват...

    Да се отделиш временно от „системата”, също може да е начин „да я дариш”... Да попиеш „даровете” от чужда система и после под някаква форма да ги пренесеш обратно в своята, също е начин да я промениш (пък и от дистанция се вижда по-ясно).
    Даровете ти може да се окажат по-ценни за обществото, ако напускайки го, си придобил не само по-голям капацитет да даряваш, но и по-ефикасно „ноу-хау” как да го правиш.

    И... „еко”, „феминистки”,... че и „окупирай”, определено не са начин. Защото, за да променяш, трябва да си наясно точно какво и как, а тези си нямат идея какво искат.
  • 7 муспи

    0 0 Отговор
    Такива разсъждения са нормални за тълпата. Тя не знае че този свят не е предвиден да се подобрява, винаги си е бил лош колкото сега и е предвиден за унищожаване. Реакцията на тълпата е - че това е религия, знаеме ги тези работи! - А религията е нещо друго, това което мрази тълпата е здравия разум, от който все още не е напълно лишен света заради отлагането на края му. Кои са тези дето искали да дават, но не са разбирани? Тълпата не може да ги види, и как да ги види, когато за нея способноста се определя от парите. Тя вижда само тези дето вземат, грабят колкото могат, а те са всички - от работника до олигарха, от писача на ноти до инвеститора за тези ноти. Тези за които се вайка тълпата че не я обогатявали със способностите си, са тези дето бягат от нея, било като бягат при друга тълпа, било като правят вътрешна емиграция, най страшната за тълпата, защото надарените я считат за мъртва. А светът, върху който са всичките копнежи на тълпата ще свърши когато и последния надарен ще се скрие. В диктатурата на цар, партия, това става по бавно, при диктатурата надарения може до някъде да се приспособи - при диктатурата на тълпата това е изключено. И накрая, тълпи и тълпици, не очаквайте пък и е невъзможно надарените да ви поведат навън от тук. Забравете за Ботев и Левски - вече е апокалипстично време, за такива трябва да има състрадание към "народа", а такова няма - не е ближен, оеврейчен е! Ако тук там някой излезе от тълпата и се приобщи към способните, ще познае че е истина по това че тълпаята ще го нарече глупак! Но всеки има право на избор до последния момент, като разбойника на кръста.
  • 8 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 9 Б-г

    0 0 Отговор
    Котето е много право народа не е много търпелив - народа е много глупав /прост тарикатлък му викат/ .Е върви им обяснявай на тия лумпени що е живот и как се живее този живот по закона на джунглата /по нахалния и алчния експлоатира простия и неук хомосапиенс/
  • 10 ElSim

    0 0 Отговор
    Поредния много тъжен, но верен материал, който чета от Катя. Първата мисъл, която ми дойде наум, докато го четях бе: "Насила можеш да вземеш, но насила не можеш да дадеш"...Затова тези, които носят инстински и стойностни дарове, почти винаги са обречени...И все пак нека бъдем цивилизовани и да действаме!...иначе даровете ще бъдат похабени напразно.
  • 11 проф. Боян Дуранкев

    1 0 Отговор
    Много точен анализ, за съжаление изводите са верни. Но целта ни е да променим нещата, тук и сега. Успех!