Новини
Технологии »
Американци критикуват турбомоторите

7 Февруари, 2013 12:48 16 190 29

Американци критикуват турбомоторите

  • consumer reports-
  • турбокомпресор
екип на Факти.бг екип на Факти.бг Да извадим фактите наяве

Щатското издание Consumer Reports публикува резултатите от изследване, което разбива на пух и прах твърденията на много производители, че двигателите с принудително пълнене осигуряват по-добра динамика и по-нисък разход на гориво от атмосферните агрегати.

Специалистите на Consumer Reports отбелязват, че турбокомпресорите повишават мощността, но за сметка на влошена икономичност. Така двигатели с малка кубатура и принудително пълнене харчат повече гориво, отколкото атмосферни мотори с по-голям работен обем.

Като най-ярък пример за разминаването между твърденията производители и реалността американците сочат 1.6-литровата версия на Ford Fusion (Mondeo в Европа) с двигател от семейството EcoBoost. Според експертите тази модификация струва $800 повече от варианта с 2.5-литров атмосферен мотор, но ускорява най-бавно сред основните си конкуренти и едновременно с това харчи повече.

Fusion с 2.0-литров турбодвигател пък ускорява до 60 мили в час (96.5 км/ч) със секунда по-бавно, отколкото съперниците му с шестцилиндрови агрегати до 3.5 литра.

Сравнителни показатели за динамиката и разхода на гориво на автомобили с компактни турбомотори и с атмосферни двигатели

Модел  Двигател Ускорение до 96.5 км/ч, сек. Разход, л/100 км
Ford Fusion* 1.6L 8.9 9.4
Hyundai Sonata 2.4L 8.2 8.7
Kia Optima 2.4L 8.6 9.4
Toyota Camry 2.4L 8.4 8.7
Honda Accord 2.4L 7.7 7.8
Nissan Altima 2.4L 8.2 7.6
Ford Fusion 2.0L 7.4 10.7
Hyundai Sonata 2.0L 6.6 9.4
Kia Optima 2.0L 6.6 9.8
Toyota Camry 3.5L V6 6.4 9.0
Honda Accord 3.5L V6 6.3 9.0
Nissan Altima 3.5L V6 6.3 9.8
Chevrolet Cruze 1.4L 9.8 9.0
Chevrolet Cruze 1.8L 10.5 9.0
Dodge Dart 1.4L 8.6 8.1
Dodge Dart 2.0 L 11.0 8.7
Ford Escape 1.6L 9.9 10.7
Honda CR-V 2.4L 9.2 10.2
Kia Sportage 2.4L 10.3 10.7
Toyota RAV4 2.5L 10.0 10.2
Ford Escape 2.0L 8.2 10.7
Kia Sportage 2.0L 7.1 11.2
Toyota RAV4 3.5L V6 6.7 10.7
BMW X3 2.0L 7.3 10.2
BMW X3 3.0L 7.2 10.7
Ford F-150 3.5 V6
7.7
15.7
Ford F-150
5.0 V8
7.8
15.7
* с удебелен шрифт са отбелязани моделите с турбокомпресор

Consumer Reports отправя аналогични критики и към турбинираните версии на Chevrolet Cruze, Hyundai Sonata, Kia Sportage и Ford Escape. Изследването установило, че те харчат повече от модели от същия сегмент с двигатели V6. Американците обаче хвалят двулитровия турбодвигател на BMW, монтиран на 3er и X3. Експертите отбелязват, че неговата динамика и разход на гориво отстъпват само косвено на баварския трилитров шестак.


Поставете оценка:
☆ ☆ ☆ ☆ ☆
Оценка от 0 гласа.
Четете ни в Google NewsЧетете ни и в Google News


Свързани новини


Напиши коментар:


ПУБЛИКУВАЙ
ФAКТИ.БГ нe тoлeрирa oбидни кoмeнтaри и cпaм. Нeкoрeктни кoмeнтaри щe бъдaт изтривaни. Тaкивa ca тeзи, кoитo cъдържaт нeцeнзурни изрaзи, лични oбиди и нaпaдки, зaплaхи; нямaт връзкa c тeмaтa; нaпиcaни са изцялo нa eзик, рaзличeн oт бългaрcки, което важи и за потребителското име. Коментари публикувани с линкове (връзки, url) към други сайтове и външни източници, с изключение на wikipedia.org, mobile.bg, imot.bg, zaplata.bg, bazar.bg ще бъдат премахнати.

КОМЕНТАРИ КЪМ СТАТИЯТА

ПОСЛЕДНИ ПЪРВИ

  • 1 Линдрос

    1 6 Отговор
    М..ната им на турбините. Истината е във V8

    13:20 07.02.2013

  • 2 honda_fan

    8 1 Отговор
    хонда е без конкуренциа по тази таблица

    13:28 07.02.2013

  • 3 BMW

    1 7 Отговор
    Никога няма да си купя турбинирана косачка, 6 в редица и поне 3 литра обем, това е истината.

    Коментиран от #20

    13:28 07.02.2013

  • 4 skodko

    1 0 Отговор
    "...баварския трилитров V6." Излагате се!


    13:34 07.02.2013

  • 5 ддд

    1 0 Отговор
    Зависи на каква кола се монтира двигателя и съответно в какъв режим работи. Турбодвигателите имат повече въртящ момент от ниски обороти и дават възможност да превключиш по-рано горма предавка,което води до обща работа на двигателя при по-ниски обороти,това трябва да доведе до нисък разход на гориво. Не смятам,че разликата е чувствителна и със сигурност не са толкова икономични,колкото производителите си ги пишат.
    Но това е американска класация и при тях всичко по техния стандарт е по-добро. Оплюват коли с 4 цилиндрови двигатели и се интересуват от модела,след като го пуснат с в6 двигател. Тези коли,които са дадени е напълно възможно да вървят по-добре с по-големите двигатели понеже са сравнително тежки за малки турбинирани.

    13:54 07.02.2013

  • 6 Турбо

    1 1 Отговор
    Кола без турбо вече не може. Сегашната ми кола е с турбо и ГИ няма спирка, да не казвам до колко съм я ритал 220+ . Мое мнение приятен ден на всички

    14:00 07.02.2013

  • 7 Georgi Simeonov

    0 0 Отговор
    opravdanie za uskorenieto - turbo lag

    14:15 07.02.2013

  • 8 Pesho TUrboto

    4 1 Отговор
    PULNI GLUPOSTI.NE MOJE EDIN MOTOR S TURBO 3.5 V6 da dava razxod ot 15.7 zashtoto az imam GOLF 1,8 T i toi har4i 10-11 a tva e po4ti dvoino i na tri puti po teshko kupe i da har4i samo tolko malko.Drugoto ne moje 5.0 V8 da dava sushtia razxod.Poglednete ot logi4na gledna to4ka tova sa 2 cilindara pove4e da se pulnata s gorivo kak she stane toia nomer ta da har4i sushtoto??????????????? kvo poslednite 2 cilindara samo s vuzdox li rabotat.A i turboto podobrqva izgarqneto puti pove4e.

    14:30 07.02.2013

  • 9 ГОГО

    1 2 Отговор
    neka i az spodelq edni cifri za realniq razhod puk vie si pravete smetkite koi proizvoditel kolko luje.. govorime samo za gradsko karane v sofia bez ruchkane..
    audi A4 1995 (3broq) 1,8T- 15/100 realno; 10,8/100 po katalog
    passat 1,8T 2001 15,5/100 realno; 11/100 po katalog
    bmw 320 1997 ~15/100 realno; 13/100 po katalog
    opel vectra 2,2 avt. 2009 14/100 realno; 11,3 po katalog

    15:18 07.02.2013

  • 10 ГОГО

    1 3 Отговор
    propusnah nai interesnoto.. :))

    NISSAN cedric V6 3000cc 1985 - 15,5/100 realno; nqma go v kataloga..

    izvoda e 4e novite dvigateli pulni sus senzori i bokluci za namalqvane na razhoda, osobenno tezi s turbo.. za ni6to ne stavat.. dostatu4no e edin ot 15te senzora da izmeni pokazatelite si i razhoda ska4a do nebeto.. a vsu6tnost horata ne razbirat 4e BIZNESA S REZERVNI CHASTI E EDNA MASHINA ZA PARI!! proizvoditelite znaqt tova i naro4no gi pravqt vsqka godina vse po-slojni i po-slojni za da pe4elqt ot 4asti sled tova.. i da ne moje da se kara bez da smeni6 senzor za 500lv koito e s nadcenka 500%

    15:45 07.02.2013

  • 11 СССР

    1 0 Отговор
    Вижте,тука става въпрос за бензинови мотори с турбо.Положението там е точно такова-горяч а вървенето нищо особено.Големия мотор е в пъти по-добре.Един голфаджия е писал за неговото чудо на немското автомобилостроене...мога да му кажа,че карам W140 с 5 литров ве-осмак и гори 13 със своите 319 кончета.За невярващите ,да питат имащите.При дизела положението е-без турбо жална ти майка,ТИР-овете ти светкат по баирите,там е задължително.

    15:49 07.02.2013

  • 12 330и

    0 1 Отговор
    и кво се оказва 4е 330и пак е шампион :)

    15:56 07.02.2013

  • 13 Georgi Simeonov

    1 2 Отговор
    pesho turboto a tvoq dvigatel na golfa ot koq godina i tozi 3.5 ot koq godina e koito ima poveche opit znae che starite dvigateli imat dosta po golqm razhod na gorivo ot novite i tvoqta logika e vazduh, dolu gore kazano golemite dvigateli(4-5 litrovite) ne gorqt mn po - veche ot malkite(2.5 - 3.0) davam prosto primer: ti s tvoq golf s 200km/h dvigatelq ti e na 5000 oborota ako ne i poveche dokato edin drug avtomobil s 4 litrov dvigatel shte e na 2500, podseti li se che po malkite dvigateli si tqhnoto

    15:59 07.02.2013

  • 14 Sapa

    3 1 Отговор
    GOGO ti kakvi koli karash bate che i novi im vikash aaxxax ti po dobre si vzemi edin tank i she go ruchkash i nqma da ti ee mn po golqm razhoda :D

    16:18 07.02.2013

  • 15 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 16 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 17 Гостенина

    1 0 Отговор
    В тези 2 коли е истината, но за съжаление не се предлагат в Европа:
    Toyota Camry 3.5L V6 6.4 9.0
    Honda Accord 3.5L V6 6.3 9.0
    Акорда го има, но най-мощната му версия е 2.4L . Разликата в разхода между двата е само 1 л., но разликата във вървенето е огромна.

    Коментиран от #23

    21:13 07.02.2013

  • 18 Ники

    1 0 Отговор
    Карам последната Астра Комби 1.4 л, турбо, 140 кс, автоматик. Среден разход до Италия и обратно (90% магистрали, скорост 150 км/ч) 7.5л/100.
    Тези двигатели са 2 в 1. Караш кротко - икономична кола като 1.4 двигател. Натискаш здраво педала, върви като 1.8 140 кс, но трябва да се храни кат 1.8 - още не е измислено перпетум мобилето.
    Мен това ме устройва

    21:50 07.02.2013

  • 19 4x4

    1 0 Отговор
    Пълни глупости. Я погледнете разхода на Мондео - 2.5л 220коня бензин, ръчни скорости - разход 9,3 смесено, а пък 2.0 EcoBoost (турбо) бензин 280 коня смесеният му разход е 7,6 и при това е автоматик. За това недейте да го слушате какво казват за големите двигатели, защото 1.0л EcoBoost харчи при нормално каране 5 градско, дал 3 литров шестак ще може да го напвави ?

    23:42 07.02.2013

  • 20 Stoyan

    1 0 Отговор

    До коментар #3 от "BMW":

    Проспал си 10г. -> 335
    Не просто турбиниран, а с две турбини.

    03:54 08.02.2013

  • 21 денчо

    1 0 Отговор
    научете се да пишете на кирилица

    09:07 08.02.2013

  • 22 Още един гост

    1 0 Отговор
    Много съмнителна табличка , пълна е с голи и неверни цифри ! Ще се постарая да обесня защо мисля така. В момента карам Фв-Тигуан а преди това Хонда-С-рв така че правя сравнение между тях и двете са бензинови но Тигуана е с турбина. Хондата я карах 3 години и нищо лошо не мога да кажа но вижте разликата....С-рв-2.4л. 166 к.с. на градско ми гореше 15-16 л. и 100 км ги вземаше за 11 с. Фв-на е с 2.0 литров мотор 200 к.с. и от 0 до 100 за 8.5 с. при разход 11-12 л. при много по-добра тяга на ниски обороти. Е това е моята таблица ако искате вярвайте ако искате не.

    11:57 08.02.2013

  • 23 Още един гост

    1 0 Отговор

    До коментар #17 от "Гостенина":

    Ти вярваш ли , че един 6-цилиндров 3.5 литров мотор е способен да гори 9 л. ? Не бъди наивен ! Може но само ако караш с 80-90 км в час по магистралата... Реалния разход на градско е 16-17 а извън 9-10 ако искаш мога и линк да ти изпратя.

    12:32 08.02.2013

  • 24 иван

    1 0 Отговор
    Има наистина големи мотори, които са икономични това са задължштелно осмаци. Просто те печелят от принципа си. Например 4.0V8 Aurora 18 mpg градско. Обясненито е просто двигателя се движи на ниски обороти и не се напъва а от там и не се разрежда въздуха в колекторите. но истината е че някои го умеят а други не.всичко е въпрос на производител

    15:41 08.02.2013

  • 25 steffan

    1 1 Отговор
    турбото го признавам само ако е на дизелов двигател.лично съм се убедил,че голф 3 1.9 чист дизел гори повече от голф 3 1.9TDI ,като втория е с почти двойно по-висока мощност от първия

    19:57 08.02.2013

  • 26 zomba

    0 1 Отговор
    Точно американците ли тръгнаха да критикуват европейските коли.
    Че на тия бензина им е лев и нещо и карат л..новози с 6 литрови двигатели

    Коментиран от #27

    11:50 09.02.2013

  • 27 Иво

    1 0 Отговор

    До коментар #26 от "zomba":

    Къде прочете, че критикуват европейските коли след като в таблицата има само една - БМВ и те я хвалят? 6-литровите мотори вече са кът, а там където ги има не са базови и са с по-малък пазарен дял. Бензина им е евтин, защото цената не му се определя от брюкселски идиоти които слагат 60-70% данък……

    14:07 09.02.2013

  • 28 Shmeker

    0 0 Отговор
    Ако тия коли се карат с 90 км/ч сигурно ще са по-икономични от атмосферните. Обаче реално това рядко се случва.

    09:54 11.02.2013

  • 29 111111

    0 0 Отговор
    реално в щатите ограниченията са 70 мили почти навсякъде по междущатските и много-много не смеят са се правят на рейсъри като в БГ. мерцедес С320, 6 цилиндров на дълго със средна 100 км/ч ми даваше 8,2/100 разход. ГРАдско около 12-13 килца с леко каране.

    15:53 26.03.2013