Убиец на куче тренирал мерника си

Кучето Гергана, убито със стрела на пловдивска бензиностанция, е жертва на внимателно прицелване. На практика животното е използвано за подвижна мишена. Макар душманинът на четириногото да е бил от разстояние около 40 метра, стрелата е попаднала в главата на Гергана. Тези зловещ детайли по случилото се оборват версията на Христо Петков, че е стрелял при самозащита, защото кучето лаело силно и можело да го ухапе, съобщава "Марица".

Дистанцията, от която е стрелял, изключва рискът Гергана да го ухапе да е бил реален. Стрелата пък е била учебна, но заради точното попадение се е оказала смъртоносна за кучето. А самият факт, че стрелецът е имал времето и спокойствието да се прицели прецизно, показва, че не се е чувствал застрашен.

Всичкото това става ясно от мотивите към присъдата на 42-годишния Христо Петков, който получи условна присъда от 1 година и 2 месеца и глоба от 2100 лв.

Стрелбата с лък била хоби на Петков от около 2 години към датата на убийството - 21 юни 2015 г. Към 23 часа в този ден той се видял със свой приятел и двамата отишли да заредят на бензиностанцията на Пещерско шосе и ул. „Копривщица”.

Бездомното куче Гергана обитавало района, като за него се грижел персоналът на бензиностанцията и двата съседни хипермаркета. Животното било маркирано. Имало обичая да лае по колите и постъпило така и във въпросната вечер. Това ядосало Христо Петков, той извадил лъка от багажника си и прострелял Гергана.

Случката е запечатана от видеокамерите на търговските обекти, но на кадрите лицето на стрелеца не се вижда ясно. Многобройни свидетели обаче разпознават Петков.

В хода на делото дори негов близък свидетелства, че той е можел да произведе контролен изстрел за сплашване, тъй като, ако учебна стрела попадне на асфалт, тя издава звук и от нея излизат искри, което би било достатъчно да накара едно куче да побегне.

Въпреки цялата фактология Христо Петков отказва да признае вината си и пред Районния съд защитата му лансира версията, че причина за смъртта на Гергана е не раната, а поставената след това от ветеринарен лекар инжекция, с която животното е било евтаназирано.

Експертизите обаче показват, че това само е спестило мъки на кучето, защото смъртта му е била сигурна. Предстои по казуса да се произнесе и Окръжният съд.