27 Декември, 2018 10:53 28 674 111

Най-точната пушка в света

  • пушка-
  • precision guided firearms
Най-точната пушка в света - 1

Първата информация за Precision Guided Firearms се появи в края на 2012 година, а полуавтоматичната пушка 500 Series AR Smart Rifle беше представена две години по-късно. Модификациите са няколко, като най-евтината струва $10 000.

За този период технологията претърпя редица промени и модернизации, а нейното прилагане позволява да получим най-точното оръжие в света, което може само да поразява целта с точност, която превъзхожда и най-опитните стрелци.

Тестовете показват, че системата Precision Guided Firearms поне пет пъти надминава точността на опитен стрелец на разстояние 450 метра. Необходимо е стрелецът само да набележи целта и да насочи оръжието към нея, а то прави всичко останало в автоматичен режим.

Системата може да се прицелва и по мишени, движещи се с 15 км/час, като при полуавтоматичен режим може да порази няколко цели едновременно, пише bglov.com. 500 Series AR Smart Rifle е модернизация на полуавтоматичната пушка AR-15, която е гражданско изпълнение на американската щурмова пушка М-4.


Поставете оценка:
Оценка 1 от 1 гласа.


Свързани новини


Напиши коментар:

ФAКТИ.БГ нe тoлeрирa oбидни кoмeнтaри и cпaм. Нeкoрeктни кoмeнтaри щe бъдaт изтривaни. Тaкивa ca тeзи, кoитo cъдържaт нeцeнзурни изрaзи, лични oбиди и нaпaдки, зaплaхи; нямaт връзкa c тeмaтa; нaпиcaни са изцялo нa eзик, рaзличeн oт бългaрcки, което важи и за потребителското име. Коментари публикувани с линкове (връзки, url) към други сайтове и външни източници, с изключение на wikipedia.org, mobile.bg, imot.bg, zaplata.bg, auto.bg, bazar.bg ще бъдат премахнати.

КОМЕНТАРИ КЪМ СТАТИЯТА

  • 1 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 2 нервен

    80 4 Отговор
    Професията снайперист стана някак по-достъпна с това пушкало
  • 3 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 4 боцмана

    47 8 Отговор
    Също като моята стара кримка , само като я наточа и десетката на мацката е поразена.
  • 5 Житан

    80 12 Отговор

    До коментар #3 от "Borislav Popov":

    Няма неточно и точно стрелящи пушки....има само неточни и точни стрелци

    Коментиран от #18

  • 6 маргото

    57 57 Отговор
    Найстина си прав,че най точни и хубави са РУСКИТЕ
  • 7 маргото

    29 32 Отговор

    До коментар #3 от "Borislav Popov":

    Публикувано във факти.бг: Найстина си прав,че най точни и хубави са РУСКИТЕ

    Коментиран от #29

  • 8 СССР

    37 62 Отговор
    Най точната пушка в света е Калашника !

    Коментиран от #10

  • 9 Шойгу

    77 46 Отговор
    Ситуация: Сибир, зима -40 градуса, екип със свръх точни смарт пушки за 10К трябва да ликвидира лошия Путин. Ама нещо се обърква с логистиката и няма кой да достави резервни батерии за електрониката - това голямото нящо с лупите и лазерите отгоре. Без батерии кво праиме? Насираме се, както немците през 1944, които си мислеха, че Сибир е като околностите на Берлин.

    Коментиран от #15, #21, #22, #45

  • 10 CL500

    116 19 Отговор

    До коментар #8 от "СССР":

    Калашникът нито е пушка, нито е точен. Дори е от най-неточните в класа си. Той е създаден да има висока поразяваща сила, да е супер непретенциозен откъм външни условия и поддръжка, и на бойното поле не е за прецизна стрелба, а просто да насища полосата с куршуми.

    Коментиран от #62, #64

  • 11 Шойгу

    31 38 Отговор
    Да допълня. През това време източника на лазерно излъчване от това с лупите е засечен, но разчета на "Гвоздика" садистично изчаква "супер професионалистите" да се намръзнат и не стрелят веднага. И като свършат батериите и онези се обадят по сатлинка за помощ, един хубав снаряд "Краснопол-М" долита на помощ. Демонстрация на Красноп в Сирия https://www.youtube.com/watch?v=Y_pEgfOu6JU

    Коментиран от #13

  • 12 НИКА ТИЙ МЕНТЕ И ДУБЛАЖ

    9 19 Отговор

    До коментар #3 от "Borislav Popov":

    СЛЕДОВАТЕЛНО НА ТАКВИЗА ИЗМАМНИЦИ КЪТ ВАЗИ НИИИКВА ВЯРА А МИЛИЦИОНЕРСКИ БОЙ ДО СПУКВАНЕ......
  • 13 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 14 Будалата

    48 24 Отговор
    Драгунов. Колкото и остаряла да е.
  • 15 Шляхтиц

    16 18 Отговор

    До коментар #9 от "Шойгу":

    Моите поздравления и почитания!!!!!!!!
  • 16 Това е

    18 14 Отговор
    Винтовка - " Лобаев "

    Коментиран от #34

  • 17 На баба ти хвърчилото

    46 2 Отговор
    Ей много специалисти се извъдиха тук , много разбирачи на тема оръжие а сигурно повечето са държали пушка на стрелбищата на лунапарка . Давайте спецове коментирайте на воля тук мнението не се заплаща !!!
  • 18 Borislav Popov

    31 7 Отговор

    До коментар #5 от "Житан":

    Не си прав според мен, има точни има и неточни пушки, зависи от настройката , на времето по панаирните стрелбища, само хазяина на стрелбището можеш да уцели центрото на мишената, понеже само той знаеше как е настроен мерника. Беше голяма рядкост някой снайпер да и хване цаката и да спечели главната награда, голям никелиран прожектор с цели 5 батерии. Както има тъп и остър нож, така има и точна и неточна пушка.
  • 19 Снайперист

    28 6 Отговор
    Най-добрата снайперска пушка в света се произвежда от фирмата DSR-precision GmbH в област Baden-Württemberg Германия
  • 20 име

    17 5 Отговор
    така си стои пушката и стреля точно. даже самостоятелно. няма нужда от стрелец ....
  • 21 123

    25 49 Отговор

    До коментар #9 от "Шойгу":

    Калашникът е за близък бой. Въобще руската доктрина е за близък бой - калашници, танкове, самолети, силни са само в близък бой. Още от съветско време се залага на действия с големи маси хора и техника, като дори половината да бъдат унищожени, другата половина да се доберат на близко разстояние и така да имат шянс да разгромят противника. До някъде рашките прибягват към тази доктрина, тъй като са изостанали технологично, а също нямат достатъчно капацитет и кадри да произвеждат в достатъчни количества и на приемлива цена оръжия за далечен бой. От друга страна матрЯл и пушечно месо има в изобилие...

    Коментиран от #23, #32, #59, #65, #96

  • 22 789

    24 16 Отговор

    До коментар #9 от "Шойгу":

    Това червените тролове тотално го ударихте на фантазии. Къде в Сибир са се сражавали германци ? А при - 40 онзи болник с дръпнатите очи и великански ръст изобщо няма да се опре до каквато и било пушка.
  • 23 Войната печели този който не капитулира

    35 4 Отговор

    До коментар #21 от "123":

    Няма такава война , не е била, и няма да бъде , където в крайна сметка , да не се стигне и до близка стрелба . Американците като имат М-16 , германците Хеклер и Кох , Израел - УЗИ - примери мога да давам до утре , и те ли са слабо технологични , че ги произвеждат?. НИКОЙ НЕ Е СПЕЧЕЛИЛ ЕДНА ВОЙНА САМО СЪС СНАЙПЕРИ.

    Коментиран от #38

  • 24 Иван х

    33 1 Отговор
    С две думи, за тези които не са на ти с оръжието. Тази пушка е с компютърно управление и работи почти като прихващането на самолетите от други самолети. Сама си внася всички корекции, помни и наблюдава цели и изчислява съответното предварение, произвежда изстрел в подходящия момент. Основно предимство и е комбинираното наблюдение на целта и от там възможността да води огън при почти нулева видимост - денем и нощем. Всичко това са екстри, които могат да се изключат и пушката да се превърне в обикновен снайпер. Освен параметрите на околната среда, това чудо мери температурата на заряда и цевта и още много други. Спомнете си какво говорехме за компютърния шах. Човешкия мозък беше върхът, а сега шампион е този, който издържи повече време, преди компютъра да го матира.
  • 25 грешник

    36 2 Отговор
    Вие се молете да няма ВОЙНА ! Че тогава жална ви майка !
  • 26 Рево

    20 2 Отговор
    Най-точната пушка, всъщност е купчина желязо, ако този в чиито ръце е попаднала, е пълен профан!!! Колкото повече се изключва човешкияфактор като интелект, толкова по-зависими ставаме!!!

    Коментиран от #28

  • 27 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 28 Егер

    34 1 Отговор

    До коментар #26 от "Рево":

    Съвсем пресен пример от ловно стопанство . Дойде един с пушка от войната СКС - самозарядна карабина симонов . Едно парче дърво с цев , без оптика , без бързомерец - само мерник мушка. Четири изстрела резултат четири тичащи прасета ударени всичките по един и същи начин във врата. Виждал съм ги и с нови лъскави оптики , и след като ги разгърми , и прасе няма никакво , и рече 12 пъти стрелях , не съм много сигурен , но май засегнах едно , но къде отиде , не знам. Няма нищо по важно от задприкладното устройство зад пушката, и как да постигнеш този момент в който да си надхитрил животно, човек. Един дребен финдландец 156 сантиметра и обикновена винтовка , без оптически мерник , и животинските си инстинкти , е бил мор за врага , до като и той един ден , не си е намерил майстора , и друг снайперист му отнесъл челюстта .

    Коментиран от #33, #35

  • 29 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 30 Грую

    5 4 Отговор
    Не може да се мери с корейска ядрена бомба.
  • 31 Патето Яки

    11 2 Отговор
    Може да е много добра но с нея убиват мъже жени и деца.
  • 32 до 123

    9 18 Отговор

    До коментар #21 от "123":

    Безумно точен коментар който ще накара руските подлоги да вият на умряло - но това е реалността !

    Коментиран от #36

  • 33 Шойгу

    19 11 Отговор

    До коментар #28 от "Егер":

    Егер, поздравления за коментара! На тези, които ми натискат минусите - тази "система" е демонстрираха още през 2016 по "Дискавъри пропаганда" - "Оръжия на бъдещето", води го един гологлав дебил, уж бивш САС. Акцентът беше, че и най-некадърния войник може да бъде снайперист. И да - електрониката сама решава кога да възпроизведе изстрел, от боеца се иска само да държи прицела върху целта. На картинка и филмче това е много "куул", но на практика нещата са различни. Колкото е по-сложна една система, толкова е по-вероятно нещо да се обърка. Лупите отгоре да лазерен далекомер и компютър - това се засича дори и от нискотехнологична армия. Вероятно е добавена възможност целуказването да се прави и от дрон - имаме радиокомуникация, която може да бъде заглушена. И пак повтарям - една тъпа ситуация, когато батериите дадат дефект, цялата технология е за скрап. И към оня - тази пушка НЕ работи с обикновени боеприпаси, защото спусъкът е електронен и се командва от компютъра. Неслучайно руската доктрина залага на "остарели" според западните специалисти методи, но безотказно работещи.
  • 34 Колега

    11 4 Отговор

    До коментар #16 от "Това е":

    СВМ-снайперска винтовка мосин.който не е стрелял не знае какво е мосин наган!
  • 35 Лик

    8 3 Отговор

    До коментар #28 от "Егер":

    Не друг снайперист му отнася челюстта а избухнал близо до него снаряд, осколка!
  • 36 селянин 1

    16 5 Отговор

    До коментар #32 от "до 123":

    У русскио студ,и руската кал,далечен бой нема,затъваш и чекаш батерии..дека не мръзнат,и идат червените с близкио бой,и се почва,,тука има,тука нема,,

    Коментиран от #76

  • 37 Хи хи , не хи а фи

    15 2 Отговор
    И бой със сапьорската лопата у глъътъ
  • 38 123

    6 6 Отговор

    До коментар #23 от "Войната печели този който не капитулира":

    При всяка война се стига и до близък бой, но въпросът е дали предвиждаш това да става често и дали нова ти е единсвената тактика срещу противника. Разликата е, че принципно западните сили разчитат да нанесат големи загуби на противника от голямо разстояние, а рашките разчитат, че ще могат са танесат големи загуби само от близко разстояние. Е, има много условности и специфики, има и изключения, но генерално погледнато, нешата са такива. Ако говорим за конвенционална война.

    Коментиран от #47, #97

  • 39 Бат Мишо

    14 7 Отговор
    Ми ади да не е от нас да го чуеш ЧЕ РУСКИТЕ СНАЙПЕРИ СА НАЙ ДОБРИ - да го чуеш от АМЕРИКАНСКИ ПРОФИ
    Скептичните настроения по повод на новата винтовка на Лобаев обаче се разсейват, когато се включва и Никълъс Смит, американски спортист-стрелец, бивш снайперист от американската пехота, понастоящем инструктор по високоточна стрелба.
    „Когато мой приятел ми се обади и ми каза, че руските винтовки стрелят най-далеч, си помислих, че това е някаква измислица. След това гледах един репортаж и разбрах, че този мъж от града, чието име дори не мога да произнеса, е успял да постигне феноменално ниво на стрелба що се отнася до разстояние и качество. Прочетох повече за това, какво правят руснаците и разбрах, че те са сериозни играчи на световния пазар за снайперистко въоръжение”, заявява в интервю за ТВ „Звезда” бившият американски снайперист.
    Освен точността, DXL-4 притежава температурен диапазон на действие, какъвто нямат повечето оръжия на най-добите производители. Винтовката действа от -45 до +65 градуса по Целзий, а това означава, че руският армейски снайпер може спокойно да стреля с нея дори в Арктика, без да се безпокои, че тя ще го подведе.
  • 40 Бат Мишо

    12 6 Отговор
    Друг въпрос който може да си зададе сороснята е ЩО АДЖЕБА Ламерикосите се изнесъха от Сирия кът бити педраси , както от НАСЯКЪДЕ КЪДЕТ ДОДЪТ РУСНАЦИТЕ -Корея , Виетнам ,Камбоджа , Никарагуа ,Нигерия ,Мозамбик .....СПИСЪКА Е БЕЗКРАЕН
  • 41 Бат Мишо

    13 5 Отговор
    До 123
    Тес ,,войни от разстояние ,, ЕДИНСТВЕНИТЕ в коит Ламерика изглежда смисленно на бойното поле - са ЕДИНСТВЕННО ВЪЗМОЖНИ когато имаш ОГРОМНО преимущество в техника КОЯТО ДА ТИ ОСИГУРИ ТОВА РАЗСТОЯНИЕ което врага не може да преодолее и да те фане за гушата ---НО нъл знаеш ЧЕ такова преимущество над Русия в техника че да не може да го доближи НЯМА НИКОЙ поне в тая слънчева система ...Минава пред камилари , с бойни навици тип ,,ходеща мишена,, АМА В СЪВРЕМЕННА ВОЙНА срещу АДЕКВАТЕН противник такива войни ОТ РАЗСТОЯНИЕ НЯМА и ето що бягат педалюгите ЩОТО ЩЕ ГИ ГЕПЯТ ЗА ГЪРЛАТА - щот триковете им в Сирия не МИНАВАТ номерата със самолетите отдалече НЕ ВЪРВЯТ а с ракетите стават смешни - И ТРЯЯ ДА ВЛЯЗАТ ПЕША В СИРИЯ - А ТВА ИСКА ДУПЕ КОЕТО Ламерите НИКОГА СА НЯМАЛИ

    Коментиран от #79

  • 42 Бат Мишо

    13 4 Отговор
    Нужно ли е да обяснявам за тъс винтовка КЪТ ПРОФИ -бившо
    АДИ ШЪ ОБЯСНЯ ПАК чи ми писнафте
    Колкото е по точна 1 пушка - толкова ПО И Е КЪС ЖИВОТА И УСТОЙЧИВОСТТА на температурни изменения - КОИТО СА НЕМИНУЕМИ при честа стрелба или в ИСТИНСКА ЗИМА
    Щото точността се постига с намаляване на хлабините -И ТВА УБИВА ПОНОСИМОСТТА КЪМ ТЕМПЕРАТУРИ ВОДИ ПЯСЪЦИ И СТУД - другите методи - дължина на цевта , барутни смеси и проектили МАКСОВЕТЕ И ОПТИМУМИТЕ ОТДАВНА СА ПОСТИГНАТИ -нъл не си мислите че ще живеете дълго подприпквайки с 2-3 метрова пушка В ИСТИНСКА ВОЙНА - такива тъпи пушкала са потребни в войни срещу терористи и полуумни камилари да пушнеш 2-3 пъти знаейки че няма кък да бъдеш набаран НИ ОТ ПРОТИВНИКОВ СНАЙПЕР , НИ ОТ ТАНК , НИ ОТ ГАУБИЦА , НИ ОТ ЩУРМОВИ ХЕЛИКОПТЕР ,
    СРЕЩУ ВСЯКО ЕДНО ОТ ГОРЕИЗБРОЕНИТЕ с такава пушка СИ КАТО ФАЗАН НА СТРЕЛБИЩЕ - къкто и ако тряба да се отбиваш с множество изстрели от вражеска пехотна атака--- А В РУСКА ЗИМА НА - 40 ТАЯ ПУШКА ЩЕ СТАВА САМО ДА СИ ПЪХНЕШ ОТЗАД- проверете и термоустойчивостта- при мин хлабини Е СКРЪБНА и най простата физика го казва
  • 43 Въпрос

    17 2 Отговор
    А като пишете за близкия бой на руснаците, предполагам имате предвид стратегическия и тактическия им ядрен и конвенционален арсенал. И те ли са близък бой?!
  • 44 Бат Мишо

    14 4 Отговор
    СЕГА КЪТ ЗА МАЛОУМНИЦИ - слагам си главата че пушка с толкос минимализирани хлабини заради пуста точност - след 30 изстрела в минута ИЛИ при минимален пясък ИЛИ при минимална влага ИЛИ при под - 20 градуса ИЛИ при минимално топване в кал ИЛИ при минимално натрупване на нагар ВСЕ НЕЩА КОИТ НЯМАТ ИЗБЯГВАНЕ НА ИСТИНСКИ ФРОНТ -- ВСЕКИ ВТОРИ ИЗСТРЕЛ ЩЕ Е ЗАСЕЧКА и ще припкат кът из Виетнам да търсят Калаши след като са зафърлили НАПЪЛНО НЕПОТРЕБНИТЕ и префалени М15 ки , АКО ПОМНИТЕ .....Да не говорим в истинска война кът плъпне към тебе вражеската пехота кое ше въвеждаш по напред ДА НЕ ГОВОРИМ тъс електроника колко е устойчива на РЕБ ,на ядрен удар на хакери -дън стане да съ чудиш от вражеските ли пушки да бягаш ОТ ТВОЙТА ЛИ кът тъ налазят кадърни противникови хакери ША СТАНИ ДЪ СИ ИВЕ ФРАНКО МАЙМУНИТИ с тъс електронна пушка
  • 45 Малкия

    2 9 Отговор

    До коментар #9 от "Шойгу":

    Ей всички тук тия руснаци това руснаците онова я по добре когато сте такива разбирачи от оръжия направете едно и вие че в цял свят да се говори че в българия е изчислено най точното оръжие а не само да спамите в коментари с русия са най добрите русия е всичко абе да ви харесва толкова много я започвайте да бегате в нея
  • 46 Бат Мишо

    11 3 Отговор
    За удароустойчивост на електронна пушка пък ВЪОБЩЕ НЕ ИСКАМ ДА ВЪ СЛУШАМ и за сравнение с Калаша снайпер - СВД пушки дет минава танка по тях - дигаш ги и си стрелят -ТВА СЪМ ГО ВИЖДАЛ С ОЧИ - само чистиш калта от приклада -ако е на асфалт- чупи само приклада АКО Е ОТ ДЪРВЕНИТЕ - МНОУ ИСКАМ ДА ВИДЯ ТЪС ПУШКА ПОД Т 55 - после и за вибратор за жените им няма да става
  • 47 Нерде Ямбол нерде Стамбул

    10 2 Отговор

    До коментар #38 от "123":

    Виж ся приятел , много глупости изрече , а ВС остана много надалече . Най общо казано. В света има две глобални армии . Те са технологично и ресурсно обезпечени , имат всякакъв , вид, род ,и взаимодействие между отделните си елементи за водене на война, от дъното на океана , до космоса. Там не се гледа отделния войник , скрит зад оградата , а се прогаря и него и цял един окръг заедно с него. Въпроса е там , че при една глобална война между тези две държави може да се пръсне планетата , като гнила круша. И за това се воюва с методите на конвенционалната война , като всеки един гледа да си подсигури пушечното месо, което да гине в нея. Иначе от там където излитат самолетите , отсрещната страна ще прати ракетите , но както казах резултата ще е катастрофа за живота на земята, а друга планета няма. Къде ги видя тези низко технологични руски армии. На земята в Сирия са иранските милиции, хизбула , сирийската армия . Руснака лети със самолета и бомби от високо, или праща ракети от Каспийско Море. Дори и да има жертви , те са минимални. Във ВС е давал по 13 698 жертви на ден .

    Коментиран от #68, #84

  • 48 Бат Мишо

    8 6 Отговор
    ДО колега
    Мосин , и Манлихер 8 мм и 357 са ДОКАЗАЛИ СЕ класики руското и немското качество на оръжията са отдавна доказани 56724 войни
    До 123 - Разбира се брат- всякакви ел и лазерни насочващи системи СА МОМЕНТАЛНО ПРИХВАНАТИ И НЕУТРАЛИЗИРАНИ приш истинска съвременна война - Красуха ги подавя , после Краснопол го ЗАВИРА ОБРАТНО ОТКЪДЕТО Е ИЗЛЯЗЪЛ - както отбелязах -подобни ел пушки са приложими срещу полуумрял противник , камилари , терористи и т н противници тип ,,ходещи мишени МОЖЕ БИ И ЗА ЛОВ на беззащитни животни - ДОРИ СЪМ 99.9 проц че горепосочената карабина Е ЧИСТО ЛОВНА и някой кът е преписвал статията е я бутнал при бойните снайпери - на истински фронт ВСЯКО ПРОФИ знае че тая пушка ще е карикатура

    Коментиран от #110

  • 49 Бат Мишо

    10 5 Отговор
    До малкия
    Никой не спори маляк - българия ПРОИЗВЕЖДАШЕ И ИЗНАСЯШЕ ПО ТОШОВО много оръжия НОМЕР 1 В СВЕТА ...Производство и пазари и раб места грижливо разграбени от демократи под вещото наблюдение на любимия ЗАПАД .Само 1 Ирак ни дължи НАД ЕДИН МИЛЯРД ДОЛАРА за внесено от нас оръжие ДЪЛГ ГРИЖЛИВО ЗАМРАЗЕН ОТ ЛАМЕРИКАНСКИТЕ НИ ПРИЯТЕЛИ чийто гъзюги някой грижливо лизкат за жълти центове - за съжаление сред лизачите Е ЦЕЛИЯ НИ ПОЛИТИЧЕСКИ ЕЛИТ....
    Допускам че говориш за българската минохвъргачка ЕДИНСТВЕННА В СВЕТА със 100 проц поражаемост на целите И СМЪРТ за всеки снайпер бидейки веднъж локализиран
  • 50 Бат Мишо

    10 3 Отговор
    Тази минохвъргачка имаш предвид нали-
    Българската армия разполагаше общо с около 2500 танка, ако не ме лъже паметта, от всички марки. Нашият институт постигна много добри резултати в научната дейност и благодарение на сътрудничеството ни с такива изтъкнати учени и специалисти като акад. Стефан Воденичаров, Николай Дишовски и проф. Ставри Ставрев.

    Между другото и военноремонтната ни промишленост бе силно развита, притежаваше големи мощности. Веднъж след 10 ноември у нас пристигна турска военна делегация. Искаха да им ремонтираме руските БТР. Турската армия имаше доста на въоръжение от тях. С тях воюваше срещу кюрдите. А България имаше капацитет за ремонт на тези машини. Поръчката бе много изгодна, защото турците предлагаха доста добро заплащане. Отговорите от наша страна бяха от рода на „ще видим“, „ще обмислим“ и т.н., но нищо конкретно. Никой не поемаше отговорност и в крайна сметка сделката се провали.

    Още преди промените на 10 ноември военният научен институт конструира 120-мм самоходна минохвъргачка „Тунджа“. Показахме я на Тодор Живков и цялото Политбюро. Идваха да я гледат и много чуждестранни делегации.

    Иранците поискаха да купят

    20 минохвъргачки, но имахме само два броя опитни образци. Не се пазаряха за цената, предлагаха пет пъти повече пари за бройка. Тази минохвъргачка изпитвахме на армейския полигон „Тюлбето“ край Казанлък. Там при скоростна стрелба отчитахме колко изстрела ще направи за кратко време. Сега „Тунджа“ е на въоръжение
  • 51 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 52 Бат Мишо

    11 3 Отговор
    Българската Самоходна минохвъргачка Тунджа превръщаше ВСЕКИ СНАЙПЕР на противника на бойното поле ВЪВ ФАЗАН ЗА ОТСТРЕЛ- 100 процента ПОРАЖАЕМОСТ НА ЦЕЛТА- БЕШЕ ПОТРЕСАВАЩА и както съм цитирал Академика който я е произвел - ХОРАТА ПЛАЩАХА 5 ПЪТИ НАД ПОИСКАНАТА ЦЕНА за да я произведем и да им я доставим ПО БЪРЖЕ- в цитираната сделка- Иран е купувача
  • 53 Бат Мишо

    11 2 Отговор
    От 2002 до 2006 г. работих в националната автомобилна компания „Намко-България“. Акционерното дружество бе учредено през 1991 г. България участваше в него чрез Министерството на отбраната и по-точно чрез военноремонтните завлоди „Терем“, с 49%. Чуждестранното участие бе на компании от Люксембург, Германия и Гърция. „Намко-България“ трябваше да произвежда автомобили, селскостопанска техника, промишлени и потребителски стоки. Плановете предвиждаха през 1996 г. да бъдат произведени 1250 автомобила, 1997 г. - 6000 бройки, 1998 г. - 7250 бройки, 1999 г. - 8000 бройки, 2000 г. - 10 000 бройки. Искам да поясня, че става дума за специализирани автомобили като линейки, лекотоварни, фургони, работилници и т.н. Но от цялата тази мащабна програма бяха произведени от всички типове около 30 бройки. От Министерството на отбраната се отказаха от участие и компанията се разпадна. Не обясниха защо. Просто казаха, че ще има внос. А можехме да имаме българско производство на лекотоварни и специални автомобили. Аз бях началник на конструктивния отдел. Документацията и производствените мощности бяха подготвени. Германският представител на немската фирма от Мюнхен ни даваше много умни съвети човекът. Той ни обясняваше: „Не можете да конкурирате западните марки. Но-можете да правите линейки.......ЕТО ОЩЕ ПРИМЕРИ КАК НИ ПРОДАВАТ на запада управниците за което РАЗБИРА СЕ ЩЕ ОТГОВАРЯТ пред Народния Съд като дойдат братушките
  • 54 Бат Мишо

    9 3 Отговор
    Преди продавахме оръжие НА ШВЕЦИЯ -СЕГА КУПУВАМЕ ОТ ТЯХ
    Български варианти на МТ-ЛБ (Многоцелеви Транспортьор – Лек Брониран) бяха произвеждани в МК - „9ти Май“ - гр.Червен бряг до 1991 г. След която преименован в „Бета"АД. "Бета" АД - Червен бряг, е бивше предприятие от военнопромишления комплекс на България. Швеция има 460 МТ-ЛБ българско производство, купени от ГДР през 1993.
  • 55 Бат Мишо

    13 3 Отговор
    Тва е от спора ми в 1 спец сайт мин година че Тунджа е чисто бг разработка
    ruff 14 Февруари 2017 19:47
    "Помня за една самоходна 120мм минфъргачка "Тунджа", копирайт от СССР-то,..."

    не се притеснявай - няма как да задълбаеш! щом "Гвоздика" и "Тунджа" не са "артилерийски установки". като на "Гвоздика" транспортната база е МТЛБ-У, а на "Тунджа" - МТЛБ. "Тунджа" се произвеждаше изцяло в завод "Бета", а за "Гвоздика" само тялото на гаубицата се внасяше. завода в Радомир беше с цел и гаубицата да се прави в БГ, но не би...
    да, и "Тунджа" няма как да е СССР. чисто българска разработка си е с марка ВНВАУ. но не се коси, не всеки е наясно.
    СЪС сичко сме наясно не бой се ДОБРЕ СМЕ ОБУЧЕНИ оцелели сме И СИ ЧАКАМЕ МОМЕНТА да изпраим на дувара виновните - още първия руски танк кът прегази дунава почваме
  • 56 Бат Мишо

    17 2 Отговор
    Ще си платят за съсипаната армия , здравеопазване , пенсионна система , всяко съсипано предателски бг производство , за всеки българин останал без зъболечение , за всяко загинало българско дете защото парите за лечението МУ СА ОТКРАДНАТИ ИЗВЕЖДАЙКИ НА ПЪРВО МЯСТО ПО ДЕТСКА СМЪРТНОСТ ДОРИ СЛЕД ЧАД.....Ще плачат на дувара и аз ще дръпна спусъка В ИМЕТО НА НАРОДА

    Коментиран от #99

  • 57 МЪРА

    6 0 Отговор
    Пушката, без човека си е просто едно оръжие.За тая,която говорят,сигурно децата ни ,ще бъдат най-добри стрелци,играейки по цели часове на компа.
  • 58 999

    3 0 Отговор
    Тук става въпрос за електронен прицел, а не за нещо друго! Това не е новост и въпросният производител който се цитира едва ли е най- добрия. За хората, които се интересуват от оръжие и които не са се запознавали с този въпрос препоръчвам фирмата Trackig point. Тази компания е първата, която представи разработката преди години и има проведени тестове на разстояния повече от километър. Има възможности за прицелване без оператора да се излага на риск подавайки се над укритието. Това става чрез очила, таблет и т.н. - Който се интересува да ги намери в Нета
  • 59 Крали Марко

    2 2 Отговор

    До коментар #21 от "123":

    Тоя па е 100 год.назад! Или си много невежжжж!
  • 60 ****

    1 1 Отговор
    Снайпер "Сумрак"с доказана точност по мишена на 4.250м.
  • 61 Николай

    3 0 Отговор
    Много важно. От 450м уцелва гларус в ауспуха.
  • 62 А ве ейййй

    10 6 Отговор

    До коментар #10 от "CL500":

    Тъпако, с АК 47 и 74, на 450 метра свалям всякакви мишени прицелвайки се само с механичните мерни прибори. Даже без да залягам, а от коляно. Разправяй ги на баба си, че не е точно оръжие. Явно си виждал АК само на картинка. Ходи да лижеш американски задници за някой и друг цент.

    Коментиран от #72, #80

  • 63 Митко

    2 1 Отговор
    От кога се навъдихте толкова много неграмотни. Явно нищо не сте чували нищо за основния проблем на роботизираните системи вземащи самостоятелни решения. Той се формулира с две думи: свой-чужд?. Това все още никой не е решил.
  • 64 Не е съвсем така

    7 3 Отговор

    До коментар #10 от "CL500":

    Първо, ясно е, че не си ходил в казармата. Второ, има различни модификации Калашников. Трето, дори и старите АК-47 с 7.62 мм диаметър на куршумна на единична стрелба са много точни. Още на военното обучение, когато бях десети клас, от три куршума на единична стрелбас АК-47 7.62 вкарах и трите в десетката на мишена на 150 метра. За стрелбите в казармата изобщо няма не говоря.

    Коментиран от #71

  • 65 Абе пич нищо не разбирах

    3 0 Отговор

    До коментар #21 от "123":

    за близък бой през ВСВ руснаците създават Шпагин, а немците - MP-40. Това са оръжия от рода на така наречените картечни пистолети.

    Коментиран от #67

  • 66 никси

    4 0 Отговор
    моя танк в казармата стеляше точно ,като удари отличен мерача на нощни стрлби щатен ни пускаха често домашна отпуска за награда машината беше с ивентарен номер 1334 т-72 ,1 ви танков баталион горна баня поеление 34340
  • 67 123

    1 1 Отговор

    До коментар #65 от "Абе пич нищо не разбирах":

    Това, че имаш оръжия за близък бой, не значи, че военната ти доктрината ти залага да решава изхода от сраженията в близък бой. При ВСВ нещата са по-различни, там не пак като цяло немците са можели да поразяват ефективно червената армия от по-толямо разстояние.
  • 68 123

    3 2 Отговор

    До коментар #47 от "Нерде Ямбол нерде Стамбул":

    Да си чувал за щатската доктрина за безконтактна война? Доктрина, която е пробвана в реални бойни действия. Рашките едва сега почват да разработват такава доктрина и средства за осъществяването й. А това, че ядрените оръжия могат да изпепелят земята, не променя доктрината примерно за водене на въздушен или танков бой и въобще за провеждане на операции по суша, въздух и вода при толеми конфликти. Примерно доктрината на САЩ за въздушен бой залага на действия с ракети от голяма дистанция, като имат съответните средства за поразяване с толяма вероятност на противника от голяма дистанция. Близкия въздушен бой е по-скоро изключение. Рашките, поради описаните по-горе причини, залагат повече на близък въздушен бой и съответно развиват маневреността на изтребителите си и акробатичните им умения- неща важни при близък бой. А това че имат оръжия, които стрелят на далече, не значи, че доктрината им е за бой на голяма дистанция. Не е важно ракетата, снаряда или куршума да стигнат далече, много по-важно е каква точност имат на това далечно пазстояние и дали могат да преодолеят примерно антиракетните системи на противника.

    Коментиран от #69, #81

  • 69 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 70 Голям прос

    0 0 Отговор

    До коментар #3 от "Borislav Popov":

    Ами чети книжки и ще разбереш
  • 71 CL500

    1 1 Отговор

    До коментар #64 от "Не е съвсем така":

    И как точно ти стана ясно, че не съм ходил в казармата? вероятно имам повече служба от теб - моята е 3 години. А вместо тук да се изхвърляш, че си бил много точен с Калашника, дори да допуснем, че не си измисляш, то кажа, с какви други аналогични оръжия си стрелял, че да ги сравняваш. По никои стандарти Калашникът не може да се мери по точност с аналозите. Както писах, той е замислен като сигурно, незасичащо оръжие и с голяма поразяваща сила (руснаците имаха цял институт само за патрона му, на който се дължи поразяващата сила). Аз съм стрелял само с старите 7.62 мм, не с 5.45, но каквото и да си говорим, ако да кажем си добър стрелец и си точен с него на 150 м., то с друго оръжие ще си на 250 м., нека така да го кажем.
  • 72 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 73 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 74 Робин Худ

    0 0 Отговор
    И така, ар вр, драгунов и подобни, аз да ви обясна. Моя дълъг лък с качествена срела няма как тия пушкала да го бият, а предимствата са доста. 1000 М МЕТАМ БЕЗ ПРОБЛЕМ И С 100%точност на по големи разстояния точността ми пада, така на 5000 вече около 80%. Така че му мислете. И всички тези успехи ги правя на сън, още по впечатляващо
  • 75 папапа

    0 0 Отговор
    Аз в казармата няколко пъти стрелях с винтовка Драгунов на разведките , голям кеф.
  • 76 Един

    1 1 Отговор

    До коментар #36 от "селянин 1":

    Ама верно си селянин.

    Коментиран от #87

  • 77 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 78 Кочина

    1 0 Отговор

    До коментар #77 от "Грух":

    Грух, грух
  • 79 123

    1 2 Отговор

    До коментар #41 от "Бат Мишо":

    Що бе, съветдките войски в Афганистан предпочитаха да пуцат талибаните вместо да влизат в ръкопашен бой с тях. В Дирия пак действат основно със самолети.
  • 80 без аналог

    2 0 Отговор

    До коментар #62 от "А ве ейййй":

    стрелял си на 350 м. и да , не е проблем да свалиш мишена с АК на подобно разстояние , все пак мишената е доста голяма . За АК 47 450 м. са вече разстояние на което е доста трудно да се уцели нещо с размерите на глава дори и с оптика . AR 15 си еоръжие от класът на АК , нико никога не е претендирал че пушката е снайпер , а 450 м. е пределната дистания за точна стрелба с подобно оръжие . Както хората ясно са ви написали , в случая не става дума за самата пушка , а за системата управляваща прицелването и софтуерът отчитащ дори кориолисовото ускорение от въртенето на земята
  • 81 Нерде Ямбол нерде Стамбул

    4 2 Отговор

    До коментар #68 от "123":

    А ти пак ли не разбра - щатската доктрина за безконтактна война върви там където има малки и слаби военно държави, нормално е такива малки държави да са военно превъзхождани по всички показатели. Това е чисто нападателна доктрина , за агресия и сплашване. Как да сплашиш някой , който има свое противодействие и големи възможности да ти отговори , дори и на твоята територия. Който следи всяка твоя крачка от сателити .Подводниците му са пред твоите брегове , ракетите му удрят от 12 000 километра по всяка точка , самолетите му летят по бързо и по високо и могат да засекат и свалят самолет на 470 километра. А след излизането от договора за ракетите с малък и среден обсег ще стане просто-МАЗАЛО. Една съвременна система за залпов огън поразява на 200 километра с висока точност и е съпоставима като поражения с ограничен ядрен удар. След това като мине пехотата и танка , няма да има по кого да стреля. Бедата на руснаците е следната - те са поставени от края на ВСВ да действат след събитията , и да отговарят на вече случили се провокации. След края на ВСВ - САЩ излезе от войната като една огромна сила , която не пострада , а напротив получи всичките ползи , и световната валута. Това ги кара да се задържат на върха на хранителната верига с иницииране на конфликти по целият свят , и тези "безконтактни " удари по слабите държави. А руснака си прави стратегиите за отбрана , да оцелее , и да победи - без значение как.

    Коментиран от #83

  • 82 Шока

    0 2 Отговор
    Ако и се бъгне компа и автоматиката-точна,ама друг път.
  • 83 123

    3 4 Отговор

    До коментар #81 от "Нерде Ямбол нерде Стамбул":

    Човече, говжрим за високоточни масирани удари от 1000-1500 километра, за какви 200 километра ми пишеш?! Те нека си стрелят на 200 километра, но щеги думнат от 1000. И защо реши, че доктрината за безконтактна война е само срещу малки държави?! Така като ти чета писанията, оставам с впечатление, че не си чел нищо друго освен руска пропаганда. Имали по-бързи самолети, подводници около брега на САЩ и т.н. Точно в областта на флота САЩ имат тотално превъзходство над Русия - количествено и качествено. При война само единици подводници ще могат да се доберат до бреговете на САЩ и ако пуснат ракетите си, бързо ще бъдат засечени и унищожени, т.е. нова са нещо като камикадзета. В областта на авиацията също превъзходството на САЩ и съюзниците им е огромно. Русия има 160 стратегически бомбардировача, само САЩ имат над 1000. Говориш за спътници, а познай кой има повече и по-модерни спътници за комуникация, разузнаване и управление на огъня. Щото поразяването на цели от голямо разстояние върви с наличието на взаимодействие със съответния вид спътник...

    Коментиран от #86

  • 84 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 85 777

    1 0 Отговор
    Бат Мишо при цялото си уважение към теб имам един въпрос: с лък стрелял ли си?
  • 86 Жул Верн

    2 2 Отговор

    До коментар #83 от "123":

    Съвсем скоро, една шведска дизел-електрическа подводница участва в натовско учение . Целта на учението беше , подводницата да се промъкне незабелязано през авионосната група , и да застане под самолетоносача , в реални бойни действия това значи , унищожаване на самолетоносача, а и част , или цялата охраняваща го група. Авионосната група е трябвало да открие и засече подводницата , преди тя да го е направила. Използван е точно този тип подводница , тъй като тя е с подобни характеристики на руските подводници. Резултата от учението е , че подводницата е останала неразкрита , и е излязла победител в това учебно мероприятие . И сега на мода се връщат отново дизел-електрическите подводници , евтини ,и ефективни. И като те чета , видиш ли всичко едва ли не се сваля , А НА КИМ ЕДНА ЕДНИЧКА РАКЕТКА НЕ МОЖАХА ДА МУ СВАЛЯТ И ЗА ЦЯР. Аржентинската подводница още я търсят. А след отпадането от договора за ракетите с малък и среден обсег , в тръбите на реактивните установки , че има ракети които ще летят на 1000 -2000 км. Слез на на майката земя. И Жул Верн много е фантазирал в своите романи , а накрая то взело , че се сбъднало на 85%.

    Коментиран от #88

  • 87 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 88 123

    1 2 Отговор

    До коментар #86 от "Жул Верн":

    Само с подводници не можеш да завоюваш господство по море. Германия е опитала веднъж... Подводницата е много по-бавна от самолетоносача и поради това е трудно да се добере до него на позиция за стрелба. Ако вдигне много скоростга, ще стане шумна и ще я открият. Другият вариант е да чака някъде в засада, но предвид огромните океани, ще са нужни чудовищно количество подводници, което е нещо още по-фантастично от писанията на Жул Верн. Отделно, че под солена вода радиовълни не виреят и подводницата няма как в подводно състояние да получава данни примерно от спътник. Ако пусне антена над водата, вероятностга да я засекат нараства доста. Та дизеларките стават най- вече за брегова отбрана. Там можеш да ги съсредоточиш в по-големи количества и да действат близо до базите си, което също е много важно. Но стратегически погледнато, това ги прави средство за отбрана. При атомните подводници нещата са по-различни, но тесъщо са много по-бавни от самолетоносача, много са малко, а и основната им цел не е борба със самолетоносачи. Но най-важното тук е, че за офанзивни действия срещу Русия на САЩ и НАТО не са им необходими самолетоносачи, те си имат достатъчно бази и съюзници около Русия. В офанзива срещу Русия, самолетоносачите биха имали най-много някаква спомагателна роля и роля за охрана на морските комуникации.

    Коментиран от #89

  • 89 Подводница Гепард

    2 2 Отговор

    До коментар #88 от "123":

    Всяко едно твое изречение е глупост , алабалистика , и мантри. Такива глупости ,не се коментират , и няма смисъл да им се отговаря. Сещам се за моя дядо - лека му пръст дето се е бил на фронта. Като плъзнаха първите видео-касети , и му пуснах един военен ам. филм , погледа погледа 5-10 минути , и тръгна да си излиза - Какво да му гледам , тука едните стрелят с куршуми , а другите със страгали.

    Коментиран от #92

  • 90 Най бързата дълбоководната тихата и мощн

    0 3 Отговор
    Най-бързата подводница, правена някога – К162 (по-късно прекръстена на К-222) от проект 661 "Анчар" влиза в експлоатация през 1969 година. През декември 1970 г. тя поставя световен рекорд, който не е подобрен и до днес. На дълбочина 100 м К-162 успява да развие скорост от 82,8 км/ч. Ядреният реактор, захранващ подводницата, използва около 97% от капацитета си, така че на теория тази скорост е могла да бъде и по-висока.

    Коментиран от #95

  • 91 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 92 123

    1 2 Отговор

    До коментар #89 от "Подводница Гепард":

    Еми, щом е глупост, слушай дядо ти. ;)
  • 93 РУСОФИЛ

    2 2 Отговор

    До коментар #3 от "Borislav Popov":

    Г-н Петров по силата на служебните ми задължения съм боравил с високо точно оръжие от руски и
    западни образци дълги , дълги години ! И мога да ви кажа, че няма еднозначни оценки за нито едно от произведените досега оръжия ! Тук се сблъскват куп противоречащи си критерии : точност , ергономичност, тегло, размери, цена, устойчивост на външно въздействие, все пак няма само да се снимаме с оръжието, но най важният критерии е покриване на изискването за което се произвежда оръжието . Това дали е за спортни цели, дали за масова военна употреба, дали е за ликвидиране на единични сложни цели, или за поставяне на рекордни изпълнения ! Ще ви кажа, че и от двата "лагера" се произвеждат изключително ефективни системи ! Но в последно време вече ще е грешно те да се наричат снайперови оръжия, защото просто ще липсва снайпериста ! Неговата роля ще бъде заменена с "оператор" , а оръжието ще е вече самонавеждаща се оръжейна система изключваща, или свеждаща до минимум участието на оператора .
  • 94 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 95 123

    3 1 Отговор

    До коментар #90 от "Най бързата дълбоководната тихата и мощн":

    Да ти кажа, при 82 възела подводницата ще я чуят на другия край на океана. Говорим да тиха скорост - скорост, при която няма да те чуят, щото чуят ли ходводница примерно на 50 километра, дори да се движи и със 100 възела, ще я опукат, без тя да може да противодейства, има специални ракети. Дори руската подводница Щука Б има тиха скорост до 6-9 възела. Над тази скорост, тя е просто подвижна мишена.
  • 96 и аз да ти кажа

    1 1 Отговор

    До коментар #21 от "123":

    хубаво е малко и да прочетеш и новини,а не само да бълваш глупости в коментарите,а ако можеш и да вникнеш в тях ще е супер

    Коментиран от #98

  • 97 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 98 123

    0 2 Отговор

    До коментар #96 от "и аз да ти кажа":

    Хаха, ти от новините ли се информираш за оръжията?
  • 99 просто българин

    5 3 Отговор

    До коментар #56 от "Бат Мишо":

    адмирации за коментарите ти-нещо,което отдавна трябваше някой да каже.След твоите коментари всички останали загубиха смисъл.Само един се опитва ехидно да оспори нещо от дупката си,питайки дали си стрелял с лък,но това е дребна злоба.11 години служба имам в БГ армията и отлично те разбирам,когато с болка споделяш тази информация,непонятна за мнозина писачи тук.Браво!
  • 100 123

    0 3 Отговор

    До коментар #97 от "и аз да ти кажа":

    Едно е да можеш да стреляш на далече, друго е да знаеш по какво стреляш на далече, трето е да направиш точно попъдение, четвърто е да не ти мине котка път, докато летиш на далече.... То не ей така, да мятаме нещо на голямо разстояние. Вече писах, че за ефективни действия на голямо разстояние трябва множество съответни спътници и т.н...

    Коментиран от #101, #103

  • 101 и аз да ти кажа

    3 1 Отговор

    До коментар #100 от "123":

    глупав си и такъв ще си останеш.Колкото до тава,от къде се информирам,ще ти кажа-стрелям все още
  • 102 Ловеца

    1 6 Отговор
    Пушката драгунов няма равана на 1400м ако има смелчаци нека застанат на 1400м резултата е ясен.Болтово и газово зареждане има разлика малцина знаят.Драгунката е болтовак а до тоя раждивец ако не е патрона с топлино насочване ... хаха
  • 103 и аз да ти кажа

    5 2 Отговор

    До коментар #100 от "123":

    прочети коментарите на бат мишо и когато някой знае повече от теб,най-малкото не го апострофирай,а се постарай да си обективен.Не всички искаме да блеснем със знания-някои от нас са попълнили и декларации...ако ти е ясно за какво става въпрос

    аман от глупаци-ако на потурчените им викаме помаци,на поамериканчените как да ви викаме?...помериканци или амераци?....

    мисли,Макфлай,...мисли

    Коментиран от #104

  • 104 123

    1 2 Отговор

    До коментар #103 от "и аз да ти кажа":

    Еми, щом искаш, чети Бат Мишо. Ако не вярвате та мен, влезте примерно във форум Бойна слава и дискутирайте възгледите си с хората там... много ще ви се радват...
  • 105 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 106 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 107 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 108 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 109 Коментара на батко

    0 0 Отговор
    Ах тези прекрасни лъжи
  • 110 SEAL

    0 0 Отговор

    До коментар #48 от "Бат Мишо":

    Хайде разбирачи,кажете какво стана с "непобедимите","безаналогови""Вагнеровци" в Сирия,когато срещнаха едни "глупави",американски "пондоси",които не ставали за войници,а?
    "Груз 200" още събира "безаналоговите" из полето Хахахахах
  • 111 Калин

    0 0 Отговор
    Няма спечелена воина без на мястото да е стъпил кашик