Първата информация за Precision Guided Firearms се появи в края на 2012 година, а полуавтоматичната пушка 500 Series AR Smart Rifle беше представена две години по-късно. Модификациите са няколко, като най-евтината струва $10 000.
За този период технологията претърпя редица промени и модернизации, а нейното прилагане позволява да получим най-точното оръжие в света, което може само да поразява целта с точност, която превъзхожда и най-опитните стрелци.
Тестовете показват, че системата Precision Guided Firearms поне пет пъти надминава точността на опитен стрелец на разстояние 450 метра. Необходимо е стрелецът само да набележи целта и да насочи оръжието към нея, а то прави всичко останало в автоматичен режим.
Системата може да се прицелва и по мишени, движещи се с 15 км/час, като при полуавтоматичен режим може да порази няколко цели едновременно, пише bglov.com. 500 Series AR Smart Rifle е модернизация на полуавтоматичната пушка AR-15, която е гражданско изпълнение на американската щурмова пушка М-4.
Напиши коментар:
КОМЕНТАРИ КЪМ СТАТИЯТА
1 Този коментар е премахнат от модератор.
2 нервен
10:57 27.12.2018
3 Този коментар е премахнат от модератор.
4 боцмана
11:06 27.12.2018
5 Житан
До коментар #3 от "Borislav Popov":
Няма неточно и точно стрелящи пушки....има само неточни и точни стрелциКоментиран от #18
11:06 27.12.2018
6 маргото
11:10 27.12.2018
7 маргото
До коментар #3 от "Borislav Popov":
Публикувано във факти.бг: Найстина си прав,че най точни и хубави са РУСКИТЕКоментиран от #29
11:11 27.12.2018
8 СССР
Коментиран от #10
11:15 27.12.2018
9 Шойгу
Коментиран от #15, #21, #22, #45
11:29 27.12.2018
10 CL500
До коментар #8 от "СССР":
Калашникът нито е пушка, нито е точен. Дори е от най-неточните в класа си. Той е създаден да има висока поразяваща сила, да е супер непретенциозен откъм външни условия и поддръжка, и на бойното поле не е за прецизна стрелба, а просто да насища полосата с куршуми.Коментиран от #62, #64
11:32 27.12.2018
11 Шойгу
Коментиран от #13
11:33 27.12.2018
12 НИКА ТИЙ МЕНТЕ И ДУБЛАЖ
До коментар #3 от "Borislav Popov":
СЛЕДОВАТЕЛНО НА ТАКВИЗА ИЗМАМНИЦИ КЪТ ВАЗИ НИИИКВА ВЯРА А МИЛИЦИОНЕРСКИ БОЙ ДО СПУКВАНЕ......11:40 27.12.2018
13 Този коментар е премахнат от модератор.
14 Будалата
11:46 27.12.2018
15 Шляхтиц
До коментар #9 от "Шойгу":
Моите поздравления и почитания!!!!!!!!12:18 27.12.2018
16 Това е
Коментиран от #34
12:19 27.12.2018
17 На баба ти хвърчилото
12:22 27.12.2018
18 Borislav Popov
До коментар #5 от "Житан":
Не си прав според мен, има точни има и неточни пушки, зависи от настройката , на времето по панаирните стрелбища, само хазяина на стрелбището можеш да уцели центрото на мишената, понеже само той знаеше как е настроен мерника. Беше голяма рядкост някой снайпер да и хване цаката и да спечели главната награда, голям никелиран прожектор с цели 5 батерии. Както има тъп и остър нож, така има и точна и неточна пушка.12:23 27.12.2018
19 Снайперист
12:35 27.12.2018
20 име
12:52 27.12.2018
21 123
До коментар #9 от "Шойгу":
Калашникът е за близък бой. Въобще руската доктрина е за близък бой - калашници, танкове, самолети, силни са само в близък бой. Още от съветско време се залага на действия с големи маси хора и техника, като дори половината да бъдат унищожени, другата половина да се доберат на близко разстояние и така да имат шянс да разгромят противника. До някъде рашките прибягват към тази доктрина, тъй като са изостанали технологично, а също нямат достатъчно капацитет и кадри да произвеждат в достатъчни количества и на приемлива цена оръжия за далечен бой. От друга страна матрЯл и пушечно месо има в изобилие...Коментиран от #23, #32, #59, #65, #96
13:00 27.12.2018
22 789
До коментар #9 от "Шойгу":
Това червените тролове тотално го ударихте на фантазии. Къде в Сибир са се сражавали германци ? А при - 40 онзи болник с дръпнатите очи и великански ръст изобщо няма да се опре до каквато и било пушка.13:07 27.12.2018
23 Войната печели този който не капитулира
До коментар #21 от "123":
Няма такава война , не е била, и няма да бъде , където в крайна сметка , да не се стигне и до близка стрелба . Американците като имат М-16 , германците Хеклер и Кох , Израел - УЗИ - примери мога да давам до утре , и те ли са слабо технологични , че ги произвеждат?. НИКОЙ НЕ Е СПЕЧЕЛИЛ ЕДНА ВОЙНА САМО СЪС СНАЙПЕРИ.Коментиран от #38
13:15 27.12.2018
24 Иван х
13:20 27.12.2018
25 грешник
13:32 27.12.2018
26 Рево
Коментиран от #28
13:38 27.12.2018
27 Този коментар е премахнат от модератор.
28 Егер
До коментар #26 от "Рево":
Съвсем пресен пример от ловно стопанство . Дойде един с пушка от войната СКС - самозарядна карабина симонов . Едно парче дърво с цев , без оптика , без бързомерец - само мерник мушка. Четири изстрела резултат четири тичащи прасета ударени всичките по един и същи начин във врата. Виждал съм ги и с нови лъскави оптики , и след като ги разгърми , и прасе няма никакво , и рече 12 пъти стрелях , не съм много сигурен , но май засегнах едно , но къде отиде , не знам. Няма нищо по важно от задприкладното устройство зад пушката, и как да постигнеш този момент в който да си надхитрил животно, човек. Един дребен финдландец 156 сантиметра и обикновена винтовка , без оптически мерник , и животинските си инстинкти , е бил мор за врага , до като и той един ден , не си е намерил майстора , и друг снайперист му отнесъл челюстта .Коментиран от #33, #35
14:07 27.12.2018
29 Този коментар е премахнат от модератор.
30 Грую
14:48 27.12.2018
31 Патето Яки
14:52 27.12.2018
32 до 123
До коментар #21 от "123":
Безумно точен коментар който ще накара руските подлоги да вият на умряло - но това е реалността !Коментиран от #36
14:58 27.12.2018
33 Шойгу
До коментар #28 от "Егер":
Егер, поздравления за коментара! На тези, които ми натискат минусите - тази "система" е демонстрираха още през 2016 по "Дискавъри пропаганда" - "Оръжия на бъдещето", води го един гологлав дебил, уж бивш САС. Акцентът беше, че и най-некадърния войник може да бъде снайперист. И да - електрониката сама решава кога да възпроизведе изстрел, от боеца се иска само да държи прицела върху целта. На картинка и филмче това е много "куул", но на практика нещата са различни. Колкото е по-сложна една система, толкова е по-вероятно нещо да се обърка. Лупите отгоре да лазерен далекомер и компютър - това се засича дори и от нискотехнологична армия. Вероятно е добавена възможност целуказването да се прави и от дрон - имаме радиокомуникация, която може да бъде заглушена. И пак повтарям - една тъпа ситуация, когато батериите дадат дефект, цялата технология е за скрап. И към оня - тази пушка НЕ работи с обикновени боеприпаси, защото спусъкът е електронен и се командва от компютъра. Неслучайно руската доктрина залага на "остарели" според западните специалисти методи, но безотказно работещи.15:01 27.12.2018
34 Колега
До коментар #16 от "Това е":
СВМ-снайперска винтовка мосин.който не е стрелял не знае какво е мосин наган!15:09 27.12.2018
35 Лик
До коментар #28 от "Егер":
Не друг снайперист му отнася челюстта а избухнал близо до него снаряд, осколка!15:11 27.12.2018
36 селянин 1
До коментар #32 от "до 123":
У русскио студ,и руската кал,далечен бой нема,затъваш и чекаш батерии..дека не мръзнат,и идат червените с близкио бой,и се почва,,тука има,тука нема,,Коментиран от #76
15:12 27.12.2018
37 Хи хи , не хи а фи
15:32 27.12.2018
38 123
До коментар #23 от "Войната печели този който не капитулира":
При всяка война се стига и до близък бой, но въпросът е дали предвиждаш това да става често и дали нова ти е единсвената тактика срещу противника. Разликата е, че принципно западните сили разчитат да нанесат големи загуби на противника от голямо разстояние, а рашките разчитат, че ще могат са танесат големи загуби само от близко разстояние. Е, има много условности и специфики, има и изключения, но генерално погледнато, нешата са такива. Ако говорим за конвенционална война.Коментиран от #47, #97
16:25 27.12.2018
39 Бат Мишо
Скептичните настроения по повод на новата винтовка на Лобаев обаче се разсейват, когато се включва и Никълъс Смит, американски спортист-стрелец, бивш снайперист от американската пехота, понастоящем инструктор по високоточна стрелба.
„Когато мой приятел ми се обади и ми каза, че руските винтовки стрелят най-далеч, си помислих, че това е някаква измислица. След това гледах един репортаж и разбрах, че този мъж от града, чието име дори не мога да произнеса, е успял да постигне феноменално ниво на стрелба що се отнася до разстояние и качество. Прочетох повече за това, какво правят руснаците и разбрах, че те са сериозни играчи на световния пазар за снайперистко въоръжение”, заявява в интервю за ТВ „Звезда” бившият американски снайперист.
Освен точността, DXL-4 притежава температурен диапазон на действие, какъвто нямат повечето оръжия на най-добите производители. Винтовката действа от -45 до +65 градуса по Целзий, а това означава, че руският армейски снайпер може спокойно да стреля с нея дори в Арктика, без да се безпокои, че тя ще го подведе.
16:45 27.12.2018
40 Бат Мишо
16:49 27.12.2018
41 Бат Мишо
Тес ,,войни от разстояние ,, ЕДИНСТВЕНИТЕ в коит Ламерика изглежда смисленно на бойното поле - са ЕДИНСТВЕННО ВЪЗМОЖНИ когато имаш ОГРОМНО преимущество в техника КОЯТО ДА ТИ ОСИГУРИ ТОВА РАЗСТОЯНИЕ което врага не може да преодолее и да те фане за гушата ---НО нъл знаеш ЧЕ такова преимущество над Русия в техника че да не може да го доближи НЯМА НИКОЙ поне в тая слънчева система ...Минава пред камилари , с бойни навици тип ,,ходеща мишена,, АМА В СЪВРЕМЕННА ВОЙНА срещу АДЕКВАТЕН противник такива войни ОТ РАЗСТОЯНИЕ НЯМА и ето що бягат педалюгите ЩОТО ЩЕ ГИ ГЕПЯТ ЗА ГЪРЛАТА - щот триковете им в Сирия не МИНАВАТ номерата със самолетите отдалече НЕ ВЪРВЯТ а с ракетите стават смешни - И ТРЯЯ ДА ВЛЯЗАТ ПЕША В СИРИЯ - А ТВА ИСКА ДУПЕ КОЕТО Ламерите НИКОГА СА НЯМАЛИ
Коментиран от #79
16:57 27.12.2018
42 Бат Мишо
АДИ ШЪ ОБЯСНЯ ПАК чи ми писнафте
Колкото е по точна 1 пушка - толкова ПО И Е КЪС ЖИВОТА И УСТОЙЧИВОСТТА на температурни изменения - КОИТО СА НЕМИНУЕМИ при честа стрелба или в ИСТИНСКА ЗИМА
Щото точността се постига с намаляване на хлабините -И ТВА УБИВА ПОНОСИМОСТТА КЪМ ТЕМПЕРАТУРИ ВОДИ ПЯСЪЦИ И СТУД - другите методи - дължина на цевта , барутни смеси и проектили МАКСОВЕТЕ И ОПТИМУМИТЕ ОТДАВНА СА ПОСТИГНАТИ -нъл не си мислите че ще живеете дълго подприпквайки с 2-3 метрова пушка В ИСТИНСКА ВОЙНА - такива тъпи пушкала са потребни в войни срещу терористи и полуумни камилари да пушнеш 2-3 пъти знаейки че няма кък да бъдеш набаран НИ ОТ ПРОТИВНИКОВ СНАЙПЕР , НИ ОТ ТАНК , НИ ОТ ГАУБИЦА , НИ ОТ ЩУРМОВИ ХЕЛИКОПТЕР ,
СРЕЩУ ВСЯКО ЕДНО ОТ ГОРЕИЗБРОЕНИТЕ с такава пушка СИ КАТО ФАЗАН НА СТРЕЛБИЩЕ - къкто и ако тряба да се отбиваш с множество изстрели от вражеска пехотна атака--- А В РУСКА ЗИМА НА - 40 ТАЯ ПУШКА ЩЕ СТАВА САМО ДА СИ ПЪХНЕШ ОТЗАД- проверете и термоустойчивостта- при мин хлабини Е СКРЪБНА и най простата физика го казва
17:09 27.12.2018
43 Въпрос
17:09 27.12.2018
44 Бат Мишо
17:20 27.12.2018
45 Малкия
До коментар #9 от "Шойгу":
Ей всички тук тия руснаци това руснаците онова я по добре когато сте такива разбирачи от оръжия направете едно и вие че в цял свят да се говори че в българия е изчислено най точното оръжие а не само да спамите в коментари с русия са най добрите русия е всичко абе да ви харесва толкова много я започвайте да бегате в нея17:25 27.12.2018
46 Бат Мишо
17:26 27.12.2018
47 Нерде Ямбол нерде Стамбул
До коментар #38 от "123":
Виж ся приятел , много глупости изрече , а ВС остана много надалече . Най общо казано. В света има две глобални армии . Те са технологично и ресурсно обезпечени , имат всякакъв , вид, род ,и взаимодействие между отделните си елементи за водене на война, от дъното на океана , до космоса. Там не се гледа отделния войник , скрит зад оградата , а се прогаря и него и цял един окръг заедно с него. Въпроса е там , че при една глобална война между тези две държави може да се пръсне планетата , като гнила круша. И за това се воюва с методите на конвенционалната война , като всеки един гледа да си подсигури пушечното месо, което да гине в нея. Иначе от там където излитат самолетите , отсрещната страна ще прати ракетите , но както казах резултата ще е катастрофа за живота на земята, а друга планета няма. Къде ги видя тези низко технологични руски армии. На земята в Сирия са иранските милиции, хизбула , сирийската армия . Руснака лети със самолета и бомби от високо, или праща ракети от Каспийско Море. Дори и да има жертви , те са минимални. Във ВС е давал по 13 698 жертви на ден .Коментиран от #68, #84
17:34 27.12.2018
48 Бат Мишо
Мосин , и Манлихер 8 мм и 357 са ДОКАЗАЛИ СЕ класики руското и немското качество на оръжията са отдавна доказани 56724 войни
До 123 - Разбира се брат- всякакви ел и лазерни насочващи системи СА МОМЕНТАЛНО ПРИХВАНАТИ И НЕУТРАЛИЗИРАНИ приш истинска съвременна война - Красуха ги подавя , после Краснопол го ЗАВИРА ОБРАТНО ОТКЪДЕТО Е ИЗЛЯЗЪЛ - както отбелязах -подобни ел пушки са приложими срещу полуумрял противник , камилари , терористи и т н противници тип ,,ходещи мишени МОЖЕ БИ И ЗА ЛОВ на беззащитни животни - ДОРИ СЪМ 99.9 проц че горепосочената карабина Е ЧИСТО ЛОВНА и някой кът е преписвал статията е я бутнал при бойните снайпери - на истински фронт ВСЯКО ПРОФИ знае че тая пушка ще е карикатура
Коментиран от #110
17:36 27.12.2018
49 Бат Мишо
Никой не спори маляк - българия ПРОИЗВЕЖДАШЕ И ИЗНАСЯШЕ ПО ТОШОВО много оръжия НОМЕР 1 В СВЕТА ...Производство и пазари и раб места грижливо разграбени от демократи под вещото наблюдение на любимия ЗАПАД .Само 1 Ирак ни дължи НАД ЕДИН МИЛЯРД ДОЛАРА за внесено от нас оръжие ДЪЛГ ГРИЖЛИВО ЗАМРАЗЕН ОТ ЛАМЕРИКАНСКИТЕ НИ ПРИЯТЕЛИ чийто гъзюги някой грижливо лизкат за жълти центове - за съжаление сред лизачите Е ЦЕЛИЯ НИ ПОЛИТИЧЕСКИ ЕЛИТ....
Допускам че говориш за българската минохвъргачка ЕДИНСТВЕННА В СВЕТА със 100 проц поражаемост на целите И СМЪРТ за всеки снайпер бидейки веднъж локализиран
17:47 27.12.2018
50 Бат Мишо
Българската армия разполагаше общо с около 2500 танка, ако не ме лъже паметта, от всички марки. Нашият институт постигна много добри резултати в научната дейност и благодарение на сътрудничеството ни с такива изтъкнати учени и специалисти като акад. Стефан Воденичаров, Николай Дишовски и проф. Ставри Ставрев.
Между другото и военноремонтната ни промишленост бе силно развита, притежаваше големи мощности. Веднъж след 10 ноември у нас пристигна турска военна делегация. Искаха да им ремонтираме руските БТР. Турската армия имаше доста на въоръжение от тях. С тях воюваше срещу кюрдите. А България имаше капацитет за ремонт на тези машини. Поръчката бе много изгодна, защото турците предлагаха доста добро заплащане. Отговорите от наша страна бяха от рода на „ще видим“, „ще обмислим“ и т.н., но нищо конкретно. Никой не поемаше отговорност и в крайна сметка сделката се провали.
Още преди промените на 10 ноември военният научен институт конструира 120-мм самоходна минохвъргачка „Тунджа“. Показахме я на Тодор Живков и цялото Политбюро. Идваха да я гледат и много чуждестранни делегации.
Иранците поискаха да купят
20 минохвъргачки, но имахме само два броя опитни образци. Не се пазаряха за цената, предлагаха пет пъти повече пари за бройка. Тази минохвъргачка изпитвахме на армейския полигон „Тюлбето“ край Казанлък. Там при скоростна стрелба отчитахме колко изстрела ще направи за кратко време. Сега „Тунджа“ е на въоръжение
17:54 27.12.2018
51 Този коментар е премахнат от модератор.
52 Бат Мишо
18:01 27.12.2018
53 Бат Мишо
18:08 27.12.2018
54 Бат Мишо
Български варианти на МТ-ЛБ (Многоцелеви Транспортьор – Лек Брониран) бяха произвеждани в МК - „9ти Май“ - гр.Червен бряг до 1991 г. След която преименован в „Бета"АД. "Бета" АД - Червен бряг, е бивше предприятие от военнопромишления комплекс на България. Швеция има 460 МТ-ЛБ българско производство, купени от ГДР през 1993.
18:23 27.12.2018
55 Бат Мишо
ruff 14 Февруари 2017 19:47
"Помня за една самоходна 120мм минфъргачка "Тунджа", копирайт от СССР-то,..."
не се притеснявай - няма как да задълбаеш! щом "Гвоздика" и "Тунджа" не са "артилерийски установки". като на "Гвоздика" транспортната база е МТЛБ-У, а на "Тунджа" - МТЛБ. "Тунджа" се произвеждаше изцяло в завод "Бета", а за "Гвоздика" само тялото на гаубицата се внасяше. завода в Радомир беше с цел и гаубицата да се прави в БГ, но не би...
да, и "Тунджа" няма как да е СССР. чисто българска разработка си е с марка ВНВАУ. но не се коси, не всеки е наясно.
СЪС сичко сме наясно не бой се ДОБРЕ СМЕ ОБУЧЕНИ оцелели сме И СИ ЧАКАМЕ МОМЕНТА да изпраим на дувара виновните - още първия руски танк кът прегази дунава почваме
18:29 27.12.2018
56 Бат Мишо
Коментиран от #99
18:34 27.12.2018
57 МЪРА
19:39 27.12.2018
58 999
19:47 27.12.2018
59 Крали Марко
До коментар #21 от "123":
Тоя па е 100 год.назад! Или си много невежжжж!19:53 27.12.2018
60 ****
19:54 27.12.2018
61 Николай
20:09 27.12.2018
62 А ве ейййй
До коментар #10 от "CL500":
Тъпако, с АК 47 и 74, на 450 метра свалям всякакви мишени прицелвайки се само с механичните мерни прибори. Даже без да залягам, а от коляно. Разправяй ги на баба си, че не е точно оръжие. Явно си виждал АК само на картинка. Ходи да лижеш американски задници за някой и друг цент.Коментиран от #72, #80
20:51 27.12.2018
63 Митко
20:53 27.12.2018
64 Не е съвсем така
До коментар #10 от "CL500":
Първо, ясно е, че не си ходил в казармата. Второ, има различни модификации Калашников. Трето, дори и старите АК-47 с 7.62 мм диаметър на куршумна на единична стрелба са много точни. Още на военното обучение, когато бях десети клас, от три куршума на единична стрелбас АК-47 7.62 вкарах и трите в десетката на мишена на 150 метра. За стрелбите в казармата изобщо няма не говоря.Коментиран от #71
21:06 27.12.2018
65 Абе пич нищо не разбирах
До коментар #21 от "123":
за близък бой през ВСВ руснаците създават Шпагин, а немците - MP-40. Това са оръжия от рода на така наречените картечни пистолети.Коментиран от #67
21:12 27.12.2018
66 никси
21:24 27.12.2018
67 123
До коментар #65 от "Абе пич нищо не разбирах":
Това, че имаш оръжия за близък бой, не значи, че военната ти доктрината ти залага да решава изхода от сраженията в близък бой. При ВСВ нещата са по-различни, там не пак като цяло немците са можели да поразяват ефективно червената армия от по-толямо разстояние.21:42 27.12.2018
68 123
До коментар #47 от "Нерде Ямбол нерде Стамбул":
Да си чувал за щатската доктрина за безконтактна война? Доктрина, която е пробвана в реални бойни действия. Рашките едва сега почват да разработват такава доктрина и средства за осъществяването й. А това, че ядрените оръжия могат да изпепелят земята, не променя доктрината примерно за водене на въздушен или танков бой и въобще за провеждане на операции по суша, въздух и вода при толеми конфликти. Примерно доктрината на САЩ за въздушен бой залага на действия с ракети от голяма дистанция, като имат съответните средства за поразяване с толяма вероятност на противника от голяма дистанция. Близкия въздушен бой е по-скоро изключение. Рашките, поради описаните по-горе причини, залагат повече на близък въздушен бой и съответно развиват маневреността на изтребителите си и акробатичните им умения- неща важни при близък бой. А това че имат оръжия, които стрелят на далече, не значи, че доктрината им е за бой на голяма дистанция. Не е важно ракетата, снаряда или куршума да стигнат далече, много по-важно е каква точност имат на това далечно пазстояние и дали могат да преодолеят примерно антиракетните системи на противника.Коментиран от #69, #81
21:56 27.12.2018
69 Този коментар е премахнат от модератор.
70 Голям прос
До коментар #3 от "Borislav Popov":
Ами чети книжки и ще разбереш22:05 27.12.2018
71 CL500
До коментар #64 от "Не е съвсем така":
И как точно ти стана ясно, че не съм ходил в казармата? вероятно имам повече служба от теб - моята е 3 години. А вместо тук да се изхвърляш, че си бил много точен с Калашника, дори да допуснем, че не си измисляш, то кажа, с какви други аналогични оръжия си стрелял, че да ги сравняваш. По никои стандарти Калашникът не може да се мери по точност с аналозите. Както писах, той е замислен като сигурно, незасичащо оръжие и с голяма поразяваща сила (руснаците имаха цял институт само за патрона му, на който се дължи поразяващата сила). Аз съм стрелял само с старите 7.62 мм, не с 5.45, но каквото и да си говорим, ако да кажем си добър стрелец и си точен с него на 150 м., то с друго оръжие ще си на 250 м., нека така да го кажем.22:11 27.12.2018
72 Този коментар е премахнат от модератор.
73 Този коментар е премахнат от модератор.
74 Робин Худ
22:27 27.12.2018
75 папапа
22:33 27.12.2018
76 Един
До коментар #36 от "селянин 1":
Ама верно си селянин.Коментиран от #87
22:35 27.12.2018
77 Този коментар е премахнат от модератор.
78 Кочина
До коментар #77 от "Грух":
Грух, грух23:30 27.12.2018
79 123
До коментар #41 от "Бат Мишо":
Що бе, съветдките войски в Афганистан предпочитаха да пуцат талибаните вместо да влизат в ръкопашен бой с тях. В Дирия пак действат основно със самолети.23:37 27.12.2018
80 без аналог
До коментар #62 от "А ве ейййй":
стрелял си на 350 м. и да , не е проблем да свалиш мишена с АК на подобно разстояние , все пак мишената е доста голяма . За АК 47 450 м. са вече разстояние на което е доста трудно да се уцели нещо с размерите на глава дори и с оптика . AR 15 си еоръжие от класът на АК , нико никога не е претендирал че пушката е снайпер , а 450 м. е пределната дистания за точна стрелба с подобно оръжие . Както хората ясно са ви написали , в случая не става дума за самата пушка , а за системата управляваща прицелването и софтуерът отчитащ дори кориолисовото ускорение от въртенето на земята01:08 28.12.2018
81 Нерде Ямбол нерде Стамбул
До коментар #68 от "123":
А ти пак ли не разбра - щатската доктрина за безконтактна война върви там където има малки и слаби военно държави, нормално е такива малки държави да са военно превъзхождани по всички показатели. Това е чисто нападателна доктрина , за агресия и сплашване. Как да сплашиш някой , който има свое противодействие и големи възможности да ти отговори , дори и на твоята територия. Който следи всяка твоя крачка от сателити .Подводниците му са пред твоите брегове , ракетите му удрят от 12 000 километра по всяка точка , самолетите му летят по бързо и по високо и могат да засекат и свалят самолет на 470 километра. А след излизането от договора за ракетите с малък и среден обсег ще стане просто-МАЗАЛО. Една съвременна система за залпов огън поразява на 200 километра с висока точност и е съпоставима като поражения с ограничен ядрен удар. След това като мине пехотата и танка , няма да има по кого да стреля. Бедата на руснаците е следната - те са поставени от края на ВСВ да действат след събитията , и да отговарят на вече случили се провокации. След края на ВСВ - САЩ излезе от войната като една огромна сила , която не пострада , а напротив получи всичките ползи , и световната валута. Това ги кара да се задържат на върха на хранителната верига с иницииране на конфликти по целият свят , и тези "безконтактни " удари по слабите държави. А руснака си прави стратегиите за отбрана , да оцелее , и да победи - без значение как.Коментиран от #83
07:22 28.12.2018
82 Шока
07:56 28.12.2018
83 123
До коментар #81 от "Нерде Ямбол нерде Стамбул":
Човече, говжрим за високоточни масирани удари от 1000-1500 километра, за какви 200 километра ми пишеш?! Те нека си стрелят на 200 километра, но щеги думнат от 1000. И защо реши, че доктрината за безконтактна война е само срещу малки държави?! Така като ти чета писанията, оставам с впечатление, че не си чел нищо друго освен руска пропаганда. Имали по-бързи самолети, подводници около брега на САЩ и т.н. Точно в областта на флота САЩ имат тотално превъзходство над Русия - количествено и качествено. При война само единици подводници ще могат да се доберат до бреговете на САЩ и ако пуснат ракетите си, бързо ще бъдат засечени и унищожени, т.е. нова са нещо като камикадзета. В областта на авиацията също превъзходството на САЩ и съюзниците им е огромно. Русия има 160 стратегически бомбардировача, само САЩ имат над 1000. Говориш за спътници, а познай кой има повече и по-модерни спътници за комуникация, разузнаване и управление на огъня. Щото поразяването на цели от голямо разстояние върви с наличието на взаимодействие със съответния вид спътник...Коментиран от #86
08:00 28.12.2018
84 Този коментар е премахнат от модератор.
85 777
09:56 28.12.2018
86 Жул Верн
До коментар #83 от "123":
Съвсем скоро, една шведска дизел-електрическа подводница участва в натовско учение . Целта на учението беше , подводницата да се промъкне незабелязано през авионосната група , и да застане под самолетоносача , в реални бойни действия това значи , унищожаване на самолетоносача, а и част , или цялата охраняваща го група. Авионосната група е трябвало да открие и засече подводницата , преди тя да го е направила. Използван е точно този тип подводница , тъй като тя е с подобни характеристики на руските подводници. Резултата от учението е , че подводницата е останала неразкрита , и е излязла победител в това учебно мероприятие . И сега на мода се връщат отново дизел-електрическите подводници , евтини ,и ефективни. И като те чета , видиш ли всичко едва ли не се сваля , А НА КИМ ЕДНА ЕДНИЧКА РАКЕТКА НЕ МОЖАХА ДА МУ СВАЛЯТ И ЗА ЦЯР. Аржентинската подводница още я търсят. А след отпадането от договора за ракетите с малък и среден обсег , в тръбите на реактивните установки , че има ракети които ще летят на 1000 -2000 км. Слез на на майката земя. И Жул Верн много е фантазирал в своите романи , а накрая то взело , че се сбъднало на 85%.Коментиран от #88
12:32 28.12.2018
87 Този коментар е премахнат от модератор.
88 123
До коментар #86 от "Жул Верн":
Само с подводници не можеш да завоюваш господство по море. Германия е опитала веднъж... Подводницата е много по-бавна от самолетоносача и поради това е трудно да се добере до него на позиция за стрелба. Ако вдигне много скоростга, ще стане шумна и ще я открият. Другият вариант е да чака някъде в засада, но предвид огромните океани, ще са нужни чудовищно количество подводници, което е нещо още по-фантастично от писанията на Жул Верн. Отделно, че под солена вода радиовълни не виреят и подводницата няма как в подводно състояние да получава данни примерно от спътник. Ако пусне антена над водата, вероятностга да я засекат нараства доста. Та дизеларките стават най- вече за брегова отбрана. Там можеш да ги съсредоточиш в по-големи количества и да действат близо до базите си, което също е много важно. Но стратегически погледнато, това ги прави средство за отбрана. При атомните подводници нещата са по-различни, но тесъщо са много по-бавни от самолетоносача, много са малко, а и основната им цел не е борба със самолетоносачи. Но най-важното тук е, че за офанзивни действия срещу Русия на САЩ и НАТО не са им необходими самолетоносачи, те си имат достатъчно бази и съюзници около Русия. В офанзива срещу Русия, самолетоносачите биха имали най-много някаква спомагателна роля и роля за охрана на морските комуникации.Коментиран от #89
13:43 28.12.2018
89 Подводница Гепард
До коментар #88 от "123":
Всяко едно твое изречение е глупост , алабалистика , и мантри. Такива глупости ,не се коментират , и няма смисъл да им се отговаря. Сещам се за моя дядо - лека му пръст дето се е бил на фронта. Като плъзнаха първите видео-касети , и му пуснах един военен ам. филм , погледа погледа 5-10 минути , и тръгна да си излиза - Какво да му гледам , тука едните стрелят с куршуми , а другите със страгали.Коментиран от #92
14:39 28.12.2018
90 Най бързата дълбоководната тихата и мощн
Коментиран от #95
14:56 28.12.2018
91 Този коментар е премахнат от модератор.
92 123
До коментар #89 от "Подводница Гепард":
Еми, щом е глупост, слушай дядо ти. ;)15:28 28.12.2018
93 РУСОФИЛ
До коментар #3 от "Borislav Popov":
Г-н Петров по силата на служебните ми задължения съм боравил с високо точно оръжие от руски изападни образци дълги , дълги години ! И мога да ви кажа, че няма еднозначни оценки за нито едно от произведените досега оръжия ! Тук се сблъскват куп противоречащи си критерии : точност , ергономичност, тегло, размери, цена, устойчивост на външно въздействие, все пак няма само да се снимаме с оръжието, но най важният критерии е покриване на изискването за което се произвежда оръжието . Това дали е за спортни цели, дали за масова военна употреба, дали е за ликвидиране на единични сложни цели, или за поставяне на рекордни изпълнения ! Ще ви кажа, че и от двата "лагера" се произвеждат изключително ефективни системи ! Но в последно време вече ще е грешно те да се наричат снайперови оръжия, защото просто ще липсва снайпериста ! Неговата роля ще бъде заменена с "оператор" , а оръжието ще е вече самонавеждаща се оръжейна система изключваща, или свеждаща до минимум участието на оператора .
16:05 28.12.2018
94 Този коментар е премахнат от модератор.
95 123
До коментар #90 от "Най бързата дълбоководната тихата и мощн":
Да ти кажа, при 82 възела подводницата ще я чуят на другия край на океана. Говорим да тиха скорост - скорост, при която няма да те чуят, щото чуят ли ходводница примерно на 50 километра, дори да се движи и със 100 възела, ще я опукат, без тя да може да противодейства, има специални ракети. Дори руската подводница Щука Б има тиха скорост до 6-9 възела. Над тази скорост, тя е просто подвижна мишена.19:44 28.12.2018
96 и аз да ти кажа
До коментар #21 от "123":
хубаво е малко и да прочетеш и новини,а не само да бълваш глупости в коментарите,а ако можеш и да вникнеш в тях ще е суперКоментиран от #98
20:02 28.12.2018
97 Този коментар е премахнат от модератор.
98 123
До коментар #96 от "и аз да ти кажа":
Хаха, ти от новините ли се информираш за оръжията?20:27 28.12.2018
99 просто българин
До коментар #56 от "Бат Мишо":
адмирации за коментарите ти-нещо,което отдавна трябваше някой да каже.След твоите коментари всички останали загубиха смисъл.Само един се опитва ехидно да оспори нещо от дупката си,питайки дали си стрелял с лък,но това е дребна злоба.11 години служба имам в БГ армията и отлично те разбирам,когато с болка споделяш тази информация,непонятна за мнозина писачи тук.Браво!20:31 28.12.2018
100 123
До коментар #97 от "и аз да ти кажа":
Едно е да можеш да стреляш на далече, друго е да знаеш по какво стреляш на далече, трето е да направиш точно попъдение, четвърто е да не ти мине котка път, докато летиш на далече.... То не ей така, да мятаме нещо на голямо разстояние. Вече писах, че за ефективни действия на голямо разстояние трябва множество съответни спътници и т.н...Коментиран от #101, #103
20:31 28.12.2018
101 и аз да ти кажа
До коментар #100 от "123":
глупав си и такъв ще си останеш.Колкото до тава,от къде се информирам,ще ти кажа-стрелям все още20:57 28.12.2018
102 Ловеца
20:59 28.12.2018
103 и аз да ти кажа
До коментар #100 от "123":
прочети коментарите на бат мишо и когато някой знае повече от теб,най-малкото не го апострофирай,а се постарай да си обективен.Не всички искаме да блеснем със знания-някои от нас са попълнили и декларации...ако ти е ясно за какво става въпросаман от глупаци-ако на потурчените им викаме помаци,на поамериканчените как да ви викаме?...помериканци или амераци?....
мисли,Макфлай,...мисли
Коментиран от #104
21:03 28.12.2018
104 123
До коментар #103 от "и аз да ти кажа":
Еми, щом искаш, чети Бат Мишо. Ако не вярвате та мен, влезте примерно във форум Бойна слава и дискутирайте възгледите си с хората там... много ще ви се радват...21:47 28.12.2018
105 Този коментар е премахнат от модератор.
106 Този коментар е премахнат от модератор.
107 Този коментар е премахнат от модератор.
108 Този коментар е премахнат от модератор.
109 Коментара на батко
23:20 31.12.2018
110 SEAL
До коментар #48 от "Бат Мишо":
Хайде разбирачи,кажете какво стана с "непобедимите","безаналогови""Вагнеровци" в Сирия,когато срещнаха едни "глупави",американски "пондоси",които не ставали за войници,а?"Груз 200" още събира "безаналоговите" из полето Хахахахах
16:38 27.11.2019
111 Калин
23:42 26.11.2020