Даниел Вълчев: Ако се стигне до ротация, с чий мандат ще се направи второто правителство на Мария Габриел?

От ПП-ДБ изтърваха удобния момент да сключат добро коалиционно споразумение. Това е мнението на декана на Юридическия факултет в СУ "Св. Климент Охридски" проф. Даниел Вълчев, изразено пред БНР.

Според него от ПП-ДБ са направили грешка с това, че не искат такова споразумение. По думите му те е трябвало да обяснят на избирателите си за решението, съответно и да понесат отговорността за това:

"Сега са в много по-тежко положение. Опасността за Борисов вече понамаля, стъписването поизчезна. Най-лошото е, че всъщност идват поне няколко решения, които на мен не ми е ясно как ще бъдат преодолени, без да има много ясно споразумение между подкрепящите правителството политически сили. Първото е с бюджета".

Според него много трудно ще се върви напред. За него не е ясно и как ще стане ротацията на премиера Денков с Мария Габриел. Това ще трябва да бъде ново правителство:

"Ако има добра воля на страните, няма пречка това да бъде направено. Аз се съмнявам обаче, че това ще бъде направено, най-вече поради това, че трябва да се мине отново през процедурата с мандатите. Те наясно ли са с чий мандат ще се направи второто правителство на Мария Габриел? Те ако по този въпрос не са се разбрали, нали разбирате колко голяма яма е това в отношенията".

Както и да го въртим, новото управение е коалиция, подчерта проф. Вълчев. Според него проблемите и последиците идват от това, че ги е срам да го признаят:

"ПП се създадоха в името на това да премахнат Борисов, ГЕРБ, модела "Борисов", модела "ГЕРБ". В момента се чувстват неудобно от това, че ще трябва да кажат "Хора, вие гласувахте за нас, за да премахнем Борисов, а на нас ни се налага да управляваме заедно с него". Това неудобство е разбираемо. Но това би била честната позиция. Обратното създава средносрочно много големи проблеми. Ние можем да го наричаме както си искаме, но това е коалиция. В една коалиция отношенията са сравнително сложни. Затова е правилно да има документ, в който да е описано всичко. Едната страна бяга от такова нещо и затова сме в това положение".

Кадрови решения ще трябва да има, те ще трябва да се разберат, подчерта проф. Вълчев. Той е категоричен, че за да може едно правителство да е стабилно, то трябва да има стабилно мнозинство. А за да е стабилно мнозинството, участниците в него трябва да са се разбрали какво ще правят във всяка конкретна ситуация.

"Възможно ли е ти да бързаш да отстраниш главния прокурор, при положение, че нямаш никаква яснота какво ще правиш на следващия ден", даде пример той.

Пред абсурдната ситуация сме и е много възможно този ВСС да си изкара процедурата и да си избере нов главен прокурор, изказа мнение още Даниел Вълчев в интервю за предаването "Политически НЕкоректно". Той напомни, че критиките към ВСС са от неговото създаване. В него е концентрирана много голяма власт, а проблемът е в това, че някой може да убеждава мнозинството в нещо и практически той може да влияе върху финалните решения по всеки правен спор в България:

"Ако сложиш некачествени хора, които да издават финалните съдебни актове, оттук нататък страната не върви добре със сигурност".

Според него както и да бъде формиран Съветът, няма как да не бъде поне частично политически. Него не го притеснява това, че има политическа квота. Това, което ме притеснява, е, че ВСС в себе си фокусира 2 правомощия - веднъж да предлага определено назначение и втори път да го приеме. Ако ги разделим, тогава ще знаем кой носи отговорността, подчерта той. По думите му това може да стане с проста промяна в закона, не е необходима промяна в Конституцията.

Относно обмисляните промени в Конституцията, проф. Вълчев подчерта, че трябва да се каже ясно кой за какво се бори. Трябва да се определят проблемите в Конституцията. Има въпроси, които нормално и добронамерено могат да бъдат обсъдени, смята той.

"Когато Радев е от нашите, нямаме проблем със служебните правителства, даже охотно участваме в тях. Когато Радев не е от тях, ние ще му намалим правомощията. Нали после ще има президент от вашите?".

Той е категоричен, че трябва да търсим решения, които не са добри за нас сега, а решения, които са добри по принцип.