Last news in Fakti

1 Октомври, 2015 13:41 2 750 9

Електронното гласуване лесно се хаква

  • христо лафчиев-
  • гласуване-
  • хакнати-
  • лесно-
  • електронно

Какъв е смисълът да се гласува лесно, ако ще е нечестно, попита Христо Лафчиев

ФАКТИ публикува мнения с широк спектър от гледни точки, за да насърчава конструктивни дебати.

Аз съм против електронното гласуване да се осъществи в момента, защото в близките 5-10 години няма как да се осъществи система, която да не е възможно да бъде хакната. Това заяви за Факти.бг ученият Христо Лафчиев от БАН по повод предстоящия референдум на президента Росен Плевнелиев на 25 октомври, който е с един единствен въпрос: "Подкрепяте ли да може да се гласува и дистанционно по електронен път при произвеждане на изборите и референдумите". По думите му всички електронни системи за гласуване са уязвими и е възможно да бъдат хакнати.

Сегашното състояние на ИТ инфраструктурата е такава, че няма избори до момента, които да не са могли да бъдат хакнати или да не са хаквани. Е как след всичко това искаме електронно дистанционно гласуване, попита Лафчиев.

Г-н Лафчиев, на 25 октомври заедно с местните избори ще се проведе и национален референдум с въпрос:  „Подкрепяте ли да може да се гласува и дистанционно по електронен път при произвеждане на изборите и референдумите”. Вие за електронното гласуване ли сте или не и защо?

Аз съм за електронното гласуване, но не и то да се извършва в момента, защото в близките 5-10 години няма как да се осъществи система, която да не е възможно да бъде хакната.

Професор Алекс Халдерман от Мичиганския университет заедно с 6 негови студента успяват да хакнат почти всички електронни системи за гласуване, които съществуват до момента. Включително и знаменитата естонска система за дистанционно гласуване. Той е преподавател по компютърни науки в университета и е натоварен от няколко правителства (държавни или щатски) да валидира електронните им изборни системи, като едновременно е известен с това, че съвсем методично изучава необходимите условия тези системи да са стабилни. Проф. Халдерман изследва в няколко насоки пропуските в сигурността на електронните избори и ни дава съвети какво да правим с тях - съвсем неочаквани, от гледна точка на безкритичните привърженици на е-вота.

Докладът от 2014 г. за сигурността по мрежата на Сиско – най-големият в света производител на мрежови хардуер, пък е един силен сигнал към тези, които поддържат електронното гласуване.  В него се обяснява, че злоупотребата с доверие е нормалния начин на действие на атакуващите онлайн и другите зловредни играчи. Те се възползват от доверието на обикновенните хора в системите, приложенията, както и в хората, и в компаниите, с които ежедневно работят. Вижда се ясно, че се изобретяват нови методи, за да прикрият техния вредящ/шпиониращ код в мрежите, оставайки неоткриваеми за дълги периоди и крадейки данни или увреждайки действието на критични системи.

Това разкрива защо всички държави не искат да използват дистанционно електронно гласуване изобщо. Тези системи просто са много уязвими от към хакване. Задачата е невъзможна, защото системния софтуер, който е на персоналните компютри, телефоните, таблети и лаптопите, от които ще се гласува, е в критично състояние на уязвимост, с която дори антивирусните програми не се справят. Има твърде много задни вратички и огромна вероятност избора да бъде манипулиран. Сегашното състояние на ИТ инфраструктурата е такава, че няма избори до момента, които да не са могли да бъдат хакнати или да не са хаквани. Е как след всичко това искаме електронно дистанционно гласуване? По какъв начин, средният българин може да защити своята мрежова комуникация ?

Един от доводите за въвеждането му е, че по този начин много по-голяма част от българските граждани, включително и в чужбина, ще могат да участват в политическия процес и да упражнят гласа си по-лесно. Как смятате Вие?

Какво означава да ни се улесни вота спрямо това той да е абсолютно нечестен? Вероятността той да е абсолютно нечестен е почти 100%. Какво означава това да ни е улеснено да гласуваме, като гласът ни може да не бъде взет предвид или да бъде взет предвид в полза на друг политически представител, за който ние не сме гласували. Какъв е смисълът да е лесно ако е неточно и нечестно...

Ето и клип с лекции на проф. Алекс Халдерман:


Поставете оценка:
Оценка от 0 гласа.



Напиши коментар:

ФAКТИ.БГ нe тoлeрирa oбидни кoмeнтaри и cпaм. Нeкoрeктни кoмeнтaри щe бъдaт изтривaни. Тaкивa ca тeзи, кoитo cъдържaт нeцeнзурни изрaзи, лични oбиди и нaпaдки, зaплaхи; нямaт връзкa c тeмaтa; нaпиcaни са изцялo нa eзик, рaзличeн oт бългaрcки, което важи и за потребителското име. Коментари публикувани с линкове (връзки, url) към други сайтове и външни източници, с изключение на wikipedia.org, mobile.bg, imot.bg, zaplata.bg, auto.bg, bazar.bg ще бъдат премахнати.

КОМЕНТАРИ КЪМ СТАТИЯТА

  • 1 БМ

    1 0 Отговор
    А хартиеното да не би по-трудно да се хаква!?
    Човекът с чувала получава нов "правилно" нареден чувал с бюлетини и протоколи, а стария го унищожава и готово!
    Кое е по-трудно да се хакне според вас?
  • 2 bbb

    1 0 Отговор
    И ти ли акъл даваш бе.Ходи да си търкаляш тиквите.
  • 3 sss

    1 0 Отговор
    то щото хартиеното е трудно за манипулиране.. има само една разлика.. за едното се изискват грамотни хора, а за другото и нискочелите примати нямат проблеми да се справят
  • 4 нищо ново

    1 0 Отговор
    да бе в конгломерата наричан САЩ 2000 година декември се подиграха на всички като направиха резултат с разлика от цели двесте гласа на над триста милиона гласО подаватели
  • 5 Тони

    0 0 Отговор
    Христо Лафчиев
    Това че сегашните системи са уязвими или че той не знае как да го направи си е негов проблем - хората дето не знаят принципно трябва да си мълчат или да питат "как?".
    "Учен" не се връзва с човек дето си мисли че всичко извън това което знае е невъзможно!

    Иначе съм съгласен че такава система не трябва да се пуска ако е лесно да се хаква, което ако липсва контрол може да се случи - и нашите политици биха били доволни да го направят.

    Във всеки случай, даже и криптирани данните не са невъзможни за декриптиране, но това декриптиране може да се направи достатъчно трудно и бавно, за да е практически невъзможно да се хаква и подменят гласове за периода на гласуването и преброяването (което са в крайна сметка 2 дни).

    Освен това може (и трябва) да се държи запис за това кой кога е гласувал съответно променял даден запис, за да може да остават следи в случай че някой хакне и подмени нечий глас.
    С подходяща система гласуването може да си е анонимно, но сласувалият да си провери в последствие гласа дали е този който той е пуснал - по-добра гаранция от това няма!

    Проблемът е че на някои хора не им харесват допълнителни опции за контрол!
  • 6 Веско

    0 0 Отговор
    Поредният БАН клоун! Има ли по-къс виц от БАН?
  • 7 Mирослава

    0 0 Отговор
    Абе прав е човекът. И да се пънете, това е истината.
  • 8 дядо Борис

    0 0 Отговор
    На последните парламентарни избори, гласовете от чужбина са над 130 000 , от които за БСП 3375 гласа, кето е почти 2.6%. При въвеждане на електронно гласуване, бройката от чужбина се очаква да набъбне с няколко стотинхиляди. Това обяснява неистовата съпротива на БСП срещу електранното гласуване. Всичко останало е ала-бала.
  • 9 Бай хой

    0 0 Отговор
    Вижте резултата на гласуването където е разрешено. Президента се оказва съвсем случайно американец.

    Вече няма да назначават министри а направо ще си слагат президент. Като например в естония. Факт. И сигурно ще стане защото гербаджиите са най-простите и лесно тиквун ще им заповяда да гласуват като простаци.