Алекс Алексиев, председател на Центъра за балкански и черноморски изследвания в интервю за сутрешния блок „Добро утро, България“ на Радио „Фокус“ по повод посещението на заместник- държавния секретар на САЩ Джон Съливан у нас.
Обсъжданите теми са свързани със сигурността и отбраната на България, енергийната диверсификация и други.
Диалогът излиза ли извън рамките на разискванията между партньори в НАТО? Дали проведените разговори от страна на САЩ, не са насочени към България, а са част от други по-мащабни геополитически дебати? Темата за енергийната диверсификация как ще повлияе на взаимоотношенията с Русия и каква реакция можем да очакваме от Москва?
- Коя от обсъжданите теми между САЩ и България, според вас, е най-важна и ще доведе до трайни последици – партньорството в сигурността, закупуването на изтребители, енергийната диверсификация?
- Купуването на изтребителите е нещо, което ще се реши доста бързо, така че това не е толкова важно, според мен. Много по-важно е енергийната диверсификация, а също и това какво става с Украйна, руската агресия там. Това са много по-важни теми за доста по-дълго време.
- В тази ситуация обаче България все още не е направила окончателен избор коя оферта за изтребители ще предпочете. Освен цената и поддръжката, важно ли е все пак от кого ще бъдат взети изтребителите, сделката предполага ли лостове за въздействие?
- Разбира се, че е важно. Ние сме член на НАТО. В НАТО има една-единствена сила, голяма сила, това са САЩ. Да се говори, че ние можем да останем действителен член на НАТО и в същото време да купуваме ненатовски самолети, е просто смешно. Да не говорим за техническите показатели, да не говорим за това, че ако придобием F-16, бихме могли с течение на времето доста бързо да преминем към по-модерни изтребители, примерно от трета генерация като F-35, R-22 и т.н. Това е просто, тези хора които искат да купуваме ненатовски самолети, не желаят да сме член на НАТО. Това е моето заключение.
- Споменахте руската агресия в Украйна. Специалисти смятат, че САЩ имат стратегия за постоянно военно присъствие на Балканите. След напрежението между Украйна и Русия се заговори за военни бази в Бургас или Варна. Трябва ли да се съгласим с такова предложение или да се придържаме към това, което каза премиерът Бойко Борисов – Черно море е за туризъм, не за война.
- Това, което каза Бойко Борисов е смешно. Черно море от много отдавна е в акваторията на НАТО, както и на Русия. Така че да се смята в момента, че това едва ли не е море само за платноходки и за увеселителни яхти, просто не е сериозно. Разбира се, че като част от НАТО, да не говорим, че голямата част от държавите от акваторията на Черно море са или вече членове на НАТО, примерно Румъния, България, Турция, или такива, които желаят да са членове на НАТО като Украйна и Грузия, например. То е просто, според мен е смешно дори да се дискутира това.
Черно море винаги е било в обсега на НАТО. И сега тепърва да започнем да обсъждаме дали това е актуално, просто показва някакво фундаментално незнание на ситуацията, на геополитическата ситуация.
Да не говорим затова че, това което Русия прави, особено с последните си агресивни действия, го превръща в море - зона на конфликт. Това трябва да се разбере. Няма никакво съмнение за това. И в тази връзка България просто не може да си позволи да остане извън това.
Да не говорим, че това което не се споменава в българската преса – има цяла редица български кораби, които бяха спрени от нормалните си търговски визити в Мариупол, в Бердянск и прочие, от руснаците. Какво е това? Това е просто една икономическа блокада. Това не може да се позволи. Това е против международното право и руснаците би трябвало съответно да си извлекат някакви изводи от това.
- Казахте, че Черно море е в обсега на НАТО, но да не забравяме все пак Русия едва ли с лека ръка ще го приеме. Тя е водила доста войни за проливите и топлите морета, включително и Черно море. Т.е. можем ли да очакваме по-сериозна ответна реакция?
- Безспорно, че Русия е водила войни за проливите, които не са нейни, никога не са били нейни. Русия е водила агресивни войни за тях, включително войни, които засягат пряко България.
Мога да ви напомня, че 1915 г. тогавашният външен министър на Русия, Сергей Сазонов, изпрати тайна нота на Франция и Англия, в която казваше, че Русия иска проливите. Иска проливите да й принадлежат със забележете, с прилежащи територии. Какво значи с прилежащи територии? Това значи България. Така че руската империалистическа агресия спрямо проливите, спрямо България съществува. Но това не значи, че трябва да се съгласим с това.
- От 1915 г. е минало доста време. Да се върнем в съвременните условия, ако България премине към създаването на военни бази във Варна или Бургас, до защита или до засилване на напрежението ще доведе това? Въобще каква реакция да очакваме от Русия и може ли тя да е в икономическата сфера?
- Вижте, единственият икономически коз, който има Русия срещу България, тъй като търговия между двете страни почти не съществува е, че те ни продават газ, а ние можем да намерим газ от много други места.
Това е съвсем друга тема, за която за съжаление в България не се говори. Това, което е от геополитическо значение не са толкова военноморски бази във Варна или Бургас, а това че САЩ са пред загубата на основната си база в Турция - „Инджирлик“ и ако да кажем някой иска да помогне на България, става въпрос за военновъздушни бази, които да заменят „Инджирлик“.
Дали ще стане? Според мен не, тъй като нашите управници просто не са готови за това. Те са прекалено обвързани с Русия. А каква ще бъде реакцията? Това лично мен не ме интересува.
Русия е една сила със затихващи способности. Погледнете какво е Русия? В България много се говори за това колко е велика Русия. Русия като икономическа сила е по-долу от Италия и Южна Корея. Да не говорим за наистина големи държави. Симпатизирам на руснаците от историческа гледна точка, но това което Владимир Путин прави в момента за съжаление е да деиндустриализира Русия.
И когато след време историята на Русия напише за тези години, положително ще пише, че Путин нанесе най-големите вреди на Русия. Не са американците, не е НАТО, не е ЕС, а самият Путин. За какво говорим тук? Ще ви дам един единствен пример.
В момента Русия произвежда един-единствен самолет, който се продава на западните държави. Казва се „Сухой суперджет 100“. Защо се продава? Защото единствено нещо, което е руско в него е ламарината. Всичко останало – авиониката, моторите са западни. Русия е до такава степен изостанала, че то е дори смешно да се говори. За хора, които знаят какво става, са убедени че Путин направо унищожава Русия. Това поне е моето мнение.
- Господин Алексиев, да се върнем на българо-американските отношения. У нас посещението беше на заместник-държавен секретар. В Гърция посещението беше на държавен секретар. Езикът на дипломация как ще прочете този факт?
- България сега съвсем явно е в невралгична точка на геополитиката, както говорихме вече за Черно море, за Украйна, между Украйна, Русия и Турция. Така че, поне според мен, България би трябвало и тя да е в полезрението на САЩ. Доколко това е важна, стратегическа позиция, трудно е да се каже, тъй като ние като че ли правим всичко възможно да се правим на едва ли не васали на Русия.
И ако направим и тази глупост да купим самолети, които не са натовски, това само може фактически да задълбочи мнението на западни политици, особено на американски политици, че България, макар и да е член на НАТО, не се смята за такъв.
- Както стана ясно от предишния ми въпрос, успоредно с разговорите, които Вашингтон води с България, води разговори, да не кажа еднотипни и с Гърция, и с Кипър. Според вас това случайно ли е?
- Не е случайно. Случайности в политиката няма по принцип. Това, за което говорим от гледна точка на Кипър е най-вече свързано с икономиката и с енергийната независимост. Знаете много добре, че съвсем наскоро бяха открити огромни залежи на газ в Кипър, както и в Израел преди това, в Египет. Въобще Източното крайбрежие на Средиземно море става едва ли не една от най-важните зони на производство на газ в света.
Вероятно ще има тръбопровод между Израел и Гърция, и евентуално в Италия. Въобще се появяват нови възможности за диверсификация на източниците на газ и от това България трябва да се възползва. В момента се говори за нови терминали за втечнен газ в Гърция, на остров Кърк в Хърватия вече има построен такъв терминал. В Букурещ се събраха почти всички лидери източноевропейски държави да говорят за това как може да се осигури диверсификация и допълнителни източници на енергия, тъй като това което в момента съществува, особено за България, е пагубно.
Ние разчитаме само на Русия, като източник на нашата енергия, което е не знам как да го оприлича, но от геополитическа гледна точка е пагубно за България. И това се вижда от факта, че ние плащаме едва ли не най-високите цени. Принципът в Източна Европа е колкото си по-близък до Русия, толкова повече плащаш. Затова крайно време е България да намери начин да диверсифициране своите източници за енергия, особено на газ, както и на петрол.
- Вие казахте, че диверсификацията е най-важното от разговорите, които се водят между България и САЩ в момента. Но еднотипните разговори, които се водят и с Гърция, където тя беше наречена един фантастичен съюзник на САЩ, и където също се водят разговори за инвестиции, енергетика, отбрана и сигурност. В един по-късен момент това няма ли да доведе до противопоставяне на Атина и София? Примерно в скорошен план- върху „Турски поток-2“ и от къде да мине той?
- Надявам се, че няма, въпреки че това е напълно възможно, вие споменахте „Турски поток-2“. Руснаците пак играят с това, Путин беше казал преди време, че едва ли не те могат да решат „Турски поток-2“ да не минава през България.
Това са малко академични разговори, според мен, тъй като до „Турски поток-2“ няма да се стигне.
Това мога да ви обещая. Защо? Защото американците са против „Северен поток-2“, който е тясно свързан с „Турски поток-2“. Може би сте забелязали, че дори американският конгрес преди няколко дни прокара резолюция. Какво значи това? Американците ще наложат санкции на западни фирми, които в момента строят или поне финансират отчасти „Северен поток-2“.
Това значи, че те ще се откажат от този проект. Той е чисто политически, независимо от това какво говорят немците и специално госпожа Меркел, че бил комерсиален проект. Няма нищо комерсиално в него. Той е чисто политически проект на Путин.
И в момента, в който „Северен поток-2“ бъде спрян, ще бъде спрян и „Турски поток 2“. Това го каза в прав текст вчера Съливан. Много по-важно е ние да направим съответните изводи от това, което става в геополитиката и за съжаление нашите управници, като че ли са до такава степен свързани с Русия и с единствения доставчик на газ „Газпром“, който е един политически орган на Путин, като че ли отказваме да гледаме на настоящите интереси, национални интереси на страната.
За какво говоря тук? Ще ви кажа, че тук в България въобще не се вписва за това.