Иван Демерджиев пред ФАКТИ: Притеснява ме разширяването на мерките по „Магнитски“

Правителството не е приемало проект на закон "Магнитски", но все още няма яснота какъв трябва да е проектът и дори има колебания дали да не се реши въпросът с промени и допълнения в съществуващи закони, вместо да се пише специален. Това обяви правосъдният министър Надежда Йорданова, коментирайки работата над проект, към който се обсъждат три подхода. А те са - или изготвяне на самостоятелен закон, - или прилагане на процедурите, които в момента съществуват по Закона за мерките срещу прането на пари, както е и обсъждан вариант дали да не се включат разпоредби в Закона за защита срещу тероризъм. Темата пред ФАКТИ коментира Иван Демерджиев, който бе служебен правосъден министър и под негово ръководство е изработена концепция как да се прилагат санкции по закона „Магнитски“ у нас.

- Г-н Демерджиев, вие сте е участвал в първия етап от разработването на българско законодателство тип "Магнитски". Каква бе идеята, какъв смисъл влагате в един такъв тип законодателство?
- Идеята беше да се намалят щетите от санкции по закона „Магнитски“, които могат да настъпят за България като държава. Такива санкции могат да породят редица неблагоприятни последици за държавата.

- Дайте примери?
- Като се започне от банковия сектор и се стигне до блокиране на имущество. Най-типичният пример са всички международни банкови разплащания, които се извършват от система, която се контролира от американското правителство. Така могат да се блокират всички субекти, които имат отношения с лицата от списъка „Магнитски“ от участия в международни разплащания. Последиците е ясно на всеки какви могат да бъдат. Искам също така да посоча, че в този вариант, който разработвахме, идеята беше дружества, които ние тогава се опитахме определим като кръг – говоря за органи на държавна власт, държавни дружества, общински дружества, публични предприятия и предприятия, които представляват стратегически обекти по едно постановление на Министерски съвет, да прекратят отношенията си и да не влизат в отношения с лица от списъка, за които се смята, че може да доведат до засягане на сигурността на държавата в икономически аспект. А не да има някаква интервенция по отношение на имуществото на самите лица. Както разбирам, сега това е целта - на лицата да бъдат замразени сметки и имущество.

- Масово коментарите от политическите партии са, че става вече въпрос за създаването на репресивен механизъм…
- В този вариант, в който аз участвах, не е имало такава идея, нито пък е разписван такъв механизъм. Ние представихме тогава тази концепция на комисията „Магнитски“ в Народното събрание. Но подобни неща, за каквито ме питате, там нямаше. Концепцията бе да се прекратят търговските отношения между държавните, общински дружества и стратегически компании с лица, които попадат в списъка „Магнитски“ и свързаните им лица. И да се избегне и влизането в отношения занапред, за да се защити така държавата и нейните стратегически обекти да не попаднат под санкции, които трудно биха могли да понесат.

- Факт е, че законодателството ни не бе подготвено да реагира на подобни санкции? Какви изводи си направихме…
- Вижте, законодателството ни е подготвено в редица отношения. Един от случаите бе, че нямаше правила за освобождаването на тримата големи в съдебната система, сред които е и главният прокурор. Този дефицит наложи правила да се приемат скоропостижно, след като вече бяха внесени две искания за отстраняването му. И пак да се върна на думите си. Нямаше правила как държавата да се защити от санкции по „Магнитски“. Това, което се направи тогава, един списък, който изготви Министерски съвет, нямаше правно основание. Тогава аз казах, че за мен решенията са две – или да се приеме законопроект, който да даде легитимация на подобни действия, или да се приеме постановление на Министерски съвет, с което да се даде първична уредба на такъв тип отношения. Нито едно от двете не се случи. А в крайна сметка служебният кабинет стигна до извода, че това трябва да се направи от редовно Народно събрание. И това, което бяхме разработили като концепция, защото то не беше законопроект, остана внесено в 46-то Народно събрание в комисията „Магнитски“.

- Правосъдният министър Надежда Йорданова разкри преди дни пред медиите в парламента, че проектът, над който се работи в министерството, е закон за мерки за превенция и защита на националната сигурност от посегателства, свързани с опасност за икономическата и финансовата сигурност на държавата… Бихте ли конкретизирали?
- Това беше работното заглавие на концепцията, която дадохме тогава. Но с това, което сега циркулира в медиите, аз намирам сериозни разминавания и несъответствия.

- Кое ви притеснява най-много?
- Най-много ме притеснява разширяването на обхвата на мерките, които от защита на държавата се превръщат и директна възможност за посегателства срещу имуществото на лицата от списъка. Подчертавам, че такива мерки не сме предвиждали ние. Предвиждали сме прекратяване на договорни отношения на държавни дружества с такъв тип лица, за да се защити държавата. Важна разлика е и това, че в новия вариант силно е разширен кръгът от лица, по отношение на които могат да се прилагат мерките, в т.ч. и замразяване на имуществото на тези лица. Целта ни, когато разработвахме концепцията, не беше да са създаде паралелен ред, по който да се упражнява наказателна или друг тип репресия, а да се създаде единствено защитен механизъм за сигурността на държавата в икономически аспект. Другото, което ме притеснява, е, че концепцията имаше идея за крайните решения за включването и изключването на лица от списъка, с които да не контактуват, най-общо казано, държавните и общинските дружества, както и стратегическите обекти. Нашата идея бе това да се решава от Министерски съвет, към който трябваше да има помощен орган, чието задължение бе да осигури на Министерски съвет необходимата информация оперативно, за да може МС да прецени кое лице да попада в списъка и кое може да бъде извадено. Тогава смятахме, че взимането на решения от страна на МС по предложение на оперативен орган, който разполага с много широк спектър информация, би било едно обективно изследване на обстоятелствата за включване на лица в един такъв списък. Тук трябва да подчертая, че бе и предвиден много бърз съдебен контрол, който да приключва в кратки срокове. Така щото въпреки механизма, който бе предвиден, преценката да бъде точна. И съдебният контрол да изчисти някакви нарушения на правата на някого, ако са допуснати такива с включването му в списъка или отказът да бъде изключен. Но тези права пак щяха да се свеждат до това да не може лицето за влиза в отношения с държавни, общински предприятия и стратегически обекти в периода на действие на санкциите. Беше предвидено и на тази лица да не бъдат изплащани субсидии, защото помните имахме един такъв казус със субсидии. Тогава една от политическите партии попадаше сред свързаните лица на едно от лицата в списъка „Магнитски“. В същото време трябваше да им се изплати субсидия. После се оказа, че партията няма банкова сметка, за да се плати субсидията. Ето това е един от ефектите, които предвиждахме тогава. Не сме предвиждали блокиране на имущество, не сме планирали блокиране на сметки и т.н.

- Също така сега т.н. чернова предвижда сметките на хората в списъците да бъдат замразени, срещу тях да може да започне проверка по Закона за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобитото имущество. За тях да не важи банкова, търговска, държавна или служебна тайна. На включените в списъците се дава възможност да обжалват това пред Върховния административен съд? Колко е вярно това?
- Нямаше такива неща при нас.

- Изобщо логично ли е това?
- За мен не е. Много внимателно ние готвихме тази концепция. Нашата задача на работната група беше да се намери балансът в защита интересите на държавата и защита на правата и законните интереси на гражданите и юридическите лица. И през цялото време сме внимавали какви мерки и механизми се разписват, както и да има гарантирана възможност за защита. Изключването на възможността за защита изобщо не кореспондира с тези идеи, които тогава ни водиха. Има и още нещо интересно в логиката за „Магнитски“. Какво става, ако едно такова санкционирано лице влезе в болница? Здравното заведение ще влезе в отношение с него… Но ние в концепцията предвидихме, че при всички случаи, при които би се засегнало по-ценно благо - животът и здравето на лицето и т.н., трябва да бъдат изключени от обсега на действие на едно такова законодателство.

- Като цяло темата предизвика голям обществен отзвук…
- Аз много се учудвам от коментарите. Прочетох това, което циркулира в медиите, но не разбрах кой е източникът на тази информация. За мен би било коректно да се разкрие авторът на този проект и той да защити работата си. Очевидно някой е решил да работи върху подготвената от нас концепция. Но върху нея така е работено, че аз не мога да я позная. Добре е да се разкрие кой е работил, по чия заръка е работил и да се стигне до смислен професионален дебат. В момента коментираме нещо, което няма яснота какво е. Явно широкият коментар в обществото е търсен. И тогава, когато ние работихме по концепцията, хора от списъка „Магнитски“ много енергично обясняваха, че нищо кой знае какво не е станало и нищо не трябва да се прави. Аз съм далеч от мнението, че нищо не трябва да се прави. Трябва да се прави. Но не може на хора, които са склонни да извършват нарушения на закона, да им се отговаря със закони, които, сами по себе си, биха нарушили в по-висш ред нормативни актове и правовия ред.