Парламентът раздели ВСС на две колегии – съдийска и прокурорска. Това стана след като депутатите гласуваха на второ четене текста със 196 гласа „за”, 35 „против” и 0 „въздържали се”.
Този текст също предизвика сериозен дебат, като от БСП лява България бяха категорични, че са против разделянето на ВСС.
|
11-те членове от парламентарната квота на ВСС ще се избират с мнозинство от 2/3.
Това стана след като депутатите гласуваха на второ четене текста от законопроекта за промени в Конституцията, свързани със съдебната власт, предаде репортер на Агенция „Фокус”. Текстът бе подкрепен с 217 гласа „за”, 12 „против” и 0 „въздържали се”. Председателят на ресорната комисия за промени в Конституцията и депутат от ПГ на ГЕРБ Димитър Лазаров заяви, че изборът за 2/3 не цели да стават пазарлъци. „Това означава, че нито една партия няма да може да налага силовото избора на членове на ВСС. Този подход и 2007 година е бил гласуван с конституционно мнозинство що се касае до инспекторите. Нямало е провал на избора на съдебни инспектори. Това би означавало, че няма да има политизиране от една или друга партия при избора на членове на ВСС”, уточни Лазаров. „Това е едно от изискванията и на Венецианската комисия. Избирайки членове на ВСС с 2/3, лишаваме от възможност, която и да било ПГ да упражнява еднолично избор. Това предполага определен елемент на политически консенсус, такъв, какъвто показахме, когато избрахме главен съдебен инспектор”, обясни Явор Хайтов от ПГ на БДЦ. „Този парламент търси две трети мнозинство, за да могат по голяма група хора да участва в пазарлъка. Това е вредно за конструирането на органа”, посочи лидерът на БСП Михаил Миков. „Опитът с Инспектората, който също беше в становищата на ЕК за реформи, показа какво значи да не могат 3 парламента да изберат нов главен инспектор. Има сериозен риск, с високите мнозинства, блокиращо да се търгува. Очевидно това днес се прокарва като платформа в Конституцията”, обясни още той. |
„Разделянето на ВСС не е панацея и има всички предпоставки то да бъде гласуване във вариант с много спорна полза. Промяната на Конституцията нито е правосъдна реформа, нито панацея. Тя е възможност за отключване на същинска реформа и осъществяване на контрол между функционално независими органи”, обясни съпредседателят на ПГ на РБ Радан Кънев .
По думите, в сегашния модел, когато прокурор или подчинен на прокурор, който е участвал в избора на съдия, ще се въздържа от разследване за корупция спрямо него.
В реплика народният представител Михаил Миков посочи, че членовете на ВСС не са нито прокурори, нито съдии, нито адвокати, а са членове единствено на органа. „След избирането им, те не участват в заседания и не пишат актове, каквото са правили преди това. Те имат биография, преди да бъдат избрани. Членовете на ВСС по никакъв начин не са нито съдии, нито прокурори. Те са длъжни по закон да напуснат другата си магистратска функция, докато изпълняват задълженията си като член на ВСС”, посочи още Михаил Миков.
Реплика отправи и народният представител от БСП Чавдар Георгиев. „Този текст показва вашата мимикрия по целесъобразност. Казвате, че единствено разделянето на ВСС на две колеги може да бъде панацея за съдебната система. Нищо подобно няма”, посочи той.
В дупликата си Радан Кънев отговори: „Демократичната и правовата държава се градят на взаимния контрол между функционално зависими органи на власт. В никакъв случай разделянето на ВСС на две колегии не е панацея. Тя е възможност за отключване на законодателен процес за истинска реформа”.
АБВ подкрепя функционалното разделение на ВСС на колегии – съдии да организират дейността на съдии, а прокурори и следователи да подкрепят да организират дейността на прокурори и следователи. Това каза от парламентарната трибуна народния представител от ПГ на АБВ Светослав Белемезов.
Странно е всичко и този фарс, който се случва. Толкова много предложения и няма кой да ги защитава. Внасят се предложения, упражнява се право на законодателна инициатива и тези, които ги предлагат, ги няма. Ние от БСП сме против разделянето на две колегии на ВСС. Това каза от парламентарната трибуна лидерът на БСП Михаил Миков. „Разделението ще доведе до затварянето на системите вътре в себе си – съдийската и прокурорската система”, обясни Миков. По думите му, пороците на съдебната система ще се управляват по-лесно, когато органите са по-малки.
Ген. Атанас Атанасов от РБ заяви в реплика, че едно от предложенията на Венецианската комисия се състои да се правят такива промени. „Този текст трябва да бъде отменен тъй като в следващата точка 6 е предвидено, че прокуратурата участва в граждански административни дела. Трябва ли да се намества прокуратурата в търговски спорове? Има предвиден механизъм за контрола на тези актове. Това, което казвате е несъстоятелно”, посочи той.
В дуплика Михаил Миков посочи, че не става въпрос за търговски спорове, а за отмяна на незаконосъобразни актове на изпълнителната власт. „Говорят се спекулации и се заблуждава НС. Няма да си мълчим, защото става въпрос за намеса на прокуратурата при незаконосъобразни актове на изпълнителната власт. Това само затвърждава посоката, в която се движи мнозинството – регрес и по-малко върховенство на закона в България”, каза още Михаил Миков.