Възможна ли е самоотбраната при взлом в дома ни? На този въпрос дадоха своите отговори в студиото на „Здравей, България” на Нова ТВ Красимир Кънев от Българския хелзинкски комитет и бившият народен представител Павел Чернев. Една от идеите е за прилагане на американския опит.
Отвъд океана притежаването на оръжие се контролира от по-свободен режим и използването му за охрана на дома, защита на имуществото и отбрана на живота е по-широко разпространено. На места в САЩ дори има поощрения за хора, неутрализирали крадците в дома си, защото са свършили работата на полицаите.
У нас практиката е самозащитилият се да бъде съден, ако посегне на нахлулия в дома му, ако на него не са му посегнали по същия начин. Преди празниците от Министерски съвет и Правосъдното министерство анонсираха готвени промени, които могат да бъдат разчетени и като приближаване на практиката у нас към американската. Дали е така обаче - управляващите трябва да разяснят след Нова година.
Според Красимир Кънев изменения в текста няма и разпоредбата за неизбежната самоотбрана остава същата като в действащия Наказателен кодекс. Адвокатът не е съгласен и с погрешното впечатление за американския опит.
„Засипани сме от новини за обрани възрастни хора в малките населени места. Имаме вълна от битова престъпност”, отбеляза Павел Чернев. По думите на националиста, на това бедствие може да се отговори или чрез поставяне на полицай във всеки двор, което е невъзможно, или чрез промяна на закона и неговата логика, така че "той да пази дворовете".
Според Чернев проектът на готвените промени не съдържа нищо ново по отношение на неизбежна самоотбрана. „Тя трябва да отговаря по сила и интензитет на противоправното нападение. Когато си нападнат, трябва да отговориш с адекватни на нападението средство или сила. Ако те нападнат с нож, трябва да се отбраняваш с нож”.
Според Красимир Кънев, при влизане с взлом в дома жертвата може да използва огнестрелно оръжие за самозащита, даже и ако срещу нея е използвано хладно.
Чернев посочи обаче, че съдебната практика е различна. „В случай, в който в дома на дадено лице е проникнал взломаджия и собственикът го е застрелял, на него се образува абсолютно задължително дело”. Според бившия депутат необходимо е да бъде преразгледана цялата философия на „неизбежната самоотбрана”, чиито параметри трябва да се разширят в закона.
В БХК смятат обаче, че тези параметри са разширени много отвъд международното право и в момента. „Българският закон дава възможност за употреба на сила и огнестрелно оръжие в много по-широк диапазон, отколкото европейският, американският закон и повече, отколкото трябва”, заяви Красимир Кънев. Според правозащитника държавата е тази, която трябва да защити живота и собствеността, защото в България имало достатъчно полицаи.
ххх
Възрастен човек, станал жертва на обир, е бил осъден за това, че е прострелял крадец на територията на собствения си дом. Историята му разказа пред кореспондентите на Нова ТВ Кирил Илиев от врачанското село Бели извор – също пострадал от обирджии. Кирил знае кои са крадците, обрали дома му, но възмездие няма вече години.
Почеркът им бил особен. Влезли в дома му в два поредни дни. Първия – просто, за да проучат как ще реагира полицията, и втория – за да задигнат това, което им е харесало: бакърени котли, пръскачки, скутер, касетофон, колекция от червени вина, инструменти…
Парадоксалното е, че Кирил знае и къде са част от вещите му. Открива сам обирджиите и предава имената им в полицията. В същото време за правосъдието тези хора не съществуват. Делото е прекратявано два пъти, защото крадците били... неизвестни.
Убеден е, че ако е бил вкъщи по време на кражбата, нямаше сега да е на свобода: „Щях да го гръмна и да го лежа след това в затвора. Няма друг начин да се разправиш с такива наглеци”.
Според него присъдата му дори би била по-сигурна, отколкото тази на обирджиите. Спомня си как преди години така осъдили по-възрастния от него жител на същото село, защото гърмял по крадци, които му влизали в двора, и ранил единия от тях.
Въпреки това и сега е готов, ако види някой да влиза в двора да краде, да се защити. Кирил е възмутен от това, че законът в момента превръща жертвата в престъпник, ако опита да се защити с по-сериозно оръжие от това на нападателя си.