„Морално недопустим прецедент“ - така „Демократична България“ определи действията на районния кмет на район „Красно село“ Росина Станиславова, издигнат от обединението. Въпросните действия - Станиславова ръководела европейски проект за доставяне на храна за възрастни хора по време на пандемията от COVID-19. За ръководенето на проекта получила парично възнаграждение в размер на 7600 лева.
„За пореден път се убеждавам, че хората, които работят по правилата, не влизат в схеми и стоят изправени, няма кой да ги защити“, написа преди няколко дни във своя Фейсбук профил адвокат Албена Белянова. Адвокат Белянова обяви и подкрепата си към Росина Станиславова, като уточни, че не я познава.
От ФАКТИ се свързахме с адвокат Албена Белянова, за да говорим за въпросните събития. Разговора ни четете в следващите редове:
- Адвокат Белянова, законосъобразно ли е кмет да ръководи такъв проект?
- Изискванията към екипа, който управлява проекта са определени в документацията за участие по програмата. След като управляващият орган, който верифицира и контролира процеса, е одобрил проекта, в т.ч. число и управляващия проекта екип, не смятам че може да се говори за незаконосъобразност. Установи се, че в други райони заместник-кметове са определяни за ръководители на проекти по Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“ 2014 -2020 – „Патронажна грижа за възрастни хора и лица с увреждания-Компонент 3“. Знаем, че участието на държавни служители като членове на екипи по европейски програми и проекти е по-скоро правило, отколкото изключение.
Като заместник-директор на Агенцията за държавна финансова инспекция (АДФИ) съм участвала в подготовката на две проектни предложения по програма „Еркюл“. В предложения екип за изпълнение на проекта бяхме включени аз, като ръководител проект, и служители на АДФИ, в. т.ч. главен-секретар, началник отдел „Човешки ресурси“. Този екип бе утвърден от директора на АДФИ. За съжаление, а може би за радост, проектните ни предложения не бяха одобрени и не се стигна до реализацията на проектите, но ако се беше стигнало, екипът щеше да е само от служители на АДФИ и щяхме да получим възнаграждения за изпълнението на проектите.
- Сравнявате реакциите към случая на Станиславова с реакциите след задържането на Навални – защо, какви бяха разликите?
- Демократичната общност изрази пълната си подкрепа към Навални. Пред посолството на Руската федерация в София беше организиран протест срещу ареста на Навални. Такъв бе проведен и във Варна. Представители на „Демократична България“ бяха сред участниците в протестите. Изключително активни в подкрепата си бяха и в социалните мрежи. Същевременно реакцията им на атаката срещу подкрепения от тях кмет Станиславова беше изненадваща и необяснима за мен. Оттеглиха доверието си, премахнаха снимката ѝ от интернет страницата на „Демократична България“.
- Според Вас в този случай повтаря ли се историята на Десислава Иванчева?
- Много си приличат двата случая. И по това, че атаката е срещу граждански кметове, които са проявили характер и независимост, и по начина на изпълнение – медийното отразяване, участието на лица, свързвани с икономически и политически кръгове, реакциите на държавните институции. И по реакциите на обществото си приличат. И Иванчева, и Станиславова бяха публично дискредитирани преди да бъдат извършени съответните проверки. На Иванчева ѝ запушваха устата. В случая със Станиславова позицията ѝ никъде не беше отразена коректно, точно и пълно. За сметка на това обаче очернянето ѝ продължава.
- Атака ли е цялата ситуация? Ако да, от кого може да идва тя и към кого е насочена?
- Очевидна атака е. Познавам председателя на комисията по „Финанси и бюджет“ на СОС, до когото е била изпратена жалбата срещу кмета на Район „Красно село“. В качеството му на адвокат Георги Георгиев е процесуален представител на АДФИ по три съдебни производства, образувани по мои искове срещу АДФИ. Още когато АДФИ нае правната кантора, в която колегата Георгиев е съдружник, сигнализирах Министерския съвет с искане да бъде извършена проверка защо при над 20 юрисконсулти, работещи в АДФИ и получаващи възнаграждение от републиканския бюджет, се наема правна кантора. Според инспектората на Министерството на финансите, било въпрос на решение на директора на АДФИ, взето по целесъобразност. Каква би могла да е тази целесъобразност нямам представа. Сега не бих коментирала развитието на съдебните производства, тъй като същите не са приключили, но ще споделя само, че едно от тях – трудовото дело за уволнението ми като заместник-директор на АДФИ след 2 години и половина от образуването му още не е насрочено за разглеждане на втора инстанция.
До преди дни не знаех, че адвокат Георгиев е общински съветник и то от гражданската квота на ПП ГЕРБ. Казвам всичко това, защото е брънка от цялостната картина. Г-жа Станиславова постави въпрос дали г-н Георгиев е участвал в манипулация на документи, визирайки жалбата, за която са установили, че е манипулирана – има два документа с еднакво съдържание и един и същи входящ номер, но различно форматирани. Първоначално в Район „Красно село“ са получили копие от жалбата със заличени данни на подателя ѝ. После разбират от общински съветник адреса на жалбоподателя и установяват, че няма такъв административен адрес и такова лице. Посочиха, че жалбата е подадена в деня, следващ деня, в който Столичен общински съвет разглежда предложението проекти по програмата да се реализират от районните кметове, а не централизирано от Столична община.
Всичко това ми напомни една проверка, която АДФИ извърши през 2017 година по сигнал срещу Бойко Рашков, който тогава беше председател на НБКСРС. Г-н Рашков настояваше да разбере кой е подателят на сигнала, но се оказа че лицето, което беше посочено в сигнала, не съществуваше. Проверка на НБКСРС беше направена и то изключително задълбочено и прецизно.
Заместник-кметът на „Красно село“ каза по време на пресконференцията, че Георги Георгиев е използвал позицията си като боздуган, като средство за постигане на политически и икономически интереси. След като адвокат Георгиев е общински съветник от ПП ГЕРБ би следвало политическите интереси да са политическите интереси на ПП ГЕРБ. А икономическите - на икономическите кръгове около ПП ГЕРБ. Допускам обаче, поради връзката адвокат-клиент между адвокат Георгиев и директора на АДФИ Георги Начев, който е от кръга на Пеевски, назначен с одобрението на предишния главен прокурор, а сега председател на КПКОНПИ - Сотир Цацаров, да има преплитане на интереси. А какви са интересите е ясно. Политическите – удар срещу „Демократична България“ и отвличане на вниманието от случая със смъртта на убитото от ток дете. Икономическите – централизиран контрол от Столична община на средствата, които ще бъдат отпускани по европейски програми за устойчиво възстановяване от COVID-19. А те, както знаем са в размер на 12 млрд. лв. Става въпрос за преразпределяне на пари, на много пари.
- Ето сега и ВАП поиска информация от Сачева - задействаха ли се държавните механизми подозрително бързо според Вас?
- Проверки са възложени на АДФИ и на ГИТ. В община „Красно село“ се извършва одит от Столична община. Контролните и правораздавателните органи следва да се задействат бързо. Въпросът е защо така бързо не се задействат по случаи, в които са замесени управляващите и близки до тях. Защо, дори в случаите, когато се задействат, проверките продължават с години и често без резултат. Примерите са много. Много ми е интересно обаче как в тази ситуация АДФИ ще извърши проверката обективно и безпристрастно. Аз не виждам как.
- Как ще коментирате оттеглянето на доверието към г-жа Станиславова от страна на „Демократична България“?
- Грешна реакция. Виждаме как властимащите се защитават и прикриват едни други, независимо какви злоупотреби и закононарушения се вадят на бял свят. Даже и на морал ни учат. „Демократична България“ дори не представиха позицията на г-жа Станиславова, а тя ясно, аргументирано и подкрепено с документи я изрази на пресконференцията. Нямам обяснение защо не изчакаха извършването на проверките, преди да си оттеглят доверието към г-жа Станиславова. Утре могат да атакуват по подобен начин всеки един от тях. А Методи Лалов има опит с подобни атаки, включително и с прецизна проверка от АДФИ.
- Става въпрос за морал - различни хора говорят за морал, включително от СОС, имат ли основание именно те да говорят за това кое е морално и кое не?
- Не. Нямат нито право, нито основание. По принцип законът и правилата не могат да бъдат неморални. Интересно е защо никой не коментира, че г-жа Станиславова и екипът ѝ са плащали със собствени средства топлия обяд на допълнителни 80 човека. Никой не коментира, че не са си тръгвали преди 22 часа от общината. Но ги упрекнаха, че съобразно европейските правила са заложили бюджет за екипа, ръководещ проекта. Бюджет за 4 часа работа, така както е при допълнителния труд при друг работодател. Бюджет, одобрен от управляващия орган. Не се коментира, че този екип е изпълнил проекта компетентно, прозрачно и така, че хората от района са получили реална помощ. Явно разбиранията ни за морал напълно се разминават.