Мина и вторият тур на изборите за местна власт. Васил Терзиев е новият кмет на София. Но вотът мина през ниска избирателна активност, с и без машини… Пред ФАКТИ говори проф. Вили Лилков от „Синя София“, който бе сред кандидати за кметския пост в столицата.
- Проф. Лилков, ясни са нещата на местните избори в София. Васил Терзиев печели с минимална преднина. Как гледате на това?
- При тази ниска избирателна активност и този резултат, това означава, че Васил Терзиев започва кметуването си с минимална подкрепа. А това не е добре, защото той трябва да бъде кмет на цяла София, на всички столичани. Постът му не е за завиждане. Той трябва да работи така, заради тази ниска подкрепа, че всеки ден да се бори за доверието на софиянци.
- Загуби ли София десния си облик. Васил Терзиев не е десен кандидат, както вече сте казвали, а Ваня Григорова е представител на лявото…
- В известен смисъл, ако четем нещата през изборите, е така. Но това е проблем на партиите, които имат претенция да представляват дясното. Те загубиха своя облик, загубиха изцяло доверието на избирателите.
- Машините изиграха ли своята роля. На първи тур ги нямаше, а на втори имаше…
- Машините, сами по себе си, не могат да бъдат фактор. Да, имаше някакъв мобилизационен ефект на първи тур от липсата им сред подкрепящите ПП-ДБ, но нищо повече. След включването на машините във втория тур имаме още по-ниска избирателна активност. Машините по-скоро дават повод да се поставя под съмнение вотът от една или друга партия в София. ПП-ДБ използваха забраната за машинно гласуване на първия тур, за да обосноват някакъв заговор срещу тях и да мобилизират разколебаните си избиратели.
- Вие участвахте в тези избори. Поуката за вас е…
- Видяхме срив в партиите и те трябва сериозно да се замислят, когато предлагат своите избраници на хората. Кандидатите им трябва да са адекватни на поста, за който претендират. Защото повечето от тях не бяха подготвени за тази сериозна битка. Показаха ниска степен на познаване на проблемите на София, не предлагаха решения. Това означава занемарена кадрова политика в големите политически субекти. Това особено силно пролича в ГЕРБ, защото да управляваш 18 години София и да не можеш да подготвиш и да предложиш на софиянци компетентен кандидат за кмет – това е сериозен кадрови провал.
- Видяхме кандидати, които не бяха политически лица. Това в мода ли се превръща…
- Да, има такава тенденция, но пак ще се върна на горните си думи, че партиите нямат кадри. И затова се предлагат на избирателите хора, които имат някаква популярност, но не политическа. Кандидатите спадат към т. н. „граждански лица“. И точно това прикрива партиите и липсата им на подготвени кандидати. След това т.н. „граждански лица“, за да могат да се харесат на избирателите, прибягват до популизъм, защото за друго не им достига политически капацитет. Така се получава един омагьосан кръг. Издигат се неподготвени кандидати, те ни заливат с популизъм, който създава илюзия в масите. След това популизмът се изпарява и после избирателят се чуди какво става. От всичко това страда политиката, страда и обществото. Дано партиите си направят съответните изводи, че нямат и не произвеждат истински политици и лидери, а създават популисти, които предопределят създаването на поредния хаос. Това е вредно за политическата система. Политиката изисква целенасочени и постоянни усилия да се защитава кауза.
- В София виждаме фрагментиран Общински съвет. Как ще се управлява…
- Фрагментираните общински съвети са основния резултат от настоящите местните избори в страната. Навсякъде в големите градове има фрагментация, което говори, че по места имаме коалиции на местни играчи, които нямат нищо общо с основните политически сили. Те добре си отстояват лични интереси, издигайки хора, които отдавна са окупирали общините, за да се хранят от обществените поръчки чрез преки връзки с местните управляващи. И това е част от този проблем, за който говорих. Виждаме различни организации, включително и на бизнес ниво, които се прикриват зад тези различни коалиции на местно ниво, а това не е добре!