Софийският градски съд (СГС) постанови мярка "задържане под стража" за народния представител и кандидат за депутат Джейхан Ибрямов. Законно ли е… Пред ФАКТИ говори адвокат Силвия Петкова.
- Адвокат Петкова, как се разследва депутат с два имунитета - като народен представител и като кандидат за такъв? Визирам задържането на Джейхан Ибрямов…
- По установения в закона ред следва: при съмнения за извършено конкретно престъпление, за разследване на народен представител се изисква разрешение на Народното събрание, а ако то не заседава – на неговия председател. За разследване на кандидат за народен представител се изисква разрешение на Централната избирателна комисия.
- Имаме разрешение за сваляне на имунитета от председателя на НС Рая Назарян, но тя остава „без разглеждане“ решението си той да бъде задържан. Защо още е задържан?
- На този въпрос следва да се отговори принципно, доколкото не е публикуван съдебният акт, с който Софийския градски съд постановява задържането под стража на Джейхан Ибрямов, както и доколкото липсва достатъчна по обем информация от материалите по делото.
На първо място, твърди се, че не е поискано предварително разрешение за задържане, тъй като случаят попада в хипотезата на т.нар. „заварено престъпление“. В този случай не се изисква разрешение за първоначалното задържане, а единствено се уведомява Народното събрание или неговият председател – ако то не заседава. Разрешение, обаче, следва да бъде дадено за продължаване на задържането. При липсата на такова разрешение, продължаването на задържането е незаконосъобразно.
- Един от свидетелите срещу Ибрямов е инспектор в Комисията за противодействие на корупцията. Това според закона ли е…
- Според Наказателно-процесуалния кодекс не могат да бъдат свидетели лицата, които са участвали в същото наказателно производство в определено качество. Така че, ако този служител не е участвал в наказателното производство по някакъв начин, няма пречка да бъде свидетел.
- Когато парламентът свали имунитета на народен представител, това представлява снемането на защитата му срещу разследване. Какво става със задържането...
- Според Конституцията, разрешенията за разследване и задържане на Народното събрание, респ. неговия председател и от Централната избирателна комисия, се дават отделно едно от друго. Тоест, ако е дадено разрешение за разследване, но не и за задържане, задържане не може да се извърши законно.
- Какво означава задържане по неотложност и обиск по неотложност в дома му – където са били съпругата му и децата. Какво престъпление се е извършвало в дома му…
- Задържането по неотложност е свързано с твърденията за наличие на т.нар. „заварено престъпление“. Обискът на жилище не е възможен. Процесуалната фигура е „претърсване“ по неотложност и представлява вид действие по разследването, което се извършва без предварително съдебно разрешение, а с последващо съдебно одобрение и то само в случаите, в които извършването му по неотложност е единствен начин за запазване и събиране на доказателства за конкретно наказателно производство. Дали да се извърши претърсване в жилището на конкретно лице във връзка с конкретно престъпление се решава тактически от органите по разследването. Няма пречка да се извърши претърсване в жилище при обвинение за търговия с влияние.
- Има решението на КС от 29 декември 1992 г., когато 36-то Народното събрание гласува решение, с което отменя разрешението си арестувания тогава Андрей Луканов да бъде държан под стража. Тогава Луканов е със свален имунитет и разследван, но не и в ареста. Сега какво е различното…
- С решението на Конституционния съд се казва, че разрешенията на Народното събрание трябва да бъдат две – едно разрешение за разследване и едно разрешение за задържане. По отношение на Решението на Народното събрание от 29 декември 1992 г. за частична отмяна на Решение на Народното събрание от 7 юли 1992 г. за снемане на имунитет на Народен представител, касаещо казуса „Луканов“.
Първо, дадено е едно общо разрешение, което обстоятелство противоречи на Конституцията.
Второ, отмяната на разрешението за задържане идва пет месеца и половина след фактическото задържане на Андрей Луканов, като един от аргументите за това е фактът, че през това време не са извършвани действия по разследването. Аргумент в полза на отмяната на разрешението е и влошеното здравословно състояние на народния представител.
- Колко институции нарушават правомощията си?
- В случая не може да се коментира превишаване на правомощия, а по-скоро потенциална незаконосъобразност на актове на институции. При липсата на пълен достъп до материалите по досъдебното производство категоричен коментар относно такава незаконосъобразност е невъзможен. Единствено може да се посочи, че въз основа на публично достъпната информация възникват съмнения относно законосъобразността на задържането на Джейхан Ибрямов както от прокуратурата, така и от съда, поради липса на „заварено престъпление“ и поради липса на предварително разрешение за задържане. Така или иначе, окончателното решение за законосъобразността на това задържане е в ръцете на Софийския апелативен съд.