Адвокат Чаталбашев: Ситуацията при такситата е като при овцете - избивани са по подозрение и опасност, че са чумави

Ще има ли нови протести на водачите от таксиметровия бранш, след като им се вдигна задължителната застраховка "Гражданска отговорност". Кой какви права има… Пред ФАКТИ говори адвокат Стоян Чаталбашев.

- Адвокат Чаталбашев, преди дни таксиметровият бранш блокира градове в цялата страна, а поводът беше драстичното увеличение на цената на застраховка „Гражданска отговорност“ за тях. Към днешна дата разбрахте ли от какво е продиктувано това драстично увеличение на цената на застраховката?
- За съжаление, и към днешна дата никой не разбра от какво произтича увеличението на цената на застраховката. Няма реални данни и реална статистика, която да обосновава такова увеличение. Има интервюта и твърдения, че таксиметровите автомобили са рискови. Реално няма никаква изнесена статистика за това рискови ли са и колко са рискови. Кое е важното в случая. Важното е, че в Кодекса за застраховане (КЗ) се посочва кога може да се коригира т.е увеличава или намалява застрахователната премия по задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. В чл. 490 ал.5 от КЗ е посочено, че Застрахователната премия по задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите се коригира от застрахователя съгласно единни изисквания за коригиране на застрахователната премия в зависимост от поведението на водача при движение по пътищата и/или причинените щети (система "бонус-малус"). Единните изисквания, както и редът, и условията за тяхното прилагане, се определят със съвместна наредба на комисията, министъра на вътрешните работи и министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията, като при изработването и се взема предвид и становището на Гаранционния фонд.“

Самият закон посочва, че основанието за вдигане на застраховката е единствено поведението на водача при движение по пътищата и/или причинените щети.

Не поведението на собственика на МПС, не поведението на водачи от определен бранш или възраст, а поведението на конкретния водач. Затова може да се каже, че няма никакво законово основание да се вдига застраховката както става в случая на определена група водачи. Може да се вдигне застраховката на конкретен водач или да се намали съответно. Веднага ще кажат – да, ама такава Наредба не е приета за „бонус-малус“ или както Кодексът сочи единни изисквания. Не е приета действително, но дори и да се приеме тя няма как като подзаконов нормативен акт да противоречи на КЗ и трябва да следва отразеното в него, че премията или цената на застраховката може да се вдигне само за конкретния водач. След като няма Наредба, се прилага законът – ако има нарушения водачът, само на него следва да се вдигне цената, но не и на таксиметровите автомобили като цяло.
Моето виждане е, че това увеличение е в нарушение на закона и следва да бъде преустановено от съответните органи. - Застраховката „Гражданска отговорност“ е задължителна, за да управляваш кола. Как може да се противопостави човек, когато му увеличават нещо, което е задължително? - По никакъв начин не може да се противопостави освен чрез сезиране на институциите, упражняващи надзор върху застраховането или чрез форми на мирни протести за афиширане на определена позиция и привличане на вниманието на обществото върху проблема. Трябва да подчертаем, че съгласно чл.2 от КЗ „Целите на този кодекс са:
1. осигуряване защита на интересите на ползвателите на застрахователни услуги
2. създаване на условия за развитието на стабилен, прозрачен и ефективен застрахователен пазар

Недоволството на таксиметровия бранш е продиктувано именно от това, че няма прозрачен застрахователен пазар и искане за защита на интересите им като ползватели на застрахователни услуги.

Постигането на тези цели трябва да бъде гарантирано от ефективния надзор върху застрахователния сектор, особено когато се касае за задължителна застраховка. Защото целта на Кодекса и на задължителното застраховане е да се гарантират определени права на ползвателите на застрахованите и лицата, които ще бъдат увредени и ще имат право на обезщетение по тази застраховка, а не да се гарантират печалбите на застрахователните дружества.

- От Асоциацията на българските застрахователи (АБЗ) обявиха, че таксиметровите водачи са рискови – каквото и да означава това. Това приемате ли го за довод за увеличението…
- Вижте, никой не би приел нещо без да бъде убеден в това със съответните аргументи. Такива досега няма. Утре, ако градският транспорт направи билета за пътуване 10 лв с аргумента, че са се увеличили разходите, някой би ли приел това без съответната икономическа обосновка, без съответните цифри. След като се твърди, че има такава статистика, нека да я покажат. През 2018 г. застрахователите твърдяха, че ако не бъдат въведени лимити на обезщетенията за неимуществени, застраховката ще стане 1000 лв., че пенсионерите ще трябва да отделят 2 или три пенсии, за да си платят застраховката ГО, че ще фалират застрахователите.
Даже беше гласуван на първо четене Закон за изменение на Кодекса за застраховане и въвеждане на такива лимити за обезщетенията, който не беше приет поради обществената реакция. И вдигна ли се цената на застраховката на 1000 лева – не се вдигна. Сега пак се говори, че ако не вдигнем на такситата, ще трябва да вдигнем на всички водачи. И пак без аргументи, без статистика, без анализ. И пак една обществена група се противопоставя на друга обществена група само да се оправдае вдигането на цената на застраховката.

- Сега такситата, а после на всички шофьори… Това увеличение за таксиметровите шофьори може ли да е тест как ще реагира обществото?
- Докато не стане ясно как се определят тарифите по тази задължителна застраховка, всеки може да си вдига цената както си иска. А трябва да има прозрачност как се определя цената, най-малкото защото става въпрос за задължително застраховане. Когато става въпрос за доброволни застраховки, всеки участник на пазара може да определя цените както иска, а потребителят ще избере дали да се застрахова, или не. Единственият анализ на застраховка ГО, публикуван на сайта на КФН, е от 20.07.2018 г. и обхваща годините от 2012-2017г.. Внимателният прочит на този анализ сочи, че специално за леките автомобили застрахователите реализират печалба от застраховката ГО в размер на 70 млн. лева годишно. След това такава статистика не е публикувана. И това е явно така, за да не станат ясни печалбите от тази задължителна застраховка. А без такъв анализ няма прозрачност.

Вижте, проблемът е, че не може да се увеличава цената на отделни групи автомобили по принцип, или на отделни търговски дружества, защото автомобил, тяхна собственост, е причинил щета.

Резонно е да се вдига цената само на конкретен водач. Който е лош водач, да плаща повече. В момента ситуацията на таксиметровите водачи е като при овцете, които биват избивани по подозрение и опасност, че са болни от чума. Всички под един знаменател се избиват независимо дали е болно животно, или не, защото е овца и е в определен регион. По същия начин е и със застраховките на таксиметровите автомобили. След като е таксиметров автомобил, 200 % завишение независимо дали го управлява водач със златен талон, или системен пътен хулиган.

- След протеста на таксиметровите шофьори и Министерски съвет реши да се намеси, като отново повдигна темата за въвеждането на системата „бонус-малус“. От години говорим, но не се случва. Какво е вашето обяснение…
- Такава Наредба отдавна трябваше да се направи. Имаше и обществени обсъждания на наредбата за системата „бонус-малус“, но и до момента тя не е факт. Обяснение няма. Или по-скоро има – без ясни правила няма прозрачност на пазара, няма обяснение как се образува цената на задължителната застраховка ГО. Без ясни правила, всеки може да си прави каквото си иска.

- В момента се застрахова отговорност на вещ - колата. Къде остава водачът…
- Водачът остава в чл. 490 ал.5 от КЗ и с надеждата, че най-накрая някой ще се реши да приложи Кодекса на практика и да иска въвеждане на ясни правила за определяне на цената на ГО. Застрахова се отговорност за виновно причинени вреди. Отговорността е на лицето, не на вещта. Автомобилът се управлява от водач, паркира се от водач. Неговата отговорност трябва да се застрахова и неговите качества трябва да влияят на цената на застраховката и да я определят.

- Сега имаме интересен казус. Водач на таксиметров автомобил плаща 3000 лв. застраховка ГО, а като собственик на лично МПС плаща 300 лв. застраховка. Говорим за един и същи човек… Така излиза, но каква е логиката…
- Логика няма. Не може един и същ човек да бъде рисков като водач на таксиметров автомобил, а да е нерисков като водач на личен автомобил. Няма основание да има такава разлика.