Процедурата е дълбоко компрометирана. Този състав на ВСС не трябва да прави сериозни движения – нито да избира нов главен прокурор, нито председател на ВАС.
Това мнение изрази пред БНР адвокат Адела Качаунова, директор на правната програма и съпредседател на Българския хелзинкски комитет.
"Не само съставът на ВСС е проблематичен, но той е главният въпрос", посочи тя и напомни, че той е "с изтекъл мандат, непопълнен и дълбоко компрометиран заради действията си дотук", а доверието на обществото в него определи като "отсъстващо".
Съдебната система не е в летаргия, а в ступор, смята Качаунова.
"Тя е поставена изцяло в подчинено положение на политическата власт. Наблюдаваме абсолютната ерозия на тази съдебна власт, която не успява да се оттласне оттам и поне да изглежда независима."
Нищо не е реформирано. Съдебната реформа беше употребена политически, направи равносметка тя.
"Съдебната система има вътрешни свои проблеми. Трябва да се прочисти."
Докато Борислав Сарафов е временно изпълняващ длъжността главен прокурор, е силно уязвим и зависим. Това обслужва конкретни интереси, заяви съпредседателят на БХК.
Според нея по случая "Ибрямов" има "ослушване на депутатите" и е "много странно тяхното нежелание да внесат подписка от 48 души", но все пак има направена заявка от конкретна парламентарна група да се обърнат към Конституционния съд.
Задържането на Джейхан Ибрямов е незаконно, защото по него не се е произнесъл председателят на парламента, като самото Народно събрание не е било свикано, коментира още Адела Качаунова в предаването "Преди всички".
"Има само произнасяне на Софийския градски съд, но то не е достатъчно. (…) Идеята на текста е да има саниране на НС, за да не бъде еднолично решение на един председател."
ЦИК може да прецени доколко това е политическа саморазправа или действително има данни за извършено престъпление. На теория имунитетът на кандидат-депутат е една идея по-слаб от този на депутат, а Джейхан Ибрямов се оказва с два имунитета, отбеляза Качаунова.
Тя изрази очакване днес да видим по-дълбоко разглеждане на казуса пред съда, защото не сме научили твърде много от случилото се на първа инстанция.