Природозащитната организация Българското дружество за защита на птиците излезе с позиция срещу промените, които се придвижват в Закона за лова и опазване на дивеча. От БДЗП организираха и подписка срещу тях. Против промените се обявиха още както други природозащитни организации, така и ловците.
От ФАКТИ се свързахме с д-р Стоян Николов от БДЗП, за да разберем повече за причините организацията да е против промените. Разговора ни четете в следващите редове:
- Д-р Николов, кои от предвидените промени в Закона за лова и опазване на дивеча предизвикаха недоволството на Българското дружество за защита на птиците?
- На първо място това са промените, които касаят неселективен начин на лов и убиване, в частност използване на отрови, отровни примамки, капани, примки, ями, експлозиви и т.н. Това са методи, които са забранени на ниво Бернска конвенция. Тя се прилага в Европейския съюз чрез Директивата за птиците и Директивата за местообитанията. Тези методи са изброени като неприемливи в приложение VI за Директивата за местообитания.
Отделно, последствията от използването на такива методи ще има негативно влияние върху популациите на птици от приложение I на Директивата за птиците и други гръбначни животни от приложение II на Директивата за местообитанията. Ние нямаме нищо против да се вземат мерки срещу разпространението на африканската чума по дивите свине, но тези мерки да касаят само конкретния вид, а именно дивата свиня. Неселективните методи за убиване ще имат последствие върху много други видове и местообитания – както на национално ниво България, така и в съседните страни.
Страшно много птици мигрират на територията на страната. Има някои европейски популации, които в 70-80% - като бял щъркел, малък креслив орел, минават през територията на страната. Много от едрите бозайници също не знаят да спазват границите и в търсене на храна и територия ги преминават – като мечка, вълк, рис и т.н.
Също така силно ни притеснява фактът, че няма заложен механизъм за контрол. Тоест казва се, че ще бъдат оторизирани представители на съответните власти - на министерството на земеделието и храните, на министерството на вътрешните работи, министерството на отбраната, за да извършват лов, но не се коментира по какъв начин те ще получават разрешителни за лов. Едва ли не излиза, че могат да ловуват и хора, които нямат разрешителни за лов, могат да ловуват - по начина, по който в момента е дефинирано, извън работно време и на територията на цялата страна, тоест извън ловните стопанства.
Това са много сериозни опасности, които могат да доведат до сериозен хаос в тази сфера.
- А също така и до масова избиване, правилно ли разбирам?
- Да, и то неконтролируемо. Ще загинат страшно много други представители и в общи линии се обезсмисля цялата работа в природозащитния сектор в последните 30 години, че и повече. Ние се връщаме в 50-те, 60-те години на миналия век, когато с отровни примамки са изчезнали редица видове като брадатия лешояд и т.н.
Да не говорим, че това има директна опасност за здравето на хората. Деца, гъбари могат да станат жертва на отрови, хора, които излизат на излет, могат да се хванат в някакви примки, капани и т.н. Има и потенциално въздействие върху селскостопанските животни. В момента се цели да се спестят щетите върху производителите на свинско месо, да се предпазят свинефермите, но никой не може да ограничи достъпа на овчарски кучета, на ловни кучета на стада до тези неселективни методи за лов и убиване. Със сигурност ще пострадат и много селскостопански животни.
Струва ми се, че не е добре обмислено. В разрез е с абсолютно всички закони в страната, които целят опазване на биоразнообразието в природата, в разрез е с всички европейски директиви и регламенти. Настрана от този ефект, който нас ни притеснява – чисто относно биоразнообразието, сме сигурни, че ще има и сериозни финансови санкции върху страната. Точно в тази икономическа криза, това е най-нелепо да се случи – финансови санкции за неспазване на директиви.
- Как си обяснявате, че тези промени се обмислят, при положение, че противоречат на европейското законодателство?
- Точно това ни държи в недоумение, защото в момента тези промени се предлагат от висшия орган на властта – не от конкретно министерство, а от Министерския съвет. Според мен, е просто някакъв вид прибързано действие под влияние на някаква паника, както всички са в паника от коронавируса и могат да се направят някакви грешки. Това обаче не приляга. Обикновено се прави обществено обсъждане със сведенията на всички експертни организации, каквото е Българското дружество за защита на птиците.
Ако имахме информация от по-рано, ние можехме да преведем нашата експертиза, да подобрим нещата. Ние нямаме претенции, че разбираме от тази тематика – в частност това как да се справим на национално ниво с проблема на африканската чума по свинете, но вярваме, че в 21 век сме на достатъчно високо ниво във ветеринарномедицинската област, в технологиите като начин на селективен лов, за да се ограничи това въздействие до конкретния вид, а не да се прилагат примитивни методи буквално от каменната ера.
- Какво трябва да се случи оттук насетне?
- Днес изтича крайният срок на общественото обсъждане. Надявам се, че достатъчно заинтересовани страни са реагирали негативно, за да може да бъде спрян този законопроект, съответно да бъде преразгледан. Ясно е, че има нужда от мерки, въпросът е какви да са тези мерки и да не са за сметка на всичко останало, да не става така, че с мръсната вода да изхвърлим и бебето, както в момента се получи.