Спецправосъдието действително бе използвано като бухалка, но ми се струва важно да кажем няколко изречения предистория. Този Специализиран наказателен съд не се създаде от Гешев, а се създаде от господин Цветанов. Имаше голяма обществена тревога във връзка със случаите с отвличания и това се явяваше като венеца на дейността на Цветан Цветанов, когато беше във вихъра на своята медийна и всякаква друга активност. Така той се възползва от тази трагедия, за да направи един частен съд за ГЕРБ, който да мачка политическите опоненти. Важно е да се каже, че още тогава имаше много сериозна обществена реакция и се стигна до дело пред Конституционния съд, пред който общо взето доста обстойно бяха обсъдени аргументите за и против. Това каза в студиото на ФАКТИ по повод закриването на специализираните съд и прокуратура адв. Стефан Гайдарски.
"Накратко аз споделям възгледа на адвокатурата, той е доста последователен и се основава на това, че нашата Конституция не позволява извънредни съдилища, а този съд е точно такъв и по субекта на обхват, и по предметен обхват", каза той.
Адв. Гайдарски обясни, че в нашата държава няма чак такава тежка организирана престъпност, която да налага нуждата от създаването на такава юрисдикция.
"Изпуснати аргументи в подкрепа на това да се закрие Специализирания съд са, че за тези 11 години не се създаде някаква нова съдебна практика по повод на организирана престъпна група. За корупцията по високите етажи на властта - извън статистиките, извън политически приказки, резултатите, които се постигнаха са някакви присъди на ниво районен кмет, на ниво кмет на малък провинциален град и това е.
Закриването на спецправосъдието е правилно, но не бива да се превръща в инструмент за своеобразен триумф, че едва ли не става нещо много велико, защото се връща едно старо положение, което има своите положителни и отрицателни страни и в никакъв случай не е реформа. Не чухме нови идеи за борбата с корупцията по високите етажи. Получава се и един леко философски проблем - какво става с тези кадри, които управляващото мнозинство е приело, че не са се справили с поставените задачи и цели на този съд. По силата на случайното разпределение на делата има голяма вероятност съдии, които сме ги нарочили, че не са се справили, да им разпределят пак дела за организирана престъпност. Този риск не е избегнат", обясни Гайдарски.
Той изказа мнение, че никой законопроект не е съвършен и истинската правосъдна реформа минава през повишаване авторитета на магистратите, а фиксацията върху главния прокурор не спомага за по-ефективното правосъдие в страната.
Целия разговор с адв. Стефан Гайдарски гледайте във видеото: