Световната здравна организация заяви, че последното ѝ разследване за произхода на COVID-19 е неубедително, до голяма степен защото липсват данни от Китай, информира агенция Ройтерс. Това е още един удар върху дългогодишните ѝ усилия да определи как е започнала пандемията.
В доклада на експертната група на СЗО се казва, че всички налични данни показват, че вирусът, който причинява COVID-19, вероятно идва от животни, вероятно прилепи, подобно заключение на предишната работа на агенцията на ООН по темата през 2021 г., която последва пътуване до Китай.
Липсващите данни, особено от Китай, където първите случаи бяха съобщени през декември 2019 г., означава, че не е възможно да се установи как точно вирусът е бил предаден на хората.
Констатациите вероятно ще допринесат за съмнения, че ще бъде възможно да се определи как и къде се е появил вирусът.
Те също така ще вложат спешност в усилията за преразглеждане на СЗО и нейните процедури за спешни здравни ситуации, тъй като агенцията се стреми да се утвърди отново след години на критики за справянето с пандемията.
СЗО казва, че докладът, първият от няколкото, които се очакват, също е за изготвяне на по-добър начин за разследване на произхода на бъдещите огнища.
Генералният директор на СЗО Тедрос Аданом Гебрейесус писа два пъти до китайското правителство през февруари в търсене на повече информация, се посочва в доклада. Авторите също така казаха, че Китай все пак е предоставил някои данни при поискване.
Произходът на пандемията, която уби най-малко 6 милиона души, според Джон Хопкинс Coronavirus Resource Center, е станал политизиран. Учените казват, че е важно да се установи какво се е случило, за да се предотвратят подобни огнища.
Но екипът на панела, известен като Научна консултативна група за произхода на новите патогени (SAGO), каза, че е невъзможно да се направи това поради липса на данни. Те също така казват, че има "признати предизвикателства" при разследването "толкова дълго време след първоначалното огнище", въпреки че работата им ще продължи.
"Колкото повече време отнема, толкова по-трудно става", каза Мария Ван Керхове, висш служител на СЗО в секретариата на SAGO, на брифинг, добавяйки, че СЗО ще подкрепи всички текущи усилия за по-добро разбиране как е започнала пандемията. "Дължим го на себе си, дължим на милионите хора, които загинаха, и на милиардите хора, които бяха заразени", добави тя.
В доклада се посочва, че не е предоставена нова информация относно възможността SARS-CoV-2 да бъде въведен на хората чрез лабораторен инцидент и "остава важно да се вземат предвид всички разумни научни данни", за да се оцени тази възможност.
Отразявайки политическите спорове, които преследваха изготвянето на доклада, той включва бележка под линия, очертаваща как членовете на групата от Бразилия, Китай и Русия не са съгласни, че са необходими допълнителни проучвания на лабораторната хипотеза и предполагат, че нищо не се е променило от предишната СЗО-Китай съвместен доклад за произхода, публикуван през март 2021 г.
Последният доклад включва и рамка за това как да се определят точно произхода на бъдещите огнища, което според СЗО е основната цел на панела, вместо да се правят заключения относно COVID-19.
Жан-Клод Манугера, съпредседател на SAGO, каза, че маймунската шарка е "илюстрация за това колко много се нуждаем от тази глобална рамка", за да разберем как се появяват бъдещите патогени.
Когато панелът беше създаден през октомври, шефът на СЗО по извънредни ситуации Майк Райън каза, че това е "най-добрият шанс... може да е последният ни шанс" да разберем произхода на коронавируса.
Докладът включва и дълъг списък с препоръки за по-нататъшни проучвания, които биха могли да хвърлят повече светлина върху произхода на COVID-19.
Те включват търсене на информация за най-ранните случаи в Ухан, Китай, както и допълнителни проучвания около пазара на животни в Ухан, който беше идентифициран рано като потенциално място за прехвърляне на вируса към хората.
Докладът от 2021 г. нарече изтичане от лаборатория "много малко вероятно" и предполага, че най-правдоподобната теория е преливане от животни. В по-късен доклад на американското разузнаване се казва, че и двете теории остават правдоподобни, въпреки че те също клонят към естествен произход.