Валентин Димитров не се споразумя с прокуратурата

Няма да има споразумение между прокуратурата и бившия шеф на "Топлофикация"-София Валентин Димитров по делото за пране на пари и данъчни престъпления, съобщи "Правен свят".

Това стана ясно след като днес двете страни отново се срещнаха в съда, но заседание по делото нямаше, заради внезапно заболяване на член от семейството на председателя на състава съдия Петя Крънчева. Делото бе отложено за следващия месец.

На предишното заседание адвокат Венцислав Дудоленски, който защитава Димитров, заяви, че ще предложи споразумение на прокуратурата. Поводът бе, че дни по-рано Софийският апелативен съд (САС) бе оправдал Димитров по делото за длъжностно присвояване, което според защитата се явява предикатното престъпление за изпирането на пари.

В залата тогава държавното обвинение бе представено от прокурор Виолета Тонева, която поиска делото да се отложи, защото наблюдаващият прокурор Божидар Джамбазов бе в чужбина и няма как да се запознае с предложеното споразумение. Защитата пък така и не пожела да обясни в какво се изразява предложеното споразумение.

По това дело Димитров е подсъдим в Софийския градски съд (СГС) за изпиране на 12 млн. лева и за около 2 млн. лева укрити данъци. Подсъдима с него за укрити 200 0000 лева данъци бе и майка му  - Цеца Димитрова, но тя почина и делото срещу нея бе прекратено. Това е едно от серията дела срещу Димитров, а според обвинението голяма част от парите са изпрани от длъжностно присвояване от "Топлофикация". По делото за присвояване Димитров бе оправдан от  САС, след като преди 3 години състав на СГС с председател тогавашният шеф на съда - Георги Колев, го бе осъдил на 14 години затвор.

Днес стана ясно, че Димитров и защитата му са предложили на прокуратурата той да признае, че не е декларирал част от парите, което е данъчно нарушение и да бъде освободен от наказателна отговорност, като му се наложи глоба.

"Нямахме допирни точки за споразумение. Имахме предвид частично признаване на част от данъчните обвинения, но трябва да се уточни какви са парите и т.н., което не се случи. Имахме идея, те са много малко пари, да ги плати. Огромни суми са инкриминирани, но те реално са много малко. Смятам, че няма никакво пране на пари и прокурорът не би трябвало да поддържа обвинението в тази му част. Обвинението за пране на пари се опира на предикатното престъпление – присвояването. Присвояване няма, както установи Апелативният съд. Има мотиви и делото вече е насрочено за 8 ноември пред Върховния касационен съд. Мотивите са много задълбочени и се казва, че няма намек за каквото и да било престъпление. Аргументите на апелативния съд са изключително силни", заяви адвокат Венцислав Дудоленски.

Заместник-градският прокурор на София Божидар Джамбазов обаче е на мнение, че обвинението може да бъде доказано по всички точки, включително прането на пари и няма как да бъде постигнато споразумение, ако Димитров не се признае за виновен и по това обвинение.

"Нашето предварително условие, за да бъде сключено споразумение, естествено е да бъде призната вината и оттам насетне би могъл да се направи някакъв разумен компромис относно наказанието. Липсата на признаване на вина по всички обвинения няма как да доведе до сключване на споразумение между господин Димитров и прокуратурата", заяви прокурор Джамбазов.

Относно евентуалното оправдаване и на трета инстанция за длъжностното присвояване той обясни, че това не е единственото предикатно престъпление, от което следва прането на пари, за да се приеме, че оправдателната присъда би изключила осъждане за пране на пари в този процес.

"Очаквам решението на Върховния съд, но това не означава по никакъв начин, още повече че делото не е приключило, че не може да се получи осъдителна присъда по делото за пране на пари. Всички документи, които касаят и предикатното престъпление, всички свидетели, се намират и в кориците на това дело. Този съд всъщност работи не само по линия на прането на пари, а събира доказателства и по отношение на предикатното престъпление.

По това дело обаче, предикатното престъпление не е само това, по което Димитров беше оправдан на втора инстанция, а тук има повдигнато обвинение за пране на пари във връзка и с получаване на стопански подкуп", обясни Джамбазов.

Според него няма как Валентин Димитров да е притежавал легално около 12 млн. лева, при положение че не е извършвал никаква друга дейност освен работата му в "Топлофикация"-София, където един директор не може да има толкова пари само от заплатата си.