''Развитието на прокуратурата като институция в последните години не ми беше по вкуса и все по-малко чувствах някаква съпричастност към институцията". Така пред "Брюксел за България" адв. Андрей Янкулов отговори на въпроса защо е преустановил работата си като прокурор в българската прокуратура.
Днес той е част от екипа на "Антикорупционния фонд".
''Събитията, които се разиграха непосредствено преди избора на г-н Гешев (б.р. за главен прокурор) и самият избор, допълнително ме накараха да направя тази стъпка, защото си дадох ясна сметка, че някакво развитие в положителна насока много трудно може да се очаква при така създалото се статукво и просто няма абсолютно никакъв смисъл да продължавам да съм част от прокуратурата", допълни към гореизложеното адв. Янкулов.
Според него най-сериозният проблем на наказателното правосъдие в България са двойните стандарти, които държавното обвинение в лицето на прокуратурата проявява. "Точно както казахте и вие, в едни случаи имаме много сериозна работа, поне се оповестява такава, която е гарнирана и с медийно внимание, медийно отразяване на тази работа, докато в други случаи, които на пръв поглед изглеждат абсолютно идентични, или най-малкото много сходни, по тях нищо от тази активност не се наблюдава. Този двоен стандарт е изключително видим, и особено в последно време започна да става все по-видим. Той не е от вчера. Можем да кажем, че нещата ескалират и се развиват в една негативна посока. И пак казвам, че това е видимата част на проблема.
По същественото е какво стои зад този проблем, тоест каква е причината това нещо да може да се случва. Според мен причината това нещо да може да се случва е много ясна. Просто хората, които са натоварени с тази задача, могат да си го позволят, могат да правят това. Могат в едни случаи да задействат "машината", а в други случаи не само да не я задействат, ами и да изперат имиджа на тези, които са засегнати по някакъв начин от казуса, който е бил видим в публичното пространство.
А защо могат? Защото прокуратурата по нашия закон и въобще така, както действат правилата на нашето наказателно правосъдие, е абсолютен монополист на т.нар. функция по наказателно преследване. Само прокурор може да реши дали някое лице ще бъде разследвано, дали ще му се образува наказателно производство и ще бъде предадено на съд, или респективно няма да бъде. Това решение - дали ти ще си упражниш функциите по наказателно разследване или няма да ги упражниш, не подлежи на никакъв външен на прокуратурата контрол. Това негово решение - правилно или грешно, може да бъде ревизирано само от друг в системата на прокуратурата горестоящ. Никой отвън това не може да го ревизира'', коментира юристът, а след това добави, че в културата на институцията прокуратура се слуша началникът.
Според него системата - тоест прокуратурата, по голям кръг от случаи работи абсолютно нормално. Но има един малък кръг от случаи, при които системата тотално отказва да работи.
Адв. Андрей Янкулов силно разкритикува това, че се създава специален прокурор, който да разследва главния. Според него този подход няма да сработи по ред причини, които ако се обобщят в една дума - става дума за зависимости. "Аз предложих алтернативна концепция, защото за мен единственият начин, по който могат да бъдат решени проблемите, е ако наказателното преследване на главния прокурор и други високопоставени прокурори бъде изведено извън прокуратурата. Човек, който е от редиците на прокуратурата, много трудно би тръгнал срещу своите началници'', каза той и допълни, че е предложил такова разследване - на главния прокурор, да се правим от съдии. И такива от системата, и вече пенсионирани. "Тези хора няма да действат в качеството си на съдии. Те ще действат в качеството си на особени обвинители само за един такъв конкретен казус, когато се наложи", уточни представителят на "Антикорупционния фонд".
Той разби митовете, че Европейската прокуратура едва ли не ще накаже всички лоши в България и страната ни ще стане рай. "Аз казвам, че трябва да бъдем най-много умерени оптимисти за това какво може да се случи'', поясни адвокатът. Въпреки това, бившият прокурор е привърженик на създаването на този орган.
''Разбира се, че стандартът на живот е обвързан със съдебната система. То е до голяма степен очевидно. В държавите, които действат правила, те са по-богати и по-успешни. Това е повече от ясно. Там, където всичко е разграден двор, естествено, че държавата няма как да функционира добре. А след като държавата не функционира добре, няма как и нейните граждани да са добре материално или по какъвто и да е друг начин. Трябва да има върховенство на правото, за да функционира добре държавата и съответно хората в нея да бъдат богати и щастливи'', категоричен бе събеседникът на "Брюксел за България".
Адв. Янкулов констатира, че популизмът вече е незаобиколим фактор в политиката и е някакъв вид необходимост, за да бъдеш избираем от гласоподавателите.
Той коментира и идеите на партиите за правосъдна реформа:
''Това, което виждам като някакви заявки от партиите, които дефинират сами себе си като опозиция, са доста гръмки лозунги, които се хвърлят. Примерно главният прокурор да се избира на избори, пряк избор да има за главен прокурор. Това не може да стане. Другото е да се направи реподбор на прокурорите като в Косово. Това също не може да стане'', коментира юристът и поясни, че това е така заради определени документи на Съвета на Европа.
''Да вадим прокуратурата от съдебната власт е също една доста гръмка идея, което се хвърля в публичното пространство. Според мен това също няма да стане тук и не може да стане. Не само защото няма да съберат мнозинства за такива сериозни промени, но и защото на реализацията на такива идеи веднага ще се види отпорът и на ниво Европейски съюз, и на ниво Съвет на Европа'', заяви още каза той и даде пример с Полша.
''Основното нещо, което трябва да се направи, което аз съм защитавал в няколко отделни текста, е, че трябва да се засили контролът там, където го няма. Специално в системата на наказателното правосъдие. На чисто процедурно ниво трябва да се засили съдебният контрол върху това как функционира прокуратурата, как упражнява функциите си по наказателно преследване. Другото нещо е на чисто структурно ниво. Висшият съдебен съвет по начина, по който е в момента конструиран, не може да изпълни адекватно задачите си да управлява правосъдната система, защото политическото влияние в него е много по-силно, отколкото трябва да бъде. За мен адекватната стъпка би била намаляване на политическото влияние във ВСС, засилване на съдийското влияние във ВСС, а не на магистратското. Според мен би се управлявала по-добре цялата правосъдна система, и с прокуратурата в нея, ако съдиите имат по-голям глас и по-голяма тежест при управлението на съдебната система. За мен това е пътят, по който трябва да вървим, ако искаме реално нещо да се случи по линия на правосъдна реформа'', изрази своите идеи адв. Андрей Янкулов.
''Ние чакаме правосъдната система да изчисти останалите. Но как ще ги изчисти останалите, ако примерно поставим част от правосъдната система, и то значима част - прокуратурата, под политически контрол? Как това ще спомогне за по-доброто функциониране на правосъдната система? Няма да спомогне. Това може да работи някъде, където има дългогодишни традиции, например на разделение на властите или парламентаризъм. При нас съвсем по различен начин функционира нашата парламентарна демокрация. Вие виждате, че парламентът е една фасада и това нещо едва ли ще се промени в скоро време, защото просто такова е негативното развитие на нашата демокрация. То не е от вчера. Трябва да работим с това, което имаме'', добави още юристът от "Антикорупционния фонд".
На финала на разговора той изрази мнение, че съдът не е тотално овладян от не добри сили и добави, че доброто бъдеще се крие в повече власт на съда, който трябва да се саморегулира и да има по-значимо участие при регулирането на прокуратурата. Адв. Янкулов бе категоричен, че трябва да бъдем реалисти по отношение на възможността за реформа в съдебната система.
Целия разговор можете да изгледате във видеото: