BMW не крие желанието си да разработи сериен автомобил на водород и до някъде вече дори направи това с BMW X5 Hydrogen Concept. Колата, която наскоро влезе в ограничено тестово производство е идеален пример за това какво да очакваме на пазара след около 7 години. Именно тогава се очакава да видим и първият сериен автомобил с водород на марката, разкрива инженерът от BMW – Юрген Гулднер.
Той не разкри подробна информация за колата, но обобщи, че размерът на X5 е добър за технологията, а целта е да бъдат направени резервоари за водород, които да се събират на мястото предвидено за батерии при колите от Neue Klasse. Гулднер вярва, че водородните автомобили са въпрос на време, макар вероятно да останат като сравнително малка част от всички коли.
Autocar съобщава, че BMW "изчаква критичната точка на инфраструктурата", преди да пусне на пазара първия си сериен автомобил на водород. Производителят иска да се възползва от предстоящата директива на Европейския съюз за инфраструктурата за алтернативни горива. Последната задължава инсталирането на станции за зареждане на водород камиони на всеки 150 км (93 мили) по основните магистрали, които след това биха могли да формират основата на по-широка мрежа за пътнически автомобили.
По отношение на ценообразуването Гулднер разкри, че разходите за водородни автомобили са отбелязали рязък спад, но остават високи поради малкия обем на производство. Резултатите от проучванията на BMW сочат, че цената на водорода може да се изравни с тази на електрическите коли през следващото десетилетие. Освен това суровините, необходими за водород, са много по-малко, отколкото за електрически автомобили, което ги прави "по-малко уязвими към условията на пазара".
Четете ни и в Google News
Напиши коментар:
КОМЕНТАРИ КЪМ СТАТИЯТА
1 хидро
Коментиран от #4
12:07 11.03.2023
2 Реално
12:10 11.03.2023
3 Смех 😆🤡🤣
12:18 11.03.2023
4 Реално
До коментар #1 от "хидро":
Вместо да хабим ток за производство на водород и да снабдяваме водородни станции с цистерни с огромно налягане, по-добре директно тока в колата и няма грижи. "Водородната" кола е електромобил, допълнително усложнен с горивни клетки и бутилки на колко? Минус 253 градуса (това е втечнен водород). И колко атмосфери? От 350 до 700... Това ако думне...За камиони може би, но не вярвам - Semi и без водород минава 800 по магистрала с 37 тона. А шофьорите имат задължителни почивки.
За леки коли къде е смисъла?
Коментиран от #5, #7
12:20 11.03.2023
5 Смех 😆🤡🤣
До коментар #4 от "Реално":
Ама ти не си ли разбрал немците не искат това те искат водарод за да го ползвали в двг тяпътсите 🤣 и да си продават буталцата махле шляфлер бошч и тн малоумни компаниики12:24 11.03.2023
6 Да в тях е бъдещето
Недостатъците на батерийните електрически автомобили са :
1.Ограничен пробег с едно зареждане
2.Много бавно зареждане. В най-добрия случаи десетки минути за зареждане
3.Скъпа и голяма батерия която е и доста не екологична за производство
4.Ограничен живот на скъпата батерия която се явява консуматив който трябва да се подменя често.
Коментиран от #8, #10, #12
12:28 11.03.2023
7 Ами
До коментар #4 от "Реално":
Водородни станции може да има даже повече от бензиностанции.Не е необходимо някой да ги зарежда с камиони водорода може да се генерира на място от вода чрез зелена електроенергия в часовете на пиково производство на слънчева и вятърна електроенергия. Така се балансира и енергийната система.Водорода не е по-голяма бомба от метана риска е точно същия, а колите на метан изобщо не са малко случаите на взривове и подпалвания са единични така, че това си напълно приемлив риск.
Коментиран от #9
12:33 11.03.2023
8 Факт
До коментар #6 от "Да в тях е бъдещето":
Да а водорода има непреодолими проблеми първо е гориво тоест трябва да го произведеш транспортираш зависиш от газопроизводствени компании а горивната клетка изисква мембрана от редкоземни елементи12:35 11.03.2023
9 Смех 😆🤡🤣
До коментар #7 от "Ами":
А ми вода за пиене и поливане отде кво искаш да измреме от жажда ли бе тъпъкКоментиран от #11
12:35 11.03.2023
10 🇧🇬 Б А Й Х @ Й ‼️
До коментар #6 от "Да в тях е бъдещето":
Бъдеще НЕОБОЗРИМО ❗1. Колко зарядни станции ще има в БГ след 5 години ❓
2. Колко ще тежи само резервоара на това чудо , след проведени краш тестове ❓
3. Колко ще излиза цената на 100км пробег ❓
Има поне още дузина въпроси днес и още стотина който ще възникнат в хода на масовата експлоатация 🤔
Коментиран от #16
12:38 11.03.2023
11 Ами
До коментар #9 от "Смех 😆🤡🤣":
Водата не се губи по никакъв начин защото се произвежда точно толкова водна пара от колата която ще падне под формата на дъжд, колкото вода е използвана за добиването на водорода.Коментиран от #13, #15, #17
12:41 11.03.2023
12 Смех 😆🤡🤣
До коментар #6 от "Да в тях е бъдещето":
Е как ще изфърли двг като немците искат да използват точно водорода в двг12:42 11.03.2023
13 Факт
До коментар #11 от "Ами":
Ами просто не е вярно.Коментиран от #20
12:43 11.03.2023
14 До тъпатсите
12:50 11.03.2023
15 🇧🇬 Б А Й Х @ Й ‼️
До коментар #11 от "Ами":
"Да, ама Не ! " -както казваше Бай Петко""" Днес 95% от водорода, който използваме, се произвежда от изкопаеми ресурси. При този метод, известен като "парен реформинг", единственият, който понастоящем е рентабилен, производството на 1 килограм водород, който ни позволява да изминем 100 километра, отделя 10 килограма CO2. Такова количество отделя автомобил с вътрешно горене, използващ безоловен бензин, за същото разстояние."""
12:51 11.03.2023
16 Да в тях е бъдещето
До коментар #10 от "🇧🇬 Б А Й Х @ Й ‼️":
Дали е необозримо бъдещето или напротив зависи само от политиките които се предприемат от държавите.1.То и бензиностанции някога е нямало, но въпреки това с времето конете са бели заменени с двигатели с вътрешно горене.
2. Пълния резервоар на това нещо тежи по-малко от батерията на електромобил и осигурява пробег по голям от този на която и да е кола з двигател с вътрешно горен.
3.Колко ще е цената на 100км зависи от това колко масова е технологията. Има реалния потенциал да стане дори и 10 пъти по ниска от тази на най-икономичната кола с двигател с вътрешно горене
Коментиран от #18, #19, #21
12:52 11.03.2023
17 🇧🇬 Б А Й Х @ Й ‼️
До коментар #11 от "Ами":
Ами ти направо конструираВЕЧЕН ДВИГАТЕЛ ❗❗❗
Взимаш 100 литра вода , отделяш водорода, изминаваш колкото успееш , получаваш водна пара, после пак 100 литра вода ....
и пак отначало 🤔
Коментиран от #47
12:55 11.03.2023
18 🇧🇬 Б А Й Х @ Й ‼️
До коментар #16 от "Да в тях е бъдещето":
Точно това разглеждахме в училище през 70-те , като близко бъдеще ❗❗❗12:57 11.03.2023
19 До тъпака отдолу
До коментар #16 от "Да в тях е бъдещето":
Не дрънкай глопусти.Водорода се прави от вода чрез електролиза.Питейна вода щото морската трябва да я обезсоляваш чрез обратна осмоза която гълта бая енергия.А сладководната вода е кът и отивя за питейни нужди а без водород нямаш водороден автомобилКоментиран от #23
12:58 11.03.2023
20 Ами
До коментар #13 от "Факт":
Кое не е вярно?Как ще загубиш вода като разлагаш водата на водород и кислород, а после окисляваш този водород и получаваш пак вода. Като разложиш една молекула вода получаваш два атома водород и един кислород. Когато окислиш два атома водород отново получаваш една молекула вода. Няма как да загубиш вода при тези процеси, защото няма в какво друго да се преобразува водорода освен пак във вода.
Коментиран от #22, #24
13:00 11.03.2023
21 🇧🇬 Б А Й Х @ Й ‼️
До коментар #16 от "Да в тях е бъдещето":
Знаеш ли колко време се разработваха и колко време просъществуваха"технологиите на бъдещето в електрониката" -
дискети и компактдискове ❗❓❗❓
13:01 11.03.2023
22 Факт
До коментар #20 от "Ами":
Ми не е вярно водородя е сърашно летлив тоест не седи на едно място докато го налееш у колата половината е изветрел без да се преобразува у водаКоментиран от #26
13:03 11.03.2023
23 Да в тях е бъдещето
До коментар #19 от "До тъпака отдолу":
А дъжда като вали сладка вода е ли солена според теб?Ако използваш сладка вода ще получиш точно толкова сладка вода под формата на дъжд.
Да не говорим, че вече има работени технологии за директна електролиза на солена морска вода минала само през най обикновено филтриране преди това. Тоест технологията има потенциала дори и да разрешава проблема с недостига на сладка вода, ако се използва морска вода.
Коментиран от #25
13:08 11.03.2023
24 🇧🇬 Б А Й Х @ Й ‼️
До коментар #20 от "Ами":
Точно така ! През 70-те даскала по физика ни обясняваше как ще наливаме по 70 литра вода в резервоара и ще караме на водород по АМ "Хемус" от Варна до София❗13:10 11.03.2023
25 Факт
До коментар #23 от "Да в тях е бъдещето":
А тая сладка вода от дъжда къде отива до Софииска вода за битови нужди ти кво искаш да не пиеш вода а да правиш водород от нея ли.Ми то обратната осмоза е филтриране кво да е друго.с една дума не давай акъл защото НЕ ставашКоментиран от #29
13:12 11.03.2023
26 Ами
До коментар #22 от "Факт":
Водорода е газ ако не знаеш. Летливи може да са само течности. Ако смяташ, че някой ще налива втечнен водород при −252 градуса, че той да се изпарява и да го губиш си много заблуден.Коментиран от #27, #28
13:14 11.03.2023
27 🇧🇬 Б А Й Х @ Й ‼️
До коментар #26 от "Ами":
Ама ти пак ли си без домашно ❗" летлѝв
Значение на думата летлив
летлива, летливо, мн. летливи, прил. Който лесно се изпарява или излита. Летлива течност. Летлив газ"
Коментиран от #30
13:23 11.03.2023
28 Този коментар е премахнат от модератор.
29 Да в тях е бъдещето
До коментар #25 от "Факт":
Обратната осмоза не е най обикновено механично филтриране. С обикновено филтриране можеш да отстраниш механични замърсявания от водата, но не и разтворените в нея соли. Със обратната осмозата се обезсолява вода но това е нещо доста по-друго, не е като да отстраниш водораслите от морската вода.Използването на вода за производство на водород като гориво не променя по никакъв начин водния кръговрат на земята. Това е като да кажеш че водните изпарения се губят и тази вода изчезва. Освен това на фона на количествата на сладката вода на земята дори и всичките енергийни нужди на земята да се осигуряват само от водород количеството използвана вода за неговото получаване би било под милиардна част от общото количество сладка вода на земятаКоментиран от #32
13:31 11.03.2023
30 Ами
До коментар #27 от "🇧🇬 Б А Й Х @ Й ‼️":
Течностите се изпаряват и се получава газ. Газа няма как да е летлив което значи лесно и бързо изпаряващ се. Газа може да е лек, но това не значи, че той е летлив.Коментиран от #31
13:37 11.03.2023
31 🇧🇬 Б А Й Х @ Й ‼️
До коментар #30 от "Ами":
Ами това ,начи , че пак спориш за нещо което НЕ разбираш ❗Както от самото начало на тази тема ❗
13:43 11.03.2023
32 Факт
До коментар #29 от "Да в тях е бъдещето":
Е все пак ти казвяш глупостта че чрез най обикновено механично филтруване ще обезсоляваш морска вода а не аз.Ми променя го и ти казах как ама не можеш да вденеш водорода се губи поради напускане на съда в който е преди да е станал на вода в горивната клетка тоест обратното му превръшане във вода е по малко от количеството вода използвано при електролизата
Коментиран от #35
13:45 11.03.2023
33 Ами
До коментар #28 от "Факт":
Проблемите със складирането на водорода в стоманени съдове не са свързани с дифундиране , а с високото налягане което се използва за постигане на съхранение на голямо количество в ограничен обем. Малкия обем е важен примерно за една кола която не може да си позволи да има бутилка за водород която е с размери в пъти по-големи от самата нея и затова се използва много високо налягане за което стоманена бутилка трябва да бъде толкова дебела и тежка, че става невъзможна за практическо използване. Именно заради това там се използват специални композитни материали които издържат на въпросното наляга и имат много по-малка маса. Водород може да се съхрани дори и в обикновен балон без да се губи обаче при съответното минимално налягане, както това става и с хелия.Атомната маса на хелия и водорода са близки. По твоята логика един балон напълнен с хелий трябва да загуби всичкия си хелий за нула време защото щял да мини през стените му , но това не става така като всеки знае от опит много добре.Коментиран от #34, #36
13:48 11.03.2023
34 Този коментар е премахнат от модератор.
35 Да в тях е бъдещето
До коментар #32 от "Факт":
Никъде не съм казвал че с обикновено механично филтриране се обезсолява вода, а само че след такова тази вода има технология по може директно да бъде подложена на хидролиза. А в резултат на окисления водород получен от хидролизата ще се получи водна пара която ще кондензира като сладка вода.Коментиран от #38
13:58 11.03.2023
36 Факт
До коментар #33 от "Ами":
Че си некомпетентен и с думи от речника като дифундриране се опитваш да компенсираш ми е ясно.Но при ниската си енергиина плътност и необходимостта от голям обем за заемане при създаване на аналогична енергиина плътност сравнена с изкопаемите горива правинизползването му безсмисленоКоментиран от #37
14:01 11.03.2023
37 Ами
До коментар #36 от "Факт":
Първо водорода има най-високата енергийна плътност спрямо всички изкопаеми горива които не са ядрени.Второ използването му изобщо не е безсмислено, а тепърва започва и ще замени всичките изкопаеми горива и то не само в превозните средства, а даже в всички свери. Света вари към водородна икономика и то много бързо.
Коментиран от #39
14:10 11.03.2023
38 Факт
До коментар #35 от "Да в тях е бъдещето":
Сега не бил казал нашия то го пише долу не бил го казал.Както и да е значи ти от водата което не се прави щото процента на превръшане е нисък сравнен с горенето на метан който обаче отделя цо2 и прави процеса незелен ще отделиш водород и ще го сгъстяваш за което ти трябва 117квтч енергия за да използваш компресор и тая енергия пак от кво иде от газ и въглища.
Коментиран от #41
14:12 11.03.2023
39 Факт
До коментар #37 от "Ами":
А ми това просто не е вярно прочети литература там ясно е написано че на база обем водорода има ниска енергиина плътност.Сега с хора от улицата и продавачи на банички като тебе как да споря.Коментиран от #42
14:16 11.03.2023
40 Истински КОП
Коментиран от #43
14:17 11.03.2023
41 Да в тях е бъдещето
До коментар #38 от "Факт":
Енергията може и ще идва от слънце и вятър, а нейната цена зависи само от моментното и предлагане тоест когато имаш огромни инсталирани ВЕИ мощности при подходящи условия имаш свръх производство и цената става много ниска. Точно това е момента в които трябва да се използва тази практически ненужна, но налична енергия за производството на водород, който може да се използва по-късно. Точно затова водорода е толкова ценен, защото той може и ще играе ролята на един акумулатор, но с практически неограничен капацитет и без екологичните проблеми свързани с производството и рециклирането на батериите.Коментиран от #44
14:24 11.03.2023
42 Ами
До коментар #39 от "Факт":
Енергийна плътност се дава на база тегло винаги, а не на обем, защото обема е много променлив за разлика от масата. Колко маса газ ще има в единица обем зависи от налягането под което се съхранява този газ, но колко енергия може да получиш от килограм газ не зависи от друго освен от вида на газа.Водорода е най-ефективното открито не ядрено гориво. Не случайно именно той се използва за гориво при космическите ракети където се гледа да се постигне най-малко тегло при възможно най-много получена енергия.Коментиран от #45
14:34 11.03.2023
43 Абе
До коментар #40 от "Истински КОП":
Пробега зависи от размера на бутилката. И сега има модели на други марки на водород с пробег почети 1000км. Голямата разлика ,е че зареждането на една водоравна кола отнема точно толкова време, колкото зареждането на една с двигател с вътрешно горене, а на една батерийна отнема часове или ако се жертва без това ограничения живот на батерията няколко десетки минути.Коментиран от #46
14:41 11.03.2023
44 Факт
До коментар #41 от "Да в тях е бъдещето":
Първо енергията от вятър и слънце не е рентабилна и никога няма да бъде поради малкото количество произведена такава и второ зависимоста и от подходяща геолокация.Второ при такова налягане са необходими резервоари за съхранение които са скъпи за производство.Коментиран от #48
14:41 11.03.2023
45 Факт
До коментар #42 от "Ами":
Като те слуша човек почва да се пита а бе рия там улави ли са да го сгъстяват тоя водород и да ги бутат у бутилки под високо налягане като е толкос ефективен а не под атмосферно такова да го ползватКоментиран от #52
14:47 11.03.2023
46 Факт
До коментар #43 от "Абе":
Е колко да е тая бутилка бе един тир да я влачи смао нея ли отзаде за да изминеме 1000кмКоментиран от #49
14:50 11.03.2023
47 Май
До коментар #17 от "🇧🇬 Б А Й Х @ Й ‼️":
Нещо не си внимавал в час.Ресурса,т.е. Водата,се преобразува отново,но за преобразуване във Водород се иска енергия.При горенето се отделя енергия.Т.е. губещото звено е енергията.Коментиран от #56
14:53 11.03.2023
48 Да в тях е бъдещето
До коментар #44 от "Факт":
Напротив енергията от слънце е много рентабилна и то при даже минимална инвестиция вече.Много малки, а и не толкова малки предприятия вече имат инсталации и си добиват сами поне част от необходимата електроенергия и си намаляват чувствително сметките за ел. енергия дори тук унас.За енергията от вятър инвестициите са по-големи, и наистина там местоположението е доста по критично, но пък добиваното количество е голямо, а е и в момени когато сените на енергията са по-високи и пак си струва.Ако говорим за стационарно съхраняване на водород, а не в превозно средство нещата са много по-лесни защото тук обемите не трябва да са малки и изобщо не са необходими много високи налягания.
Извън превозните средства водорода може да се съхранява дори и в съществуващите хранилища за природен газ.Има повеждани такива експериментални проекти вече.
Коментиран от #50
14:55 11.03.2023
49 Абе
До коментар #46 от "Факт":
Толкова, че да не ти пречи да я използваш пълноценно колата си. В повечето модели са в пода където са и батериите на тези на ток и не са по-големи от тях, но постигат пробег 600-900 kм.Коментиран от #51
15:01 11.03.2023
50 Факт
До коментар #48 от "Да в тях е бъдещето":
Слънчевата енергия също зависи от местоположението а и освен това тя има най малък капасити фактър.Тоест са най неефективни.А цената за изграждане на ветропарк доближава тази за изграждане на ядрен реактор.Коментиран от #57
15:03 11.03.2023
51 Факт
До коментар #49 от "Абе":
Е гледам ги колко постигат тва отгоре с пробег 500км демек колкото на Рено зоиКоментиран от #53
15:07 11.03.2023
52 Ами
До коментар #45 от "Факт":
Ти под атмосферно налягане знаеш ли колко точно е един килограм водород?По твоята логика и метана за колетите няма нужда да е под високо налягане да си го карат на атмосферно за да е по-ефективно.
Коментиран от #54
15:08 11.03.2023
53 Абе
До коментар #51 от "Факт":
Гледай японците те са светлини години напред в отношение на водорода.Коментиран от #55
15:11 11.03.2023
54 Факт
До коментар #52 от "Ами":
Е нали тва казвам че е със ниска енергиина плътност при атмосферно налягане затова и го компресират добър пример е и с метана както каза и топно затова го правят щото е енергиино по нископлътен от бензина и дизела.Ти твърдиш че водорода е с голяма енергиина плътност не аз което естествено не съответства на истината до какъвтоми извод стигна самият ти.15:14 11.03.2023
55 Факт
До коментар #53 от "Абе":
Затова ли Хонда спря единствената си водородна кола и изостави проекта15:15 11.03.2023
56 🇧🇬 Б А Й Х @ Й ‼️
До коментар #47 от "Май":
Ооо, КуКувичарче, ти се опитваш да мислиш ❗Ама явно пак трябва да ти се разяснява подробно, написан текст!
Споко, внимавал съм в час !
Остана да беше прочел, че пробегът на Водород , при това Зелен😉, ще стане 10 пъти по-евтин от на икономичен ДВГ !
Значи с ЛЕВЧЕ ще плащаме за 100км пробег ❗ Водородът ще е направо без пари !
Т.е. енергията която губиш докато шофираш , ще е почти безплатна към енергията която някой изразходва за новото ти гориво❗
Коментиран от #59
15:27 11.03.2023
57 Да в тях е бъдещето
До коментар #50 от "Факт":
Ако бяха не ефективи толкова хората нямаше чрез тях да се намалят сметките за ел.енергия и нямаше така да си подобряват себестойността на производството. Цената на вятърните е висока, но няма нищо общо с цената на ядрен ректор, а освен това ядрения реактор сам по се беси изобщо не е достатъчен. За него трябва и ядрено гориво трябва много специфична и скъпа подпръжка, а трябва и да се справяш с отработеното ядрено гориво. Експлоатацията на ядрен реактор няма нищо общо с експлоатацията на голям ветро пак на подходящо място който може да има и мощността на ядрен реактор, но без проблемите свързани с неговото използване.Коментиран от #58
15:28 11.03.2023
58 Факт
До коментар #57 от "Да в тях е бъдещето":
Може да има мощност ама няма неговият капасити фактор.А отработеното ядрено гориво намира приложение в ябг на ядрените оръжия и тн.Знаеш ли че цялата Армия на Хитлер е могла да бъде спряна с две три атомни бомби например много по ефективно от тоновете стомана и дизела за еквивалента на такава танкова сила която да ги спре.Коментиран от #61
15:34 11.03.2023
59 Ами
До коментар #56 от "🇧🇬 Б А Й Х @ Й ‼️":
Ако водорода с които караш е произведен само с излишъка на зеленина електроенергия в часовете на пиково свръх производство цената му става практически много ниска защото той се явява един вид остатъчен продукт от производството на зелена електроенергия. Без пари нищо няма, но това не значи че дадени неща при подходящи условия не могат да станат особено изгодни.Коментиран от #60, #64, #66
15:34 11.03.2023
60 Факт
До коментар #59 от "Ами":
Ахам все едно само водород за коли ще произвеждаш с тая зелена енергия че то тя не е достатъчна само да го сгъсти и закара до колонкитеКоментиран от #63
15:40 11.03.2023
61 Да в тях е бъдещето
До коментар #58 от "Факт":
Точно неравномерната, но огромна мощност съчетана с потенциала на водорода за лесно съхраняване на енергия превръщат слънцето и вятъра в много по-добра и устойчива алтернатива на ядрения реактор ,а и на всички изкопаеми горива. Далеч не отпадните продукти на всеки ядрен реактор намират някакво военно приложение. Типовите реактори които генерират такива вече почети не се използват никъде поради много други техни недостатъци. Отделно от това сега ядрените оръжия за разлика от времето на тяхното първоначално създаване вече не са средства с които може да се спечели война в съвременния свят. Вече ядрените оръжия са само средство което гарантира възпиранеКоментиран от #62
15:47 11.03.2023
62 Факт
До коментар #61 от "Да в тях е бъдещето":
За да гарантират възпиране ядрените оръжия се подменят периодично за което е необходим плутонии намиращ се точно в отработеното ядрено гориво.Конвенционалната война няма бъдеще с оглед на количеството жива сила и техника необходими зя спечелването и.Няма никаква огромна мощ във вятърните перки още.по малкото в панелите.Напротив те произвеждат смехотворно малко количество енергия.
Водородът за да отдаде тази енергия може само след компресиране което предопределя скъпоструващо производвтво на резервоари за съхранението му и ток за компресори за свивянето му.
Коментиран от #67, #68, #69, #72, #74
15:55 11.03.2023
63 Ами
До коментар #60 от "Факт":
При производството на зелена електро енергия имаш голяма неравномерност и съответно моменти с огромни излишъци, които много добре могат да бъдат поети точно от производството на водород. Водорода няма да е само за коли разбира се, но когато производството му става се по-масово цените му ще станат много по-различни от сегашните на този получен по екзотични методи за добив от въглища.Коментиран от #65
15:55 11.03.2023
64 🇧🇬 Б А Й Х @ Й ‼️
До коментар #59 от "Ами":
Ами, Ако , идеите ти бяха реалност бензинът нямаше от 20 стотинки да е 2лв и 20 стотинки, токът нямаше от 2 стотинки да е 22 стотинки ..... отдавна градския транспорт щеше от 6 ст да е станал безплатен , а не 2 лева ..... ❗❗❗15:59 11.03.2023
65 Факт
До коментар #63 от "Ами":
Тоест никога защото няма как производството му да стане кой знае колко масовоКоментиран от #75
16:02 11.03.2023
66 🇧🇬 Б А Й Х @ Й ‼️
До коментар #59 от "Ами":
Ами , що не се замислиш ,ако имаш с какво ,
защо бензинът бе три пъти по-скъп от дизела , когато колите на дизел бяха малко, а стана по-евтин от дизела
🤔🤔🤔
Защо да караш на газ бе много по-изгодно преди години , а вече дори и налагат рестрикции на коли с АГУ
🤔🤔🤔
Светлото бъдеще е
Много светло, ама и
Много далеко ❗❗❗
Моисей 40 години е обикалял с наивните из пустинята, в район колкото България , за да ги заведе .... пак там откъдето е повел дедите им 😉😉😉
16:08 11.03.2023
67 Този коментар е премахнат от модератор.
68 Да в тях е бъдещето
До коментар #62 от "Факт":
Колкото до потенциала на вятърната и слънчевата енергия той е огромен.Дори и в момента въпреки много по-малко от необходимите изградени такива мощности дела на тази енергия не е никак малак. Виж статистиката за изминалата година за произведената от вятър и слънце електроенергия в ЕС и тогава говори. И имай предвид, че това е едва началото процеса на нарастване вече е експоненциален. Истинския тласък ще дойде с навлизането на водорода като средство за съхранение на енергията. Голямо компресиране на водорода е необходимо само за превозните средства, за стационарни хранилища нещата стоят подобно със съхраняването на природен газ например.
Коментиран от #73
16:22 11.03.2023
69 Този коментар е премахнат от модератор.
70 Истински КОП
Третият начин пиролиза пак е свързан с отделяне на цо2.Какво повече да кажем
16:24 11.03.2023
71 Този коментар е премахнат от модератор.
72 Този коментар е премахнат от модератор.
73 Факт
До коментар #68 от "Да в тях е бъдещето":
Какво да гледам капасити фактора на слънчевите централи е около 10-15% на ветропарковете е около 53% офшор и 30-40% он шор.Аеца е между 85-100%.Коментиран от #76
16:26 11.03.2023
74 Да в тях е бъдещето
До коментар #62 от "Факт":
Ядрените оръжия и да се подновяват плутони-я в тях си остава все същия, защото е с полуразпад от над 24 хиляди години и ще се ползва още много дълго. Търговските ядрени ректори използвани масово сега не генерират плутони-й .Такъв се генерира в ректорите от типа на гръмналия в Чернобил . Ректори от този тип които още са в експлоатация почети няма вече. Бъдещите войни няма да са ядрени, а по-скоро високо технологични войн на пуло автономни или напълно автономни военни машини.Коментиран от #77
16:28 11.03.2023
75 Ами
До коментар #65 от "Факт":
Напротив, ще стане и то много скоро. А до десетина години ще е изместил напълно природния газ даже.16:32 11.03.2023
76 Да в тях е бъдещето
До коментар #73 от "Факт":
Зелената електроенергия е бъдещето. Слънцето грее навсякъде и вятъра духа също навсякъде тях никой не може да ги изнася или внася.Коментиран от #78
16:37 11.03.2023
77 Факт
До коментар #74 от "Да в тях е бъдещето":
Колкото повече машини набуттваш толкова повече хора ърябват за да ги управляват.Плутония си има полуразпад от 24к години обаче ако имаш 5кг плутонии в ябг той няма да стане 10кг освен това ако го разпределиш в две нови ябг ще намалиш и ударната сила причинена от двете по отделно два пъти.
Коментиран от #81
16:38 11.03.2023
78 Факт
До коментар #76 от "Да в тях е бъдещето":
Вятър не духа навсякъде поне с един и същ интензитет както и слънчевята енергия не свети с постоянен интензитет навсякъде и по всяко време.Коментиран от #79
16:39 11.03.2023
79 Да в тях е бъдещето
До коментар #78 от "Факт":
Не и необходимо да е с постоянен интензитет. Концепцията за генериране на електроенергия според моментната консумация е към края си. Във се към ситемни за съхраняване на пиково генерирана електроенергия и моделиране на моментната консумация според максимално възможната генерираната в момента електроенергия от ВЕИ. Тук е мястото и огромното бъдеще на водорода.Коментиран от #80
16:47 11.03.2023
80 Факт
До коментар #79 от "Да в тях е бъдещето":
Тези регулации обаче няма как да станат ако няма единно управление на електропреносната мрежа което няма как да се случиКоментиран от #83
16:51 11.03.2023
81 Да в тях е бъдещето
До коментар #77 от "Факт":
ДНапротив колкото по автономни са машините толкова по-малко хора трябват.Екипажите се свиват. Повече ядрени глави на никой не му трябват. Последните 30 години боя на ядрените глави е намален драстично , а не е увеличен и този плутони-й от тях не е изхвърлен със сигурност. Точно защото има достатъчно произведен такъв почети всичките ректори с двойна употреба са пенсионирани вечеКоментиран от #82
16:56 11.03.2023
82 Факт
До коментар #81 от "Да в тях е бъдещето":
Екипажа на повечето танкове например от западен тип без леклерк си е пак от 4-маПодводниците също самолетите с по един двама къде са намалели екипажите едно панзерхаубитзе е с екипаж от по 5 човека някъде.Коментиран от #84
17:02 11.03.2023
83 Да в тях е бъдещето
До коментар #80 от "Факт":
Как да няма единно управление. Няма енергийна мрежа която да не е единно управлявана. Да ли ще подаваш команди към централи да увеличат или намалят производството или ще подаваш такива команди към консуматори да увеличат или намалят своята консумация разликата не е голяма. А при електролизата на водата има едно огромно предимство. Там процеса е такъв, че може динамично да променяш консумацията до десети и даже стотици гигавати за части от секундата. При производството на електроенергия с класическите TEЦ или АЕЦ изобщо не е така. Подготовката за включване на енергоблок трае дни. За обиране на бързи помени в консумацията се ползват само ВЕЦ защото там може да се реагира най-бързо17:10 11.03.2023
84 Да в тях е бъдещето
До коментар #82 от "Факт":
Например едно време екипажите на големите самолетите не бяха от двама човека, а то 4 или трима. Дене самолет с бордви инженер не знам някой да произвежда. Ако не бяха изисквания за безопасност пилотите отдавна нямаше да са по двама, а само по един. Виж колко по-често се използват вече дронове вместо самолети. Не малко от тях вече изпълняват задачи и в автономен режим без намеса на оператора.Коментиран от #85
17:18 11.03.2023
85 Факт
До коментар #84 от "Да в тях е бъдещето":
Е тва че не виждаш борд инженера на борда не означава че няма инженер в хангара дето проверявя тия системи след преди полет.Рекатора прави същото като водорода пак прави водни пари и произвежда ел енергия само дето е много по ефективен защото не се минава през електролиза на водата а ползва директно водата като пара за да върти турбината.
Коментиран от #86
17:25 11.03.2023
86 Да в тях е бъдещето
До коментар #85 от "Факт":
Бордния инженер не се занимава с подръка, а единствено съдейства на пилота за управлението на самолета. Днес неговата работа е изцяло заместена от автоматизираните системи за управление.Не прави същото реактора. При обратното преобразуването на водорода в електроенергия ефективността е много голяма когато се използват горивни клетки, защото изобщо не се минава през пара, турбина и генератор. Вече има мощни водородни горивни клетки с мощност от десетки мегавати. Отделно от това при реактора трябва ядрено гориво, а при ВЕИ източник на електроенергия съчетан с водород за съхранение на електроенергията се получава неограничен и не замърсяващ по никакъв начин устойчив източник на енергия.
Коментиран от #90, #91
19:08 11.03.2023
87 ФАКТ 🌀
Transmission from North Africa to Europe") показва, че малка площ в Северна Африка със страна 254 км може да захрани целия свят. 110 са достатъчни за целия ЕС, а 45 за Германия, която използва 500 тВч/година.
Германия има мегапроекти в ход и се очаква до 2030 година да внася водород от поне 10 държави. Главните са Норвегия и Намибия (ветро и соларни паркове), които ще произвеждат водород от ВЕИ и ще го доставят на Германия по тръбопровод и чрез танкери.
Коментиран от #88
19:27 11.03.2023
88 Този коментар е премахнат от модератор.
89 Име
19:51 11.03.2023
90 Факт
До коментар #86 от "Да в тях е бъдещето":
Да ама имаш електролиза която гълта огромно количество енергия и обезсмисля всичкоКоментиран от #92
19:53 11.03.2023
91 Смех
До коментар #86 от "Да в тях е бъдещето":
Тоест според теб е по-добре да използвам тока на Аец за да дроба водата до вадарод който да ползувам в горивна клетка да праа ток вместо да ползвам директно тока от Аец.Нарочно пиша неграмотно доколкото мога за да се подиграя на таптиите които си изписъл.Коментиран от #93
20:01 11.03.2023
92 Да в тях е бъдещето
До коментар #90 от "Факт":
Излишна енергия която така иначе идва от слънцето. И която ще се използва за това само когато няма за какво друго да бъде използвана. Това не обезсмисля нищо, а осмисля всичко.Коментиран от #94
20:03 11.03.2023
93 Да в тях е бъдещето
До коментар #91 от "Смех":
Не според мен е по-добре вместо АЕЦ да има стотици хиляди мегавати инсталирани слънчеви панели и ветрогенераториКоментиран от #95
20:08 11.03.2023
94 Факт
До коментар #92 от "Да в тях е бъдещето":
И каква част от енергията на слънцето ти използваш дори не се знае но е нищожно малкоКоментиран от #96
20:12 11.03.2023
95 Смех
До коментар #93 от "Да в тях е бъдещето":
А ми доста не мислят като тебе дори държави като Обединените Арабски емирства и Египет където не е като да нямат слънце20:14 11.03.2023
96 Да в тях е бъдещето
До коментар #94 от "Факт":
Колкото и малка част от слънчевата енергия да се използва тя е напълно безплатна и налична така или иначе. Нищожно малко от нещо което е 100% безплатно и налично така или иначе пак е на сметка защото,само инсталираш панелите и получаваш без да правиш нищо друго и то в продължение на десетки години. Не ти трябва рудници да добиващ изкопаеми горива да ги превозваш да ги обработващ, после да ги преобразуваш в електроенергия и т.н.Коментиран от #97
20:23 11.03.2023
97 Факт
До коментар #96 от "Да в тях е бъдещето":
Да ама ти трябват рудници и стоманодобивна промишленост да правиш пилони перки панели батерии за съхранение на енергия тръбопроводи танкери за пренос и тнКоментиран от #98
20:26 11.03.2023
98 Да в тях е бъдещето
До коментар #97 от "Факт":
Ще трябват, но само за да производството на тези съпътстващи неща еднократно при инсталирането на нови мощности. За самия добив на енергия не ти трябват, ще ти потрябват отново само като заменяш, а при изкопаемите горива това непрекъснат процес и освен това и генерира замърсяване непрекъснато. С литиево йони батерии да се балансира енергийна ситемна е само научна фанатика и добра схема за усвояване на пари. Водорода реално е една поточна батерия която е с по-добро КПД и практически неограничен капацитет защото в едно газово хранилище може да се складират и милиарди кубически метри водород което отговаря на капаците на батерии които реално са нещо напълно не реално.Коментиран от #99
20:41 11.03.2023
99 Факт
До коментар #98 от "Да в тях е бъдещето":
Именно масовото добивяне на тези материали фи правят изгодни.Ако не ги заменяш често ще станат адски скъпи.Коментиран от #100
20:51 11.03.2023
100 Да в тях е бъдещето
До коментар #99 от "Факт":
Нима тези материали не се добиват и за други неща извън ВЕИ? Това, че няма непрекъснато да ги сменяш панелите няма да промени нищо съществено освен това ще направи добива на електроенергия изключително ефектен процес и ще намали драстично цената на електроенергията по принципКоментиран от #101
21:00 11.03.2023
101 Факт
До коментар #100 от "Да в тях е бъдещето":
Тоест тоя процес на добиване няма да престане.Коментиран от #102
21:05 11.03.2023
102 Да в тях е бъдещето
До коментар #101 от "Факт":
Да няма да престане добива на материали разбира се , но добива и използването на изкопаемите горива ще престане което е важното и полезно нещоКоментиран от #103
21:14 11.03.2023
103 Факт
До коментар #102 от "Да в тях е бъдещето":
Едва ли като гледам продюктивитито на панелини перки колко е ниско.Коментиран от #104
21:20 11.03.2023
104 Да в тях е бъдещето
До коментар #103 от "Факт":
Въпроса с продуктивността, не е никакъв фактор.Важния фактор е само каква е цената на панела и колко енергия може той да произведе през живота си. Ако цената на добитата от него електроенергия е много по-голяма от цената на самия панел и разходите за инсталирането му значи ефективността е такава, че си струва. В случая дори с панели купени на дребно и инсталирани на покрива на еднофамилна къща и използвани единствено и само за собствена консумация и намаляване на потреблението на ел. енергия от мрежата инвестицията се изплаща още на третата година, а панелите без проблем може да се използват 20 години с прилична все още ефективност. Тоест всичко след третата година си е изцяло безплатно. Това е повече от добра ефективност на инвестиция откъдето и да го погледнеш. Ако говорим за комерсиални индустриални инсталации нещата изглежда даже много по-добре.Коментиран от #105
21:43 11.03.2023
105 Факт
До коментар #104 от "Да в тях е бъдещето":
Аз въяеда ли в електропреносната мрежа ток от Аец и Вец моментално убивам всичко друго просто ги обезсмислям.А електропреносната мрежа е държавна.Ти дори няма да можеш да се включиш в електропреносната мрежа с твоите панели а енергията в пика няма да имаш какво да я правиши ще си пренатовариш мрежатаКоментиран от #106
21:49 11.03.2023
106 Да в тях е бъдещето
До коментар #105 от "Факт":
Моите панели са си за мен само. Аз нормативно нямам право да доставям електроенергия на мрежата. За съжаление така стоят все още нещата тук в България.Точно в пика на електроенергията може да се използва за производство на водород това е идеята колкото и да е много електроенергията винаги да бъде използвана на максимум. А колкото намалява производството толкова и намаля и консумацията за производството на водород. Когато няма никакъв излишък на енергия производството на водорода спира, а когато се стигне до недостиг на енергия се започва да се използва натрупания водород. Точно затова е много по-добре пиковата инсталирана ВЕИ мощност да е десетки, а даже и стотици пъти по-голяма от пиковата консумация. Така дори и при доста неблагоприятни метеорологични условия пак ще има достатъчно мощност генерирана директно от ВЕИ.
Себестойността на произведената електроенергия с соларен панел е много по-ниска от тази произведена от реактор като включиш всички разходи за, гориво, съхранение на ядрените отпадъците, експонация на централата хранилището и разходите за построяване на централата и халището. И това без да се включи риска от инциденти и последиците им в цялата сметка
Коментиран от #107
22:15 11.03.2023
107 Факт
До коментар #106 от "Да в тях е бъдещето":
Цената на ел енергията от реактора пада защото няма какво да я прявиш повече насищане по ниска цена.Разберете хора аз мога цялата енергия и от въглища и от горене на картон ако искам да я правя.Зелените неща се налагат единствено от немците за да установят монопол над панели и перки.Иначе от много неща може да се прави енергия.Коментиран от #108
22:19 11.03.2023
108 Да в тях е бъдещето
До коментар #107 от "Факт":
Енергия от много неща може да си прави, но това си има последствияИзползването на енергията която така или иначе е налична и не оказва последици не е защото някой налага това, а защото е по-изгодно от екологична гледна точка, а вече даже и от икономическа гледна точка. За какъв немски монопол над панели говориш нямам представа, но панелите са почети напълно само китайски
Коментиран от #109
22:33 11.03.2023
109 Факт
До коментар #108 от "Да в тях е бъдещето":
А ми не е ефективна нисък капасити фактор.Турбините се правят от немьи почти изцяло панелите на кю селл макар и корейски седалището им е в Германия.Коментиран от #110
22:46 11.03.2023
110 Да в тях е бъдещето
До коментар #109 от "Факт":
Кое не е фиктивно? Дадох ти пример с домашна инсталация, че се постига достатъчна ефективност и даже може да се печели от икономията реализирана с инвестицията в такава система. Напротив много си е ефективно просто трябва ударно да се инвестира в тази сфера и прехода да се ускори още повече. Не е ефективно да се копаят въглищата, да се добива нефт, петрол и уран. И освен, че не е фиктивно е и вредно и то поне в няколко различни аспекта е вредно.Коментиран от #111
22:59 11.03.2023
111 факт
До коментар #110 от "Да в тях е бъдещето":
ДОмашна инсталация на къща не така седят нещата обаче с блок.Реално погледнато да инвестираш в панели на къща е още по глопаво защото в нея прекарваш малка част от времето.Коментиран от #112
23:13 11.03.2023
112 Да в тях е бъдещето
До коментар #111 от "факт":
Изобщо не е глупаво стига човек да има възможност да го направи. Инсталация с панели на покрива на промишлено предприятие се изплаша още по-бързо и именно заради това вече такива изникват като гъби след дъжд.Коментиран от #113
23:20 11.03.2023
113 Факт
До коментар #112 от "Да в тях е бъдещето":
Аец Козлодуй прави 16твтч на година ток а най голямата в Египед и пета в Света фотоволтаична парк по 3-4твч/година ток къде едното къде друготоКоментиран от #114
23:48 11.03.2023
114 Да в тях е бъдещето
До коментар #113 от "Факт":
И какво означава това според теб, че няма как да има няколко такива централи ли? Да не би да искаш да кажеш, че няма толкова място случайно? Колко са разходите само за експонация на нашия АЕЦ за година, а колко са експлоатационните разгоди за година на 4 такива фотоволтаични централи?Коментиран от #115
00:05 12.03.2023
115 Факт
До коментар #114 от "Да в тях е бъдещето":
Искам да кажа че в целият Свят се строят Аец и всеки един реактор намалява дела на всяко едно веи.02:53 12.03.2023