Местан: Не се саботира Изборния кодекс

Какво се случи днес в парламента? ДПС предложи алтернативен текст на един откровено дискриминационен текст. Това заяви на брифинг в парламента председателят на ДПС Лютви Местан по повод днешните скандали, които се разразиха за пореден път около приемането на Изборния кодекс. Този път скандалът бе провокиран от частта му за езика, на който трябва да се води предизборната агитация.

„Определяме текста, с който се забранява използването и на други езици в хода на предизборната кампания, като откровено противоречащ на статута на България като член на ЕС”, заяви Местан.

„Нашето предложение беше - достатъчно прецизирано, в смисъл, че кампанията разбира се, че се води на официалния български език и само когато и ако се наложи, да могат да се използват и други езици. Дори не сме използвали термина майчин език. Всичко друго е абсурд. Затова днес дадох един пример – ако евентуално листата на ДПС се води от сър Греъм Уотсън, той на какъв език ще води кампанията си”, попита лидерът на ДПС.

„Греъм Уотсън няма да води листата на ДПС. Казах, че има такава възможност съгласно директиви, съгласно договора на ЕС, съгласно българския Изборен кодекс. Разгърнах една хипотеза”, обясни Лютви Местан. „Знаете ли как бихме звучали в Европа с условието – ако иска да участва в българска листа, да знае български? Защо смятате, че това е самодостатъчното условие някой да защитава българския интерес”, попита той. „България няма по-последователен приятел от Греъм Уотсън за своята европейска интеграция и статут. Ако всички лидери на парламентарни фракции застъпваха толкова еднозначно българския интерес, България щеше да се радва на далеч по-добро отношение в Европа”, посочи Лютви Местан.

Единственото, което може да направи 42-рият български парламент, е да преосмисли това решение. Все още не е късно и до края на приемането на Изборния кодекс да поправи тази грешка, каза още Местан.

Позицията на ДПС срещу приетата дискриминационна разпоредба е емоционален повик вече европейска България да преодолее тежките остатъци от т.нар. Възродителен процес и от десетилетия провеждана политика на дискриминация и асимилация на етно-религиозните различия в българското общество, каза още Местан.

Той заяви, че съпротивата срещу тоталитарните рецидиви не е от днес и не е спирала. „В нея имаме десетки жертви, хиляди осъдени да лежат в затвори и лагери, десетки хиляди репресирани и стотици хиляди прокудени”, каза Местан.

„Колегата Хюсеин Хафъзов спомена имената само на четирима от тези хиляди репресирани и осъдени. Това са Осман Калъч, Ахмед Даутоглу, Нури Адалъ, Ахмед Доган – до един български граждани, родени в България. Предполагам, че някой в емоционален пристъп е направил вероятно неизбежната асоциативна връзка между Осман и други исторически личности, между Ахмед Даутоглу и други днешни политици от други държави. Колегата Хюсеин Хафъзов още в първото си изказване поясни, че говори за българския гражданин Ахмед Даутоглу от село Иглика. Той сгреши – не е от село Искра, а от село Иглика, Шуменско”, поясни лидерът на ДПС.

„Третият от списъка – Нури Адалъ е от моето село Островец. Къщите ни са съседни. Това е човекът, който лежа близо 24 години в затворите и концентрационните лагери на комунистическия режим. По продължителност на гниене в затворите той се нарежда непосредствено след Нелсън Мандела и известен като българския Нелсън Мандела. Срещу него ли е протестът на ГЕРБ? Защото без жертвата на такива фигури в българската история, днес ние нямаше да се радваме на демокрацията, защото Нури Адалъ, Ахмед Доган заплатиха с цената на собствената несвобода привилегията днес да живеем в свободна и демократична България. Не разбирам тази истерия “, посочи Лютви Местан.

Чета, че Осман Калъч е бил осъден за шпионаж и по-късно разменен. Да – безспорен факт. Искам да не прибягваме към двойни стандарти при оценяването на едни и същи или сходни исторически факти и събития. Има ли някой, който да приема безрезервно всички решения на тоталитарния съд в България?, попита Местан и прдължи: „Има ли някой, който да отрече живота и делото на един Г. М. Димитров например, осъден през същия този период за шпионаж в полза на друга държава? Ще приемете ли безусловно всички решения на Народния съд, с които бяха разстреляни хиляди български граждани? Само защото са били осъдени, ще ги обявите ли за шпиони на други държави или за престъпници?“

Лидерът на ДПС заяви, че има теми, по които ДПС няма да прави компромис. Една от тези теми са европейските ценности и стандарти за правата и свободите на човека. То ясно заяви, че партията му няма да прави компромис на никаква цена с европейските ценности и стандарти за правата и свободите на човека.

„Ще продължим нашите усилия рано или късно този въпрос да намери своето адекватно, съответно на Европейската конвенция за защита на правата на човека, решение. Ще продължим битката си за правата и свободите на българските граждани, защото това е непосредствено свързано с българския национален интерес”, заяви Местан.

Лидерът на Движението за права и свободи не пропусна да отбележи, че случилото се днес е уникален шанс за някои партии да започнат да се състезават за гласове от националистите в българската политика. Той категорично се обяви стратегическите интереси на българската държава и принципите на българската демокрация да бъдат жертвани в името на нечисти, конюнктурни политически цели.

Според него няма как подобни дебати да не се отразят политически върху стабилността на парламента.

„ДПС е партия на компромиса, но не безпринципния, а в името на публичния интерес. Правили сме компромиси, но правим разлика между компромиса и съглашението. Има теми, по които ДПС няма да прави компромис. Една от тези теми са европейските ценности и стандарти за правата и свободите на човека”, заяви Местан.

Относно мажоритарния вот

Въобще не се саботира Изборния кодекс. Има разлика между 7% преференция от една Германия, в която 80 милиона, от които с избирателни права са около 65 милиона, и избират около 500 – членен Бундестаг. Цената на един мандат там е над 120 - 140 хиляди. Едно е 7% преференция при 140 000 необходими за един мандат, съвсем друго е 7% преференция за мандат от 474 гласа. Г-жа Петя Раева бе избрана във Видин за депутат, а получи 474 гласа. В същото време моята листа в Хасково получи 18 000 и има също един депутат. Това са „игрите” на системата за разпределение на мандатите, която се установи в предишния Изборен кодекс и се запазва и в този. 7% в референция на 474 гласа е по 34 гласа, това означава, че само гласовете от семейството на осмия в листата са достатъчни да прередят тази листа и да го направят първи. Идеята заложена в мажоритарния елемент има риск да се замени със семейния, родовия, местническия принцип. Уверявам ви, че планирането на една парламентарна група с оглед на покриването на всички компетенции на едно Народно събрание е доста сложен процес. За това ние поставяме принципния въпрос ако 34 души са дали преференцията си за един, а останалите 440 не са отразили преференция, защото са съгласни с подредбата на листата, защо волята на 7% да струва повече от волята на 93%. Ние не сме против преференцията, но искаме тя да се въведе по такъв начин, че да избегне тези рискове. Иначе сме съгласни, че мажоритарен елемент в пропорционалната система трябва да има. Отворени сме за въвеждането на частичен мажоритарен елемент не само под формата на преференция, а с определен брой едномандатни избирателни райони. Твърдим обаче, че дори и германския модел в български условия, именно защото не е приложим в чист вид, ще доведе до изкривяване, от което ще загубят малките партии – ще изчезнат от парламента. Мога аритметически да го докажа, че при 100% мажоритарни избори парламентът в най-добрия случай ще бъде трипартиен като константният участник е ДПС. Германският модел е друг – няма постоянен брой на Бундестага и ако част от едномандатните бъдат спечелени от независими кандидати или от партии, които не са прескочили изборната бариера, този брой влизат в Бундестага извън това, което е определено по пропорционалната система за партии. Ако някой има идея да въведе подобна система 36 души от ДПС гласуваме „за”.