Шест въпроса за една обикновена кражба на чанта с тефтерчета

Текстът е публикува в Клуб Z

Твърде много въпросителни излизат около една наглед обикновена кражба на чанта миналата сряда. Тази на експерта Стефан Бенчев, в която било тефтерчето на бившия шеф на Комисията за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси Филип Златанов.

Както е известно, Златанов бе осъден на първа инстанция на 3 г. и половина затвор за престъпление по служба.

Първо трябва да напомним, че това стана след шумна акция на прокуратурата, която дори прожектира пред журналисти страници от тефтерчетата. Е, после се разбра, че са били подбрани, така че да не се виждат записките „Д. П.“ „Д. Пеевски“ и „Делян Пеевски“, но медиите коригираха този пропуск през юли т.г.

Та, нека попитаме:

- Вярно ли е, че Софийският градски съд (СГС) е осъдил Златанов на базата на графологична експертиза върху ксерокопия, а не по оригинала на тефтерчето? (б.а. - този го зададохме днес по имейл до пресслужбите на СГС и Софийския апелативен съд). При положение, че оригиналът е на разположение...

Макар всички медии да пишат това, то просто не е за вярване и затова попитахме източника. Всеки експерт знае, че върху копие не може да се каже „това е...“, а изводите имат вероятностен характер. Което си е 100% миниране на делото.

- Да не би в рамките на досъдебното произвоство да е правена графологична експертиза върху оригинала? (И този въпрос го зададохме по каналния ред.)

Но да се върнем на днешния случай. Експертът Бенчев казва, че докато изследвал оригинала, неочаквано за него му го поискали от Столичното следствие на ул. „Монтевидео“. И той го понесъл натам и тогава станала белята... Затова попитахме по Закона за достъп до обществената информация още нещо Софийския апелативен съд:

- Разпореждал ли е съдът къде и как да се съхранява и изследва тефтерчето? С думи прости – защо ще го носи в столичното следствие, като делото е в съдебна фаза и мястото на всички доказателства по него е в съда?

Когато на 25 септември САС, който гледа делото на втора инстанция, реши, че трябва да назначи графологична експертиза на скандалните тефтерчета, съдът подчерта, че до момента нито един от оригиналите не е подлаган на такава, а и не се намират в материалите по делото, защото са в прокуратурата. Тук може и един двоен въпрос:

- Е, защо са в прокуратурата? Това не беше ли същата институция с онази прожекция, с пропуските...

В цял свят има регламент и разписани правила за работата на експертите. Има институти с кабинети, в които изследванията да се случват. У нас такива правила няма извън НПК. Т.е. - ако си съдебен експерт, но не си от полицейския Национален институт по криминалистика и криминология, просто полагаш един подпис, че си получил еди кое си доказателство и го носиш... вкъщи, в болницата, в която работиш (ако е за медицинска експертиза например), или където ти хрумне. Голяма част от добрите експерти са добросъвестни (какъвто  казват, че е и Бенчев), но работят извън НИКК – някои са безработни, а някои са пенсионирани млади по Закона за МВР.

Какъвто е и Бенчев – бившият шеф на „Графологията“ към полицейския институт. Отделна тема е, че когато НИКК е към МВР и работещите вътре са "под пагон", това по презумпция понамирисва...

На практика обаче съдията или следователят, който възлага експертиза, и да иска, няма къде да  прати това тефтерче по някакъв специален ред, с охрана и т.н.

- Защо това е така и докога?

И понеже стана дума за МВР, и там можем да попитаме:

- Кое налага фактът за изчезналите тефтерчета да се крие почти седмица от обществото, че и от двама вътрешни министри – Йордан Бакалов и Веселин Вучков?  Ако искате да повярваме, че това е една обикновена кражба със стария номер със спуканата задна гума, и че някой краде чантата точно на пенсиониран експерт, защо мълчахте? 

По отговорите ви ще разберем дали #КОЙ още се разхожда по коридорите на МВР и съда...