САЩ, НАТО и геополитическите стратегии

САЩ, НАТО и геополитическите стратегии - въпроси и отговори с Ан Мари Дейли, експерт по някои от най-належащите въпроси, пред които сега са изправени Съединените щати и техните глобални съюзници: Как да помогнем на Украйна? Какво да очакваме от Русия? Как да позиционираме НАТО през следващите 75 години?

Тя е политически изследовател в RAND и старши сътрудник в Атлантическия съвет. Повече от две десетилетия тя изучава политическите, военните и икономическите двигатели, които са в основата на глобалната сигурност. Тя е била старши съветник на помощник-министъра на отбраната на САЩ по въпросите на международната сигурност, по въпросите на Русия и Украйна, както и по отношенията на НАТО с Украйна и Грузия. Тя също се присъедини към армията на САЩ през 2015 г. и сега служи като инженер в резерва.

Вие сте съветвали военни лидери както за Русия, така и за Украйна. Каква е оценката ви за войната в Украйна в момента и какво очаквате през следващите месеци?

Ако погледнете бойното поле, има изкуствена инфлексна точка, която е предизвикана от дългото забавяне на одобряването на повече помощ от САЩ за Украйна. Руснаците преминават в настъпление. Но ако украинците успеят да ги отблъснат до края на 2024 г., тогава мисля, че системните фактори ще се обърнат в полза на Украйна. Русия ще се сблъска с нарастващи трудности в отбранителното си производство, особено в производството на бронирани превозни средства. Ще видите нарастващото производство в САЩ и Европа. Ще видите въвеждането на F-16, което поне ще даде на Украйна допълнителна гъвкавост. Стратегията на Украйна до 2024 г. ще бъде да играе в защита и да се надяваме, че това ги поставя в позиция за евентуална офанзива през 2025 г.

Говорейки за помощта на САЩ, вие предупредихте, че ако не успеем да подкрепим Украйна, това може да даде началото на "серия от загуби на Америка". Как така?

Има хора във Вашингтон, които казват, че не можем да продължим да подкрепяме Украйна, защото това подкопава способността ни да се подготвим за Китай. Но ако разглеждаме потенциален бъдещ конфликт с Китай, има два свята, в които можем да се борим.

Единият е свят, в който Украйна губи. В този свят всички наши европейски съюзници ще бъдат фокусирани върху защитата си от следващото нападение от Русия. Съединените щати ще бъдат по-дипломатически изолирани, защото тези 31 съюзници от НАТО ще бъдат много по-загрижени за собствената си сигурност, отколкото за това да помогнат на Съединените щати в битката срещу Китай.

Другият свят е този, в който Украйна печели. След това имате Украйна, която ще бъде най-голямата и най-боеспособната армия в Европа, действаща като опора срещу руската агресия. Това ви дава силен европейски фланг на изток от Съединените щати. Имате държави, които са уверени не само в собствената си сигурност, но и в колективната способност на НАТО да възпира и победи агресията. Те ще бъдат по-склонни да дадат своя принос, ако САЩ се окажат във война в Индо-Тихия океан. Тази идея, че по някакъв начин помагайки на Украйна ни оставя по-малко подготвени за война с Китай, е просто да виждаме света плосък, когато очевидно не е така.

Имаше много разговори за това дали НАТО трябва да започне процеса на привличане на Украйна в алианса по време на срещата на върха във Вашингтон това лято. Какво мислите?

Трябва или да я привлече, или да изясни, че няма да бъде член. Оставянето им в дипломатическа безизходица само влошава нещата за Украйна и подкопава НАТО. Лично аз смятам, че Украйна трябва да стане член, но по-големият въпрос в момента е какво трябва да направи НАТО, за да гарантира, че Украйна ще спечели тази война?

Една победоносна, обединена Украйна би била най-боеспособната армия в Европа и в този момент просто би било глупаво да не ги включим.

Какво трябва да направи НАТО, за да гарантира, че Украйна ще спечели войната?

Увеличете отбранителната си индустриална база. Докато Русия вижда, че изпреварва комбинираните способности на Съединените щати и техните европейски съюзници в НАТО, тя ще види, че може да продължи да води тази война. Веднага щом Съединените щати и Европа съпоставят тези числа, изчислението се променя.

Също така бих искала да видя противовъздушната отбрана на НАТО да осигурява щит над Западна Украйна. Виждали сте как Русия изстрелва ракети и атакува с дронове, които всъщност прелитат над територията на НАТО. И вместо противовъздушна отбрана от тези нации да стрелят по тях и да ги свалят, те разчитат на Украйна да използва своята противовъздушна отбрана, за да направи това. Идеята, че няма да защитите небето на НАТО, като използват тези ракети и безпилотни самолети - това не само не помага на Украйна, но подкопава възпирането на НАТО по член 5. Също така бих подкрепила предложението на Франция да започне да въвежда войски в Западна Украйна, далеч от фронтовите линии, за да осигури обучение на място на украинците.

Как мислите, че ще отговори Русия?

По същия начин, по който отговаряха досега, с много ядрени заплахи. Те знаят, че щом споменат тактически ядрени оръжия, това ще смрази вземащите решения в някои столици.

В по-дългосрочен план, тъй като НАТО празнува своята 75-та годишнина тази година и гледа напред към следващите 75 години, какви според вас са най-важните предизвикателства, пред които е изправен?

Виждаме нарастване на заплахите под нивото на военни действия - огромни количества дезинформация, незаконни финанси, използвани за подкопаване на политически процеси. НАТО беше толкова успешен през последните 75 години, че враговете му се опитват да използват други начини за атака или подкопаване на алианса. Ще се бори да дефинира какво представлява атака и след това да се увери, че има способностите, от които се нуждае, за да отговори. Виждали сте как Китай и Русия участват в тези заплахи под нивото на това, което бихте считали за конвенционални военни действия. НАТО трябва да се превърне в по-трудна цел, като развие повече способности, които са под прага на пряка военна конфронтация и демонстрира желание да ги използва. Но трябва да направи това, като същевременно поддържа демократичните идеи за свобода и откритост.

Присъединихте се към армията малко по-късно в живота си, след като вече сте се утвърдили в кариерата си. Какво ви накара да решите да се запишете?

Обмислях да се присъединя на няколко етапа от живота си. Тогава, през 2015 г., бях старши съветник по стратегията на Русия и щях да участвам в тези военни игри, където Русия атакуваше НАТО. Винаги съм се застъпвала за повече сили на НАТО напред и по-специално за повече сили на САЩ. Ние също така постоянно откривахме, че армията на САЩ не разполага с достатъчно мащабни инженерни способности. Майка ми винаги казваше: "Ако искаш нещо да бъде направено както трябва, направи го сам". Реших да се присъединя като армейски инженер, не само защото смятах, че е важно за мен лично. Застъпвах се за придвижване напред на американските военни сили, по същество и не ми беше удобно да правя това, ако не бях готов да се поставя в тази позиция.

Как вашият опит в армията формира вашите изследвания в RAND?

Едно нещо, на което армията ме научи, е как военните подхождат към риска. Той не решава кои мисии да преследва. Просто трябва да помисли как да оцени и смекчи риска, като разбира, че винаги ще трябва да приеме определено ниво на риск, за да завърши мисията. Това е нещо, което военните лидери разбират много добре, но не е непременно дълбоко вкоренено в гражданската култура. Също така ми помогна да мисля по-широко за проблемите на отбраната и сигурността - не само да гледам на нещата и платформите, но и на хората и лидерството.