Заформя ли се конфликт на интереси за Тунела Железница?

20 Октомври, 2016 15:19
5 КОМЕНТАРА | ВИДЯНА 2804
Автор: Димитрина Ковачева

Заформя ли се конфликт на интереси при някои от кандидатите за участие в процедурата за възлагане на обществена поръчка за проектирането, строителството и надзора на тунела „Железница” на АМ „Струма”, е въпросът който изниква отново на дневен ред.

Общо 17 фирми и сдружения искат да проектират и изграждат двукилометровия тунел, който е част от недостроения лот 3 на магистрала „Струма“, стана ясно преди време.

Индикативната стойност на поръчката е 250 млн. лв. без ДДС. Тя обхваща участък с обща дължина от почти 4,5 км – т.е. и пътната отсечка преди тунела.

Предвидено е строителство на две мостови съоръжения с обща дължина от около 700 м - едното от тях преминава над жп линията София – Кулата и над път I-1 Симитли – Благоевград. Срокът за изпълнение е 1 400 дни.

Проектът се финансира от оперативна програма „Транспорт и транспортна инфраструктура“ 2014-2020 г., припомнят още от там.

Наличието на свързаност между отделните участници в една процедура е недопустимо според условията на тръжната процедура и според законовите разпоредби.

Кои на пръв поглед все пак са свързаните лица, след проверка на Факти.бг в Търговския регистър?

„Логистика 21” ЕООД – България е част от Дружество по Закона за задълженията и договорите „БГ Струма – Железница 2020” и „Трансконсулт 22” ООД – България, част от  Дружество по Закона за задълженията и договорите „АМ Тунел 2016”. Това е видно от справка в Търговския регистър. Въпросните дружества са регистрирани на един и същи адрес – район Красно село, Даме Груев № 15, ет. 7. Те се управляват , представляват и притежават дялово участие от капитала на дружествата на едни и същи хора. А именно управителят на „Логистика 21” ЕООД е член на съвета на директорите и вероятно и акционер в „Трансконсулт –Група” АД. Един от съдружниците в „Трансконсулт -22” ООД Пенка Банова, също е член на съвета на директорите в „Трансконсулт – Група” АД. Друго дружество, което е регистрирано на същия адрес – „Трансконсулт – БГ” се управлява от едно и също лице, което представлява и е в съвета на директорите на „Трансконсулт – Група„ АД, което от своя страна е участник в процедура за същия обект, но като консултант – строителен надзор.

Аналогичен случай – по отношение на конфликта между проектант – строител и строителен надзор, извършващ оценка на обекта „Тунел Железница” има и при други юридически лица, които участват и в двете процедури. „Пътпроект” ЕООД – България участва в обединението – Дружество по Закона за задълженията и договорите „Лот 3.1 Тунел „Железница” . Според данните в Търговския регистър едноличен собственик на капитала е друго дружество „Пътинвест -  инженеринг” АД , което от своя страна участва в процедурата за строителен надзор и оценка на съответствието на „Тунел Железница”.

Всеки един от участниците в процедурата подписва декларация за липса на свързаност с друго лице или участник. При посочени неверни данни, би трябвало да се прилага наказателна отговорност. Ако тези свързани лица спечелят едновременно и процедурата за проектиране и строителство на Тунел „Железница” и процедурата за строителен надзор и оценка на съответствието на строежа, то те ще са в хипотеза забранена от закона.

Дори и това да не е забранено от закона свързаността на фирмите, които затварят цикъла по проектиране, строителство и надзор, не вещае нищо добро. Доказано е, че то може да доведе единствено и само до некачествено строителство.

Обществената поръчка за проектирането и строителството на тунела „Железница“ с пътния участък преди него стартира в края на миналата година. Търгът беше обявен от несъществуващата вече Национална компания „Стратегически инфраструктурни проекти“, която беше закрита и се вля в пътната агенция.

Поръчката за тунела беше временно прекратена като част от серията търгове, спрени по искане на премиера Бойко Борисов за допълнителни проверки. Отделно се обжалваха пред Комисията за защита на конкуренцията и Върховния административен съд текстове от документацията, но жалбите бяха отхвърлени.

Така търгът се рестартира през юли, като се даде допълнително време за подаване на оферти.  Като, че ли отново едни и същи надзорни фирми окупират поръчките в АПИ. Видно е, че никой не се е стреснал и сагата отново ще се повтори.