ФАКТИ.БГ

Електричеството победи в надпреварата с водорода ...засега

Разговаряме с Юлиан Попов, съветник в Европейската климатична фондация

Публикувана: 16 Май, 2021 11:30
36 КОМЕНТАРА | ВИДЯНА 4475
Електричеството победи в надпреварата с водорода ...засега
ШРИФТ ПЕЧАТ
Вашата оценка:
Оценка 4 от 17 гласа.

За първи път в автомобилния сектор официално и много шумно се заговори за водород, когато през 1999 г. BMW показа във Франкфурт революционния си модел 320g. Технологиите с водород бяха широко дискутирани само две-три години след това. Изведнъж настъпи тишина. Изглеждаше, че германците бяха избързали с промоцията, защото технологично не бяха готови. Планетата, обаче, не можеше да чака.

Ситуацията бе такава, че трябваше спешно да се вземат мерки за екологичното ѝ спасяване. Темата за водорода беше изместена и вече сме свидетели на масовата подмяна по целия свят на автомобили с двигател с вътрешно горене с електрически. Едно от големите неудобства, обаче, е голямата и твърде тежка електрическа батерия. Все още не е създадена по-лека алтернатива. Всички забравиха за водорода, поне на публично равнище. За настоящата ситуация и бъдещето на енергийните източници разговаряме с Юлиан Попов, съветник в Европейската климатична фондация.

Електричеството победи в надпреварата с водорода ...засега

- Г-н Попов, намираме ли се в ситуация на „задкулисно“ разработване на водородната технология за внедряване в транспорта, докато ни се налага да купуваме електрически возила?

- Не мисля, че има задкулисно разработване на едната или другата технология. Както големи автомобилни фирми, така и правителства залагат в различна степен на няколко различни технологии. В различни моменти изглежда, че една или друга технология има повече шансове. В един момент сякаш се налагаха хибридните коли. Toyota изигра голяма роля за това с успеха на Prius. После се появи Tesla и наложи глобална мода с изцяло електрическите си коли, но и значително напреднала технология. Други фирми направиха опити с коли на водород, които са също електрически. Сякаш чисто електрическите коли победиха, но още е трудно да се каже дали тази победа е окончателна.

- Масовата подмяна на световния автомобилен парк с електрическите возила не дава ли време на големите играчи да разработят по-бавно развиващата се водородна технология?

- Водородни модели се развиват. Все още се спори за това дали водородът няма да е доминираща технология при товарните превозни средства. В момента бих заложил 80:20 на пълната победа на чисто електрическата кола. В същото време обаче ставаме свидетели на силен глобален интерес към водорода. Ако цената на зеления водород (произведен с възобновяема енергия) падне значително, това ще е предимство за водородните модели и те могат да дръпнат рязко напред. Засега обаче зеленият водород е скъп.

- Ще се наложи ли много скоро след подмяната на автомобилния парк с електрически захранвани коли да го подменим наново, но този път с водородни?

- Не мисля. Двете технологии са сходни, едната разчита на батерии, другата на водородни клетки, те могат да се развиват и съществуват паралелно, могат да се конкурират, подобно на дизеловите и бензиновите коли. Какво ще се наложи зависи много и от каква инфраструктура, която ще се изгради. Ако Европа изгради цялостна инфраструктура за електрически коли, това ще им даде значително предимство в конкуренцията с водородните коли.

- Големи европейски компании инвестират огромни средства в разработване на водородни батерии. Доколко интересно би било за обикновения инвеститор да пренасочи инвестиционни средства към този сектор?

- Според мен за малък инвеститор това ще е много рискова стъпка. Големи инвеститори, които залагат на различни карти могат да си позволят по-лесно подобна инвестиция. Автомобилни компании или компании, които работят в сферата на автомобилните технологии също могат да правят подобни инвестиции като евентуална застраховка в случай, че водородната технология излезе в един момент напред.

- Танкерите, които в момента превозват и съхраняват петрол, ще бъдат ли преоборудвани за пренос и съхранение на водород?

- Все още не е ясно как ще се развие търговията с водород. Един сценарий би бил страни с много добър соларен капацитет да развият инсталации за зелен водород и после да го продават в други страни. Саудитска Арабия, например, има планове за много големи инсталации за зелен водород. По-вероятно е, обаче, за подобно производство да се изградят специални плавателни съдове, отколкото да се преоборудват танкери. Проучват се също възможностите да се адаптират газопроводи за износ на зелен водород.

Технологичната конкуренция е разгорещена, тя се тласка много и от политиките за климатична неутралност. Лично аз съм скептичен за това, че стара инфраструктура ще бъде масово пригодена за водород. Смятам, че водородът ще бъде главно използван за декарбонизиране на индустрии, които е трудно да се декарбонизират по друг начин. Не мисля, че водородът ще е водеща технология в отоплението, производството на електричество и транспорта. Може би след година тази прогноза да изглежда различно.

Поставете оценка на статията:
Оценка 4 от 17 гласа.

Въвеждане на коментар към статията
Име :


Напишете кода от картинката
Визуална кептча
Коментар:
Коментари към статията
ТаУмВзе
1 Отговор
Пак соросоидни Глупости!

Коментиран от #3


Оценка:
-12 +18

Гост
2 Отговор
Единственото предимство на водорода спрямо батериите е, че се зарежда много по-бързо. Само и единствено това

Коментиран от #4


Оценка:
-22 +11

3
Този коментар е премахнат от модератор.
пешо
4 Отговор

До коментар #2 от "Гост":


това твърдение показва единствено, че нямаш апцалутно никаква идея що е това батерия за електромобил и какво струва на околната среда произвеждането, а след това и рециклирането ѝ. това е най-грижливо пазената тайна от хора като юлиан.
откакто ни споходи интернетът, всеки може да се изказва в качеството на последна инстанция.

Коментиран от #36


Оценка:
-13 +27

069
5 Отговор
А защото едното трябва да "побеждава" другото, не са ли и двете добър вариант за планетата? Или пак пустият алчен капитализъм ще трябва да печели и останалото ще е проформа?

Коментиран от #29


Оценка:
-1 +14

DrivingPleasure
6 Отговор
Само някой зелен ненормалник (бих написал друго но държа да не го трят) може да си помисли, че електричеството (батериите) ще спасят планетата!
Горките ментално ощетени "клиенти" дори идея си нямат колко е мръсна батерията, колко е по-опасна и че дори при оптимални условия разликата с ДВГ минимлна, не повече от 10%, което се изяжда многократно от изграждане на допълнителна инфраструктура.

Електрификацията е политически олигоренизъм и пране на милиарди!

Коментиран от #7, #8, #11


Оценка:
-10 +12

Зелен ненормалник
7 Отговор

До коментар #6 от "DrivingPleasure":


А през колко хиляди километра се рециклират най-добрите водородни клетки и през колко батериите

Оценка:
-5 +7

Хмммм
8 Отговор

До коментар #6 от "DrivingPleasure":


Разбирам, че си зависим икономически от ДВГ колите, но ако искаш си пусни филма Deepwater horizon! Филма е по истински случай за пожара в нефтена платформа в Америка която горя 89 дни! Приятно гледане! Може да си промениш мнението след това!

Коментиран от #9, #10


Оценка:
-8 +7

гост
9 Отговор

До коментар #8 от "Хмммм":


Той не е зависим от двг , а от русофилска олигофрения !! Ако ще утре цял свят да види и се увери , че батерии могат и се произвеждат с абсолютно екологични и чисти материали и методи , той няма да преживее , че любимата му матушка ще загуби единственото си средство за доходи и влияние и съответно ще си замине в небитието !! Щото арабите имат и слънце и море и местоположение да живеят добре и без петрол и газ , ама в Сибир никой ме ще да ходи на почивка , а пък слънце има 6 месеца и то колкото да не забравят нацяло какво е това !!!

Оценка:
-10 +8

гост
10 Отговор

До коментар #8 от "Хмммм":


И на всичкото отгоре си въобразява , че ще има луди , дето да купуват руски водород , дето само транспорта му от Сибир ще струва повече от производството му на място в Европа , да не говорим за останалия свят !! Хахахахах !!

Коментиран от #13


Оценка:
-9 +7

гост
11 Отговор

До коментар #6 от "DrivingPleasure":


Имаш ли си поне идея какво значи "улавяне и съхранение на въглероден двуокис" !!! Да обясня и на другите ти дружки , дето си мечтаят за "руски водород " !!!! Това е ЗАДЪЛЖИТЕЛНО условия , за да могат изобщо да си мислят да изнасят , щото те се интересуват само от производството му от метан , за слънце и вятър нещата са абсолютна утопия !! Та въпросното улавяне и съхранение струва ПОВЕЧЕ и то много повече от самото производство на водорода , който и без това си е достатъчно скъп и няма да поевтинее !! На всичкото отгоре дори в момента съхранението на ток в батерии е почти четири ПЪТИ по-евтино от производство на водород дори от природен газ , да не говорим с електролиза , а батериите ще падат в пъти още следващите 4-5 години !! На всичкото отгоре природния газ е нищожна част от износа на Раша , някакви си 20-30 милиарда , над 10 ПЪТИ по-малко от износа на петрол !! Тоест ако загубят петрола , дали ще продават газ или водород , все тая , каруцата ще е в канавката при всички случаи !! А петрола ще го загубят със сигурност и то много по-скоро отколкото си представят даже !

Оценка:
-8 +8

DrivingPleasure
12 Отговор
Принципно не би трябвало да се цапам да отговарям, но така ще останат само глупостите, които са написали "зелените". И всъщност принципно трябва да се извиня за това "зелени олигофрени" - то няма нищо зелено! А русофобските мании на някои много слабо ме интересуват, тва са си някакви лични психо отклонения.

КЪМ 7: а кой говори за горивни клетки въобще?!!!

КЪМ 8: доста разносттанни са ми заниманията, нито едно от тях не е свързано с не само с ДВГ а коли въобще. На твоя Deepwater спокойно мога да отговоря с Чернобил и Фокушима - трябва ли да изоставим ядрената енергетика? Или да те препратя към 1966 Згориград, за да забраним и минното дело?!

КЪМ 9 -11: Пич нещо сериозно ти е увредено, потърси помощ! Това първо. От там насетне, фиксидеята ти по руснаците е смешна, доходите им от петрол с смешно ниски. Обърнал си цифрите просто. Ако искаш да ги удряш трябва да спреш износа на газ - ама това значи да погребеш европа и "електрическото си бъдеще" щото около 40% от енергията в европа идва от газови централи и със затварянето на въглищните този процент увеличва.

А ти какво си въобразяваш с болната си глава мен малко ме интересува. изгейчена европа е достатъчно лицемерна да купува и мръсния водород от руснаците стига да представя себе си за чиста. Аз никога не съм подкрепял подобен добив и винаги съм говорил за ЕДИНСТВЕНИЯ ПРАВИЛЕН начин да се решат пробемите в енергийния сектор и в частност транспорта: слънце - водород/синтетика - ДВГ. Единствения в

Коментиран от #14, #15, #21, #34


Оценка:
-7 +9

Друга гледна точка
13 Отговор

До коментар #10 от "гост":


Сега се замислих защо толкова припира за водорода драйфус pleasure. Ами защото за изминаването на 100 километра при електромобилите наречени водородни автомобили, защото на практика и те се задвижват с електричество, е необходимо три пъти по-голямо количество електроенергия за производство на водород, отколкото тази енергия директно да се зареди в батерията на електромобил.

И понеже за него единствения чист източник на електрическа енергия е АЕЦ (задължително руски) то вместо една атомна централа, ще трябва да се изградят 3 броя за да свършат същата работа, но чрез водород.

Това фотоволтаиците вятърните генератори са адски замърсяваща технология, силно токсична, точно както батериите, докато атомната енергия е абсолютно безвредна, дори здравословна, евтина и не оставя абсолютно никакви отпадъци от дейността си. Даже при работата си пречиства околната среда.

Коментиран от #18


Оценка:
-6 +6

Ти да видиш!
14 Отговор

До коментар #12 от "DrivingPleasure":


И как си го представяш това, че синтетичните горива са по-чисти при изгаряне, отколкото движението на електромобил? Вече ти сметнах че само за производството на водород който ще захрани водородна клетка са нужни три пъти по-големи количества енергия за 100 км, а ти към тези три пъти предлагаш да добавим още толкова за улавяне на въглеродния диоксид от въздуха плюс допълнителни разходи за получаване на синтетично гориво. И какво излиза накрая от ауспуха? Чист въздух с мирис на теменужки? Дали синтетично или не, от ауспуха ще излязат същите гадости, защото въглеродния диоксид дори не е вреден за човека, за разлика от останалите отрови, които излизат от ауспуха. Като започнеш с въглеродните окиси, минеш през ултра финните прахови частици, чиито вреди все още дори не са проучени, но е установено че преминават директно в кръвта, защото белите дробове не могат да ги филтрират и се стигне до азотните окиси, които при увеличено съдържание на водород ще са още повече, защото той изгаря при по-висока температура.

При производството на батерии, най-голямото замърсяване е от енергията необходима за тяхното производство. Ако тази енергия е от фотоволтаици, производството им ще е абсолютно чисто и цялото замърсяване ще се сведе до добива на материалите, а на по-късен етап, дори това ще става от рециклираните стари батерии.

Коментиран от #16


Оценка:
-4 +6

Друга гледна точка
15 Отговор

До коментар #12 от "DrivingPleasure":


Това за което говориш, може да стане чак когато има излишно производство на възобновяема енергия, което няма как да се оползотвори за абсолютно нищо друго. Чак тогава ще има някакъв смисъл чрез него да се произвежда водород.

Ако през това време работи дори една въглищна, газова или дори централа на биомаса, ще е кощунство от фотоволтаиците да се произвежда водород, вместо да се спре тази централа да не замърсява.

Следващия приоритета след спиране на централите с изкопаеми горива, трябва да е спирането на вец-овете, за да не се прахосва водата им, за да може да се използва когато не духа вятър и не пече слънце. Следва зареждането на всички възможни батерии, както комунални, така и домашни, а и тези на електромобилите. Чак тогава и само тогава, може да се мисли за производство на водород чрез тази излишна енергия. След колко години е мислиш, че ще се стигне до този етап, да има толкова много излишна възобновяема енергия, че да няма какво да се прави с нея? Изглежда си доста голям фантазьор.

Оценка:
-4 +4

DrivingPleasure
16 Отговор

До коментар #14 от "Ти да видиш!":


При изгарянето на синтетика имаш ония "свети граал" който уж Европа реследва "циркулационна" икономика.
Произвеждаш Х литра гориво използвайки чиста енергия - Изгаряш същия този Х литра и с получените СО2 произвеждаш първоначалния Х - тоест в атмосферата не остава нищо.

Всички други методи освен синтетика (и водорода, който е на същия пронцип) за всяка единица енергия отделят Х единици СО2, които обаче остават в обръщение в атмосферата и се натрупват!

Това пак казвам е ако говорим за ЗЕЛЕНИ политики и "спасяване" на Планетата. Ако си мерим пикалата, че Муск е велик - ставам крайно незаинтересован от спора за величието на един престъпник!

Коментиран от #17


Оценка:
-8 +7

Ти да видиш!
17 Отговор

До коментар #16 от "DrivingPleasure":


Блажени са верующите! Дори при горене на водород, се отделят азотните окиси, а при горене синтетично гориво, освен въглероден двуокис, се отделят и въглеродния окиси.

Ако за изминаването на 100 километра за синтетично гориво се изразходва шест пъти повече електрическа енергия отколкото да заредиш директно електромобил и вместо една атомна централа да са необходими шест само за автомобилите, то е по-добре да се построят само три, като втората се ползва за да не работят други горивни централи, а третата да се използва за абсорбиране на въглероден диоксид, който просто да се складира и да не се пуска да циркулира отново във въздуха. Така всички печелят. Като искаш четвъртата може да произвежда чисти батерии и да ги рециклира. Обясних ти го с атомни централи, но те могат да бъдат и фотоволтаични или вятърни.

Коментиран от #19


Оценка:
-4 +5

18
Този коментар е премахнат от модератор.
DrivingPleasure
19 Отговор

До коментар #17 от "Ти да видиш!":


А ти казвам кой е правилния начин. А дали верующите са блаженни не ме интересува. Не е моя вината, че масата са идиоти.

Няма какво повече са се каже. Ако не разбират казаното мога само да ги псувам на общо основание за кеф.

П.С. а към ДВГ на синтетика ако добавиш супер кондезатори за мек-хибрид нуждата от гориво и емисиите ще падат още повече, защото дори супер кондензатора е по-добра технология от малоумните батерии.

Коментиран от #22


Оценка:
-5 +4

20
Този коментар е премахнат от модератор.
гост
21 Отговор

До коментар #12 от "DrivingPleasure":


Ти или си най-заблудения русопитек или правиш нас на заблудени !! Та да видим цифрите !!!
За да разберем „мащаба на бедствието“ за Русия, нека да видим как стоят нещата с нашите приходи от петрол и газ и дeла на ЕС в тях сега - със санкционната война, продължаваща повече от шест години.
Така през 2019 г. Русия спечели $ 419 млрд. приходи от износ. 60% от тази сума са предоставени на страната от три стоки: суров нефт ($ 121,4 млрд.), нефтопродукти ($ 66,9 млрд.) и природен газ ($ 19 млрд.) !!!!!!!!!!!!!!! Та кой бил обърнал цифрите и кое било смешно ниско ??? Хахахаха !! Значи пак с твоята "математика " ще ни убеждаваш , че 19 млд са повече от 121,4 + 66,9 - 188,3 млд ??? И не били десет пъти по-големи приходите от петрол ?? Хахахахха !!! От газ Раша НИКОГА не е печелила и НИКОГА няма да печели !! Смешните приходи които има Путя ги е похарчил за тръбички и рушвети отдавна и тепърва ще харчи още !!!! Износа на газ има цел единствено натиск и влияние над европейските държави , ама ядец , не става !!! И не ме карай да ти напомням чии са заводите за втечнен газ в Ямал и кой прибира парите от тях , макар че все още общото им производство е десет пъти по-малко от газпромовското !!!

Оценка:
-8 +5

А задавал ли си си въпроса
22 Отговор

До коментар #19 от "DrivingPleasure":


Защо не се ползват суперкондензатори? Ами защото за киловатчас капацитет, за изработката на кондензатор са необходими около осем пъти повече материали и е осем пъти по-скъп и тежък. Значи е осем пъти повече материали и шест пъти повече енергия не са никакъв проблем за тебе?

Нищо не каза, защо тази енергия да не се използва за добив на материалите, рециклиране на батериите и само събиране на въглероден диоксид, без после да го изгаряме отново за да замърсяваме градовете с други гадости? И при положение че света се кани да мине на 100% чиста енергия през 2050 година, кога смяташ че ще постигне 600% производство на чиста енергия, за да се изпълни откачената ти идея за която никой досега не се е сетил освен тебе? Не се ли се замислял защо?

Оценка:
-4 +4

DrivingPleasure
23 Отговор

До коментар #20 от "Дрън-дрън":


Смогът е фактор за сарделките в мулти милионните градове. При мен смог няма! А самите връзки в синтетиката водят до 10-15% намаляване на емисиите и всъщност модерен евро6 мотор признато не е проблем за градовете, дори и дизелов.

Само че СО2 започва да е сериозен проблем, а при копането и обработката за батерии създаваш десетки хиляди тонове, а рециклирането е не по-малко енергоемко от водорода.

Пак казвам - това е ПРАВИЛНИЯ начин ако целта е екология - ако не говорим за екология що ме занимавате?!

Коментиран от #24, #25


Оценка:
-4 +6

За екология говорим
24 Отговор

До коментар #23 от "DrivingPleasure":


Кажи сега, кога е света ще премине на 600% възобновяема енергия, защото преди това производството на синтетични горива е безсмислено!

И да поговорим с цифри. За производството на 100 kWh батерия на Тесла се отделят 7 тона въглероден диоксид за старите батерии, но за новите ще е още по-малко защото използват сух електрод който няма нужда от енергия за изсушаване и ще има поне 5000 цикъла живот. Но да говорим за старите с 2000 цикъла. Всеки цикъл, който се ползва, спестява 52 килограма СО2 (400км х130гр) . Това са 100 тона за живота на батерията.

Ако в нея се съхранява енергия от фотоволтаици за по-късно показване, вместо да се ползват тецове, за всеки цикъл ще се пести по 90 килограма, с включените загуби от преобразуване. Тоест 180 тона изчистване на въглероден диоксид.

Кое казваш му е мръсното? При отделени 7 тона за първоначално производство, се пестят между 100 и 180 тона.

За рециклиране е необходима по-малко енергия отколкото за първоначалното производство и не се отделят вредни вещества.

Какво ще се спести чрез използването на синтетично гориво, освен че ще са необходими 6 пъти повече материали за производство на фотоволтаици и 6 пъти по-голяма площ за тяхното инсталиране?

Оценка:
-5 +5

Любопитен
25 Отговор

До коментар #23 от "DrivingPleasure":


Значи не те притеснява смогът в големите градове защото при тебе няма. Няма нищо че от него умира по половин милион годишно, обаче изключително много си се загрижил за децата в Конго. Да ме пита живееш в някое село в Конго и да си пряко заинтересован? У ваше село ли се копаят материалите за батериите?

Оценка:
-6 +4

Дрън-дрън
26 Отговор
Всичките ти коментари стоят отгоре! Вероятно говориш за 12-ти или 16-ти коментар. Ти си наивен, ако си мислиш, че смогът ще изчезне от градовете ако се ползва синтетично гориво. Дали е синтетично или не, химическият му състав е същия и отделя същите гадости.

При рециклирането на батериите, минното дело няма никакво отношение, а освен това, замърсяването е локално и засяга много малка част от населението. 0,00.. % от населението. Докато отровите, които излизат от ауспусите, засягат над 60% от населението и само в Европа доказано умират 400 хиляди човека годишно. При миньорите смъртността е доста по-малка!

Оценка:
-6 +4

DrivingPleasure
27 Отговор
Някой ден ще си спомните за DrivingPleasure-а
Или в деня в който подкарате синтетично гориво/водород
Или ако на идиотите не им дойде акъла в деня, в който света си иде!
Други варианти НЯМА!

Коментиран от #28


Оценка:
-5 +4

Ще си те спомняме
28 Отговор

До коментар #27 от "DrivingPleasure":


Като поредния лудит, който виртуално е чупел становете и е бил против техническия прогрес. Обясних ти че нито технически, нито икономически, нито по екологични причини, идеята ти няма смисъл И НИКОГА НЯМА ДА СЕ СЛУЧИ. Леките автомобили минават на батерии. Точка.

Водород и или синтетично гориво може да се ползва за самолетите и големите кораби, които нямат възможност да зареждат електричество по пътя си, но дори за камионите и тракторите е по-логично да минат на ток, отколкото на синтетично гориво.

Водород може да се използва в стоманодобивната, циментовата и други енергоемки промишлености.

Батериите за твой ужас навлизат навсякъде и ще стават все по-големи и по-големи!

Оценка:
-3 +5

Едуард Петров-Едо
29 Отговор

До коментар #5 от "069":


Хедонистичните ви разсъждения залагат на ,,вездесъщия" ви, но в действителност калпав т.нар. лек автомобил! ДО КОГА ИДЕИТЕ ВИ ЩЕ СКРИБУЦАТ НА ТАЯ МНОГО ОПАСНА ТЕМА! Давам махленско определение на ХЕДОНИЗМА, за да го разберете, Духовно Прости индивиди: ДЕН ДА МИНЕ, САМУН ДА ЗАГИНЕ! ЯЖ, ПИЙ, КАРАЙ, ДУШО, ВЕСЕЛИ СЕ И НЕ МИСЛИ ЗА УТРЕШНИЯ ДЕН! А Господ ви казва: Глупци, тази нощ ще ви изискам Душите! Къде мислите, че ще отидете - В Райските Обители или в Ада?! А знаем, че гумите дигат фини прахови частици с хиляди по хиляди тонове! ЗАТОВА, Е КРАЙНО НЕОБХОДИМО ДА МИНЕМ НА ТРАМВАЕН ТРАНСПОРТ И ДА ЛИКВИДИРАМЕ ЛИЧНИЯ ТАКЪВ! ТОВА СЕ СЪЧЕТАВА МНОГО ДОБРЕ С ЛИЧНИЯ ВЕЛОСИПЕД! Идете в Гмунден Австрия, което е има-няма 13 хилядно градче и се качете на прекрасните трамваи там! Покарайте и колело! ТОВА Е БЪДЕЩЕТО - ЧИСТ И СКРОМЕН ЖИВОТ, ЗА ДА СЪХРАНИМ ПЛАНЕТАТА! ТЯ СЪС СКРОМНИ ВЪЗМОЖНОСТИ!

Оценка:
-5 +3

Един
30 Отговор
Перспективата е различна : Сега някой може да прави батерии - и ще прави батерии докато производствените мощности се амортизират! ( ... и боли ги инвеститорите за екологията при производство на батерии!) До тогава ще върви фоново подготовка за използването на водорода - елементарно е - водородната горивна клетка е източник на електроенергия и тя ще замести батериите!

Коментиран от #31


Оценка:
-2 +3

И като се събуди?
31 Отговор

До коментар #30 от "Един":


Краката отвити ли ти бяха? Когато производствените мощности се амортизират, ще ги заменят с доста по-ефективни производствени мощности, които ще произвеждат по-добри и по-евтини батерии.

При водородните клетки това няма как да стане. Още сега са по-скъпи от батериите и няма как да поевтинеят. За сметка на това водородните клетки имат много по-кратък живот от батериите и трябва да се рециклират по-често, което е изключително енергоемък процес. И ако сега се чудиш как да хвърляш разклонител от терасата при положение че всяко домакинство разполага с контакти, как ще си зареждаш водородния автомобил пред блока, като в България няма нито една ама нито една зарядна станция?

Водородните технологии изпуснаха влака. Имаха някакъв шанс преди 10 години, когато батериите бяха осем пъти по-скъпи от сега, а горивните клетки струваха колкото и днес. Батериите продължават да поевтиняват, докато горивните клетки не.

Оценка:
-2 +1

Вълко Червенков
32 Отговор
След не повече от 30 години изборът на автомобили ще е между електрически и с горивни клетки.Няма дизел,няма бензин,няма и хибриди.На метан и пропан бутан най-много да останат камиони,автобуси и някакви строителни машини,но и това не е сигурно.

Коментиран от #33


Оценка:
-2 +2

pbdan
33 Отговор

До коментар #32 от "Вълко Червенков":


Авиацията ще остане на керосин, военната особено тежката транспортна и бронирана техника на дизел, масла за всички останали машини, пластмаси, битум за асфалта - нефтодобива няма да спре. Как виждаш танк или рудничен самосвал на ток, метан?

Оценка:
-0 +3

браво
34 Отговор

До коментар #12 от "DrivingPleasure":


бате, велик си !!!!

Оценка:
-0 +0

Рудничен самосвал на ток?
35 Отговор
А защо не? Така или иначе най-големите кариерни самосвали се задвижват с електрически двигатели, които се захранват от дизелов генератор. Батериите вече стават все леки и мощни и могат да заменят дизеловите генератори.

Ето ти за пример един електрически кариерен самосвал, който всяка година спестяват 50 тона дизелово гориво на собствениците си и превозва безплатно 65 тона на курс 20 пъти на ден. Тоест 1300 тона на ден. Той е в изпитания вече втора година и опита е излезнал толкова успешен, че фирмата която го произвежда вече е закупена от голям концерн, който започва производство на 100 тонни самосвали.


Оценка:
-3 +1

фффф
36 Отговор

До коментар #4 от "пешо":


Ти като си голям разбирач обясни как водорода добиван чрез електролиза хаби двойно повече електроенергия отколкото после се произвежда в горивната клетка

Оценка:
-0 +1

ФАКТИ.БГ не толерира обидни коментари и спам. Некоректни коментари ще бъдат изтривани. Такива са тези, които съдържат нецензурни изрази, лични обиди и нападки, заплахи; нямат връзка с темата или са написани изцяло на език, различен от български. Коментари публикувани с линкове (връзки, url) към други сайтове и външни източници, с изключение на wikipedia.org, mobile.bg, imot.bg, zaplata.bg, auto.bg ще бъдат премахнати.


Ловци на бисери
Вежди Рашидов
Министърът на културата от парламентарната трибуна:
Питали един защо целува ръцете на жени. Той казал - все от някъде трябва да се почне."

Още бисери
ТОП 5