Милка Христова за "Топлофикация София": Дружеството има над 1 милиард лева задлъжнялост

Приемането на двата междинни доклада на американските консултанти е необмислено, преждевременно и не отговаря на интересите на софиянци, каза Милка Христова –заместник-председател на групата на „БСП за България“ и на Столичния общински съвет – в предаването „Софийска трибуна“, продукция на Столичната организация на БСП, излъчена на честотите на софийската програма на Радио „Фокус“.
„Ние не сме имали за цел да прекратяваме работата на американския консултант, тъй като неговият договор е сключен на базата на грант от 1 милион щатски долара. Ние бяхме против това да се приемат двата междинни доклада, по задача 2 и задача 3 като окончателни, при положение, че не са готови останалите доклади. Ние смятаме, че СОС трябва да приеме единствено окончателния доклад и да предприеме действия по него, а не както се прие сега – имаме само два междинни доклада и веднага се пристъпва към тяхното изпълнение. Разбирайте: преговори за финансовите източници, преговори за осигуряване на доставчиците на технологично оборудване – нещо, което според нас е необмислено, преждевременно и не отговаря на интересите на софиянци”, каза Милка Христова. Тя обясни, че до доклада на американските консултанти от Black&Veatch се е стигнало в резултат на тежкото състояние на „Топлофикация – София”.
„Дружеството има огромна задлъжнялост, която към днешна дата е над 1 милиард лева, от които 750 милиона – дълг към БЕХ. Наред с това дружеството има много сериозни проблеми в технологично отношение – остарели мощности, стара, неподдържана топлопреносна мрежа, която е дълга над 1200 км, а дружеството успява да ремонтира на година около 9-10 км. Явно е, че така не може да продължава и „Топлофикация“ има нужда от технологично обновление, най-вече чрез изграждане на нови мощности, които да осигуряват по-голямо производство на ел. енергия, за да може чрез цената и приходите от нейната продажба да се субсидира топлинната енергия. За решаването на тези въпроси съветниците настояваме години наред и смея да твърдя, че през 2019 г. бяхме чути и Столичният общински съвет (СОС) прие решение, с което възложи на дружеството да разработи план за технологично и финансово оздравяване на дружеството. Такъв план беше разработен и през 2020 г. СОС прие решение този доклад да бъде оценен от външен консултант. Същевременно, в началото на тази година постъпи предложение от Американската агенция за търговия и развитие за предоставяне на Столична община на безвъзмезден грант – средства в размер на 1 милион щатски долара, за извършване на проучване на състоянието на „Топлофикация“ и съответно даване на препоръки за нейното технологично и финансово оздравяване. Това продължение беше одобрено от СОС с решение от 22 април тази година. Одобри се споразумение за отпускате на такава безвъзмездна помощ, като проучването се извърши от американски консултант - Black&Veatch, посочен от американската агенция. В изпълнението на това споразумение беше сключен договор съответно на 18 юни тази година и във връзка с изпълнението на този договор беше внесен и докладът, който СОС разгледа на сесията миналия четвъртък, на 25-ти ноември, и който групата на БСП не одобри”, даде предисторията на казуса с американския консултант за „Топлофикация – София” Милка Христова.
Заместник-председателят на групата на БСП в СОС допълни, че не са подкрепили този доклад и предложените в него проекти за решения поради многото неизяснени въпроси и неясноти както по отношение на технологичното обновление и финансовото осигуряване и най-вече поради липса на убедителни доказателства, че се гарантира запазването на социално поносима цена на топлинната енергия.
„Ако гражданин или всеки, който се интересува от въпросите, с които се занимава СОС, се запознае с проекта за решение на СОС, ще остане с впечатление, че всъщност договорът за техническо консултиране с американския консултант е изпълнен, следва да бъде одобрен и да започнат фактически и правни действия по неговото изпълнение. Това обаче въобще не е така. Тъй като с договора за техническо консултиране и приложение №1 към решението на СОС на американския консултант бяха поставени 11 задачи за изпълнение, по всяка от които– забележете – той трябваше да изготви и да представи подробен писмен доклад, като този доклад се превърне в самостоятелна глава в окончателен доклад по задача 11, който именно трябва да бъде предмет на одобряване и гласуване от СОС. „Забележителното“ е, че в доклада, който ни беше предоставен, всъщност консултантът представя отчети само по 2 от 11-те задачи. Задача 2, която касае изготвяне на План за модернизация, оздравяване и рекапитализация, и задача 3 – Изготвяне на финансова програма. На практика не са налице останалите девет доклада като Оценка на правната управленска структура на дружеството, Юридически преглед на плана, т.е. дали е възможно с нашата законова рамка в страната да бъде реализиран, Оценка за екологичното и социално въздействие, разбира се и за източниците на доставка за изпълнението на плана”, уточни Христова.
Тя подчерта, че при липсата на въпросните девет доклади, които да дадат цялостна картина за предложението за развитие на дружеството, от Групата на БСП са счели, че е изключително безотговорно да се гласува одобряване само на два от общо 11-те, които всъщност са представени като цялостно изпълнение. Съветниците от БСП намират за още по-притеснително предложението от Решение 2 да се възложи от СОС на кмета на Столична
община и на изпълнителния директор на „Топлофикация – София” веднага да предприемат фактически и правни действия по изпълнението на препоръките. Милка Христова съобщи, че няколко пъти на сесията е предупредила колегите си как подобно гласуване по същество
представлява нарушение и на договора, и на споразумението, тъй като никъде в тях не се предвижда СОС поетапно да приема междинни доклади и да започне да ги изпълнява –действие, което противоречи на здравата и правна логика. Милка Христова посочи и най-фрапантните неизяснени въпроси от представените от американския консултант два доклада.
„Не става ясно дали предложеното технологично решение ще изпълни критерия за минимум 80% енергийна ефективност на предлаганата когенерация, тъй като само при постигането такъв показател „Топлофикация“ би могла да получи премия върху цената на електрическата енергия, съответно финансовия модел при тази ситуация, ако ги няма тези постигнати 20%, няма да може да осигури планираните приходи, което компрометира на практика целия проект. Освен това във финансовия модел по задачата са предвидени дългосрочни договори за продажба на ел. енергия, подобно на схемата, по която работят американските „Марици“, но веднага държа да отбележа, че член 100 от Закона за енергетиката забранява подобни дългосрочни договори и задължава извършване на продажбите само през борсата. По отношение на финансовия модел има и два също много притеснителни аспекта. Направени са едни предвиждания и допускания, които са извън волята и правомощията както на СОС и Столична община, така и на дружеството, и не са съобразени с регулаторната рамка, при която работи „Топлофикация- София”. Например, консултантът допуска, че при всяка промяна на цената на газа ще се променя и цената на топлинната енергия. Освен това допуска, че в цената на топлинната енергия ще се включват всички разходи на дружеството. Ако това наистина се случи, не ми се мисли за размера на цената на топлинната енергия и нейната социална поносимост. Това е една от основните причини да не подкрепим финансовия модел. В доклада на консултанта се предвижда да се създаде и ново дружество с инвестиционна цел, което – забележете – да бъде собственик на новите активи. Тъй като липсват докладите по задачите с юридическата и управленска рамка, на общинските съветници ни остана само възможността да гадаем чия ще бъде собствеността върху това дружество, още повече, че в едно от предложенията се предлага това дружество да има частен характер. Докато волята и на общинските съветници на БСП, както на останалите колеги – поне не са заявявали досега друга – е дружество да остане общинска собственост и активите, които ще се изградят, да бъдат също общинска собственост”, каза още Милка Христова.
Тя отбеляза, че, бидейки част от системата за енергийна сигурност на страната, дейността на „Топлофикация-София“ е регулирана от КЕВР и при положение, че препоръките по двете задачи на консултанта не са съгласувани с Министерството на енергетиката, нито с КЕВР, нито с БЕХ, който е кредитор на дружеството, поемането на финансови ангажименти и поемането на каквито и да е ангажименти става изключително несериозно.
„С една дума, в доклада ни се предлагаше да сложим каруцата пред коня и да започнем действия по изпълнение на препоръки преди да имаме цялата картина на предлаганото обновление и, както казах, без съгласуване с компетентните държавни органи”, допълни заместник-председателят на СОС.
Тя съобщи, че, виждайки недостатъците на предложения проект, от Групата на „БСП за България” също също са внесли нов проект, който е съобразен с фактическата работа, извършена от консултанта до настоящия етап.
„Предложихме да се приемат за сведение докладите по изпълнението на задача 2 и 3 и да се възложи на изпълнителния директор на „Топлофикация“ да предприеме необходимите действия да извърши сравнителен анализ между проекта, който те изготвиха 2019 г., и предлагания проект от консултанта, за да имаме по-голяма обективна база за сравнение между двата проекта и за избиране на действително по-добрия. И естествено, резултатите от изпълнението да бъдат докладвани на постоянната комисия. За съжаление, след като нашият проект за решение беше предложен на гласуване, той беше подкрепен, разбира се, от групата на БСП и групата на „Демократична България“ и колегата независим съветник Борис Бонев, но не срещна подкрепа в лицето на управляващото мнозинство ГЕРБ-СДС и групата на патриотите и по тази причина нашият проект не беше приет, а беше одобрен за съжаление докладът с предложените решения”, уточни Милка Христова. Тя подчерта, че технологичното обновление на „Топлофикация – София” трябва да се случи, защото е въпрос от жизнено значение не само за дружеството, а преди всичко за софиянци, защото това дружество осигурява парното за над 1 милион жители. И то трябва да се стабилизира финансово, за да може да осигурява тази услуга. Това обаче трябва да стане при избор на най-добрите в технологично и финансово отношение варианти и целта на групата на БСП в СОС не е да саботира оздравяването на дружеството и технологичното обновяване, а да не допусне волунтаристични решения и да вземе най-доброто както за софиянци, така и за дружеството решение.