Николай Стайков: Трябва да се изследват подробно всички дела, в които е участвал Мартин Божанов - Нотариуса

“Вдигна си роклята, гледката беше хубава”. Това не е откъс от розов роман, а извадка от свидетелските показания на върховен прокурор по наказателно дело номер 11728/2017 г. по описа на Софийски районен съд (СРС). Това би бил само забавен момент за юридическата преса, ако по наказателното производство, образувано по жалбата на прокурора заради улична свада с млада жена, в негова защита не се оказват двама съвсем случайни свидетели от квартал “Манастирски ливади” – Мартин Божанов-Нотариуса и неговият адвокат и съдружник Велимир Атанасов.

Това пише в разследване на Антикорупционния фонд по повод скандала със схемата за влияние в съдебната система, в която участва Нотариуса.

По делото излиза и списък с дела, преписки и производства, по които Велимир Атанасов и дружествата на Мартин Божанов предоставят правно обслужване на “Инвестбанк”, до чийто главен офис се случва процесната свада.

Случката накратко: Николай Соларов, тогава прокурор във Върховна касационна прокуратура (наричан от свидетеля Атанасов “Кольо Соларов“), вече пенсионер, подава жалба в Софийска районна прокуратура (СРП) срещу млада жена за нанесена му лека телесна повреда и хулиганско поведение (“като последна циганска уличница” е точният цитат от сигнала).

Според Соларов на 15 февруари 2017 година в 8 часа сутринта той и съпругата му (която работи в администрацията на прокуратурата) са имали конфликт с жената за предимство на пътя. Конфликтът прераснал във физическо съприкосновение, при което тя го одрала по лицето. Соларов представя съдебно-медицинско удостоверение за причинена му лека телесна повреда, въпреки която все пак успял да отиде на работа, макар и да го е било срам да се покаже на колегите си, а и няколко месеца след това е бил на успокоителни.

Всичко това вследствие на агресивното поведение на младото красиво момиче с черна вечерна рокля. Описанието е на самия Соларов, а името на момичето запазваме в тайна. На следващия ден той подава жалбата до СРП, която е разпределена в одитирания към момента отдел „Дела с обществен интерес“.

Високият „обществен интерес“ на иначе съвсем тривиалната случка се оказва, че следва само и единствено от служебното качество на жалбоподателя. Едва ден след подаването на сигнала прокурор от отдела образува наказателно производство без обичайната в подобни случаи предварителна проверка, каквато всъщност е поискана със сигнала.

В хода на разследването се появяват двама свидетели, които изцяло потвърждават версията на върховния прокурор – това са Мартин Божанов-Нотариуса и бившият съдия, тогава вече адвокат Велимир Атанасов, негов съдружник. Те казват, че пили кафе на улицата до главния офис на „Инвестбанк“, на която са консултанти, и станали неволни свидетели на случката в 8 часа сутринта, докато чакали за среща в банката.

Атанасов разпознал Соларов като колега и по-късно същия ден му намерил телефона и му се обадил, за да му сподели колко е възмутен от поведението на младата жена и му предложил, ако има нужда, да го посочи като свидетел. Вероятно поради преживения огромен стрес обаче, прокурорът е забравил да спомене за свидетеля-очевидец Атанасов в жалбата си.

По-късно при съдебното разглеждане на делото Божанов и Атанасов потвърждават показанията си срещу младата жена от досъдебното производство, а нейната и на свидетелите ѝ версия, че е имало и нецензурни изрази от страна на прокурора, заплахи с позицията му в прокуратурата и хвърляне на бутилка по нейния автомобил, остава некредитирана от съда.

Жената е призната за виновна, получава административно наказание „глоба“ и е осъдена да заплати на Соларов 2500 лева обезщетение по депозирания от него граждански иск. Присъдата е потвърдена от Софийски градски съд и влиза в сила.

В протокола за разпит от досъдебното производство свидетелят Мартин Ангелов Божанов е записан като “неосъждан, адвокат от САК”. Представлявалата подсъдимата по делото адв. Галя Гълъбова се опитва да оспори достоверността на свидетеля Божанов, като му иска справка за съдимост и прилага медийни публикации, които го свързват с имотни измами, но това е отхвърлено от съда. В крайна сметка съдът се уповава в значителна степен на показанията на Божанов и Атанасов, за да признае подсъдимата за виновна.

С цел да се провери истинността на показанията на двамата свидетели, оказали се удобно за прокурора Соларов около „Инвестбанк“ в 8 часа на това февруарско утро, съдът уважава искането на адв. Гълъбова за предоставяне на консултантските им договори с банката. В съдържащия се по делото списък присъстват и номерата на делата и производствата, по които Велимир Атанасов и дружествата на Мартин Божанов предоставят правно обслужване на „Инвестбанк“.

„Този списък и разказаното накратко наказателно дело 11728/2017 г. на СРС показват, че за пълното изясняване на дейността на групата на Мартин Божанов трябва да се изследват подробно всички дела, в които е участвал, независимо от процесуалното му качество, и всички договори, които той и свързаните с него лица са сключвали“, заявява Николай Стайков, разследващ журналист от Антикорупционния фонд (АКФ).