31 Януари, 2022 16:54 3 127 35

Адв. Екимджиев за ФАКТИ: В мащабите на хибридната война може да има мека наказателна отговорност за журналисти

  • адв. екимджиев-
  • михаил екимджиев-
  • журналисти-
  • наказателна отговорност-
  • хибридна война-
  • фалшиви новини

"Не съм привърженик, не подкрепям и не препоръчвам подобна мярка. Не бих могъл обаче да кажа, че е лишена от логика", посочи правозащитникът

Адв. Екимджиев за ФАКТИ: В мащабите на хибридната война може да има мека наказателна отговорност за журналисти - 1
Адв. Михаил Екимджиев; Снимка: Личен архив
ФАКТИ публикува мнения с широк спектър от гледни точки, за да насърчава конструктивни дебати.

Наказателна отговорност за журналисти - такова предложение направи народният представител от “Продължаваме промяната” Антоанета Димитрова на 19 януари т.г. по време на заседанието на постоянната парламентарна Комисия по култура и медии.

“Всяка една медийна публикация задължително трябва да има автор и той да носи отговорност за съдържанието, което се оповестява публично, включително наказателна. Защото сме свидетели как се бълват всякакви новини, фалшиви новини, за което човекът трябва да носи лична, персонална наказателна отговорност за това”, са думите на Димитрова, отразени в стенограмата от заседанието.

Предложението беше прието негативно в журналистическата общност. Има ли логика зад него - по този въпрос от ФАКТИ разговаряхме с правозащитника адв. Михаил Екимджиев.

“Дяволът е в детайла”, смята той. “Не бих бил категорично против мека наказателна отговорност за умишлено, подчертавам - умишлено, разпространени фалшиви новини. Европейският съд по правата на човека има много ясни стандарти - когато един журналист разбере тревожни факти, той е длъжен да предупреди обществото. Ако например журналист получи информация за заразена вода, той няма време да проверява информацията. Когато обаче публикуването на фалшива информация е умишлено - знаеш, че е фалшиво, но въпреки това го правиш с цел да навредиш някому или на обществото и от действията ти реално постъпят вреди, в такива случаи не бих се противопоставял. Наказателната отговорност обаче не бива да е правило, а едно много стриктно регламентирано изключение, при няколко предпоставки. Първо, умишлено разпространение. Второ, действително съществени вреди, причинени от него. Трето, наказателната отговорност да е мека - глоба с малък размер, в никакъв случай лишаване от свобода.”, обясни адвокатът.

“Заради мащабите на хибридната война и фалшивите новини бих оправдал като изключение да има наказателна отговорност, но само при добра регламентация и адекватна съдебна практика”, допълни той.

“Наказателната отговорност в българското право е само персонална - медия не може да бъде съдена, само конкретни журналисти, редактори. В момента най-често отговорността е гражданска - ако даден журналист каже нещо невярно за някого и с това съсипе репутацията или бизнеса му, ощетеният може да претендира за обезщетение, съизмеримо с вредите, които успее да докаже. Това е универсалната деликтна отговорност по член 45-49 от Закона за задълженията и договорите. Освен това увреденото лице може да заведе т. нар. наказателно дело от частен характер. В него могат да се претендират едновременно обезщетение за причинените вреди и налагане на наказание по смисъла на НК, което най-честно е глоба. Новото, което се предлага, е умишленото разпространение на фалшиви новини да бъде престъпление от общ характер, което се преследва от държавата в лицето на прокуратурата, независимо от волята на пострадалите”, посочи адв. Екимджиев.

"Словото може да причини смърт, може да причини драматични последици. Когато с него се злоупотребява умишлено, като много крайно изключение, може да се носи наказателна отговорност. Дяволът е в детайла - да се предвиди, че публикуването на невярна информация е умишлено, да се предвиди как да се докаже това. Чрез умишлено разпространяване на невярна информация могат да бъдат причинени огромни вреди - не само имиджови върху някого, но и обществени вреди, могат да бъдат съсипани човешки съдби или бизнеси, както впрочем прави прокуратурата с раздухването на предполагаеми вини и престъпление, още преди вината да е доказана”, коментира той.

“Наказателно отговорност може да се носи от журналист, ако е категорично доказано, че новината е фалшива, че не почива на факти и че журналистът е действал умишлено, което е доста трудно, но не може да бъде изключено. Като казвам това си давам сметка, че се поемат огромни рискове нашата прокуратура да използва наказателната отговорност за журналисти за фиктивни разследвания - да разследва с цел тормоз или смразяващ ефект, без да е ясно, че ще може да докаже изброените предпоставки. Не мога да изключа това", посочи юристът.

От една страна, има риск в България да бъде злоупотребено с това правомощие заради спецификите на нашата прокуратура. От друга страна, злоупотребата с фалшиви новини и хибридната война придобиват огромни размери. От трета страна, когато един закон се прави, той се създава с презумпцията, че ще бъде прилаган добросъвестно от властите, в случая от прокуратурата и съдилищата. Като изключение, само при умисъл и само при причинени съществени вреди може да има мека наказателна отговорност под формата на глоби в умерени размери, пробация, в никакъв случай лишаване от свобода и в никакъв случай драконовски разоряващи глоби”, коментира той.

Адв. Екимджиев обясни, че лицата, които се смятат за ощетени от журналистически публикации, ще могат да търсят гражданска отговорност от журналистите и паралелно с това, за подсилване на ефекта, и наказателна отговорност. “Ако прокуратурата установи, че информацията е публикувана умишлено и вредите от нея са съществени, може да глоби журналиста с например 500-1000 лева - сума, която не е разоряваща. За съществената вреда се претендира по граждански ред, по наказателен ред държавата санкционира допълнително заради повишената обществена опасност на предумишленото разпространяване на фалшиви и вредоносни новини”, допълни той.

“В правозащитните стандарти по Конвенцията за правата на човека и в работата на съда в Страсбург на едната везна се поставя свободата на словото и правото на изразяване - едно и също право по член 10 от Конвенцията, а на другата везна - личната чест, достойнството, доброто име на гражданите, както и други права като правото на собственост, ако става дума за руиниране на бизнес. Търси се златният баланс. И двете права търпят ограничение и когато се установи, че с някое от правата се злоупотребява системно, се вземат законодателни мерки - балансирани и нюансирани.

От друга страна, при т. нар. SLAPP дела (б.р. Strategic lawsuit against public participation - Стратегически съдебни дела срещу публично участие; дела, които целят репресия и блокиране работата на журналисти), които причиняват смразяващ ефект върху медиите, тогава се създават мерки, за да не се злоупотребява с прекомерни санкции уж в защитата на честта и достойнството.

Законодателят реагира спрямо моментната ситуация в обществото. В момента на фалшивите новини е дадена твърде голяма свобода и като че ли има обществен интерес от малко по-сериозни санкции, за да бъдат озаптени. От фалшивите новини страдат и смислените медии и журналисти”, коментира адвокатът.

“Фалшивите новини се използват за руиниране на политически авторитети, но не само - в ситуации като COVID-кризата употребата им е направо мародерство. Склонен съм да приема, че наказателна отговорност може да се носи в изключителни случаи. Не съм привърженик, не подкрепям и не препоръчвам подобна мярка. Не бих могъл обаче да кажа, че е лишена от логика”, завърши адв. Михаил Екимджиев.


Поставете оценка:
Оценка 2.1 от 14 гласа.


Свързани новини


Напиши коментар:

ФAКТИ.БГ нe тoлeрирa oбидни кoмeнтaри и cпaм. Нeкoрeктни кoмeнтaри щe бъдaт изтривaни. Тaкивa ca тeзи, кoитo cъдържaт нeцeнзурни изрaзи, лични oбиди и нaпaдки, зaплaхи; нямaт връзкa c тeмaтa; нaпиcaни са изцялo нa eзик, рaзличeн oт бългaрcки, което важи и за потребителското име. Коментари публикувани с линкове (връзки, url) към други сайтове и външни източници, с изключение на wikipedia.org, mobile.bg, imot.bg, zaplata.bg, bazar.bg ще бъдат премахнати.

КОМЕНТАРИ КЪМ СТАТИЯТА

  • 1 баба Ива от пик

    19 6 Отговор
    хихихи пика и блица на пеефски ще изчезнат

    Коментиран от #27

  • 2 Пич

    20 7 Отговор
    Щом най обикновени джендър цървули , си позволяват да плащат журналисти , наистина потъваме ! Ако Сорос - джендърите почнат да определят , какво може да се пише и говори , езика и писанието ще изчезнат като средства за комуникация !!!

    Коментиран от #3, #10, #14

  • 3 Пич

    11 3 Отговор

    До коментар #2 от "Пич":

    Плащат - плашат
  • 4 гадно

    15 3 Отговор
    Да де "дяволът е в детайла" и кой ще определя какъв са детайла пак дявола или прокурора.

    Коментиран от #6

  • 5 Sion

    15 1 Отговор
    Глупости.Разпространиш ли невярна информация , трябва да носиш отговорност, включително и наказателна..Тия оправдания " ана той нямал време да провери" не минават, както не минават за обикновените граждани.
  • 6 Прокурор

    2 2 Отговор

    До коментар #4 от "гадно":

    Защо мислиш че не мога да съм дявол?!:)

    Коментиран от #12

  • 7 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 8 Следовател

    14 0 Отговор
    Изобщо няма обективна и разследваща жулналистика с малки изключения и обисновенно не й се дава гласност или се подтиска от собствениците на медиите, които са хранилка на крръгове чужди на националния интерес!
  • 9 жжжжжж

    9 2 Отговор
    фашаги , но от нашите ли виждам? къде са умнокрасивите ? а финланците ? взехме властта и си показахме фашистката същност.
  • 10 Азазел

    6 1 Отговор

    До коментар #2 от "Пич":

    Грешката е вярна, как така цървули ще плащат на журналистите?
  • 11 Fury

    8 4 Отговор
    Това не е правилно. Кой ще прецени дали журналиста е прав, ще кажете съда. Добре, но това отваря врата да се завеждат дела които да се точат с години. Отделно както се сега нещата с коронавируса официалните медии не говорят да протестите в европа, не говорят за конвоя на свободата или ако споменат нещо то е от рода събрали се няколко човека да протистарот и толкова. Та мисълта ми е ако се приеме това нещо, то може да бъде инструмент за тормоз на журналисти изразяващи неща които са неудобни за власта. Виждаме какво става, както е казал европейският омбуцман ЕК става непрозразчна институция. Това е притеснително.
  • 12 гадно

    0 1 Отговор

    До коментар #6 от "Прокурор":

    Точно това намеквам.
  • 13 Комуняга!

    7 6 Отговор
    Всички са големи демократи, докато влязат във властта, а тогава им избива червената същност. Ако не можеш да обориш истината, затвори я или я скрий.
  • 14 ти пич,

    1 2 Отговор

    До коментар #2 от "Пич":

    виж първо колко много си описал с български думи, после като второ разсъждавай малко над това което си се напънал да измислиш и чак като трето, си помисли дали ще допринесеш към обществото с мнението си.. Не, нали. Трай си тогава.
  • 15 1111

    16 2 Отговор
    Че те американците с фалшиви новини смениха сума ти режими . справка: "в ирак и либия има ядрено и химическо оръжие и трябва да защитим хората там от тези авторитарни режими". Капитализма целия е изграден на принципа на лъжите.

    Коментиран от #17, #22

  • 16 67778

    15 0 Отговор
    Аз пък мисля, че Соросите трябва да носят наказателна отговорност.
  • 17 гтнгтн

    7 2 Отговор

    До коментар #15 от "1111":

    Капитализма не е проблема проблема е простотията на гласуващите. В Русия има капитализъм Ганьо и там икономиката се развива, в САЩ има капитализъм само за дребните, едрите имат социализъм.
  • 18 kkk

    5 2 Отговор
    Абсолютно задължително такъв закон да съществува и да се прилага. И наказанията да не са символични глобички, а да са сериозни- има си членове и алинеи за умишлена измама и описани размери на щетите, да се прилагат тези наказания и готово. Свободата на словото е хубаво нещо, но върви заедно с ОТГОВОРНОСТТА за казаното и за изненада на разните клоуни "дума дупка ПРАВИ, и то голяма дупка"... През годините 3-ма мои приятели бяха буквално фалирани по заповед на Тиквуций само с няколко измислени и силно фалшиви репортажа по тв-то и статии по сайтовете (вкл. и тук)- хората за 6 месеца си изгубиха клиентите щото "реномето на фирмата ви е унищожено и ние не можем да работим с такива партньори". Когато журналистът който ще се подпише под статията/репортажа е наясно, че умишлената лъжа и изпълнение на чужди заповеди значи край на кариерата му + гостуване на бай Ставри никой няма да посмее да лъже. Като бонус разбира се и медиите дали гласност на измамата трябва да отнасят яки глоби- да кажем по 5 милиона лева за всеки случай. Не "до 5млн.", а "от 5млн. нагоре". Разбира се всичко след съдебно решение- нека да е след 5 години, но продажният драскач да лежи при бай Ставри...
    Жокер- една измислица тип "г-н Х е хванат от жена си на калъп с 3-ма яки мъже" рязко ще срине акциите на фирмата му за поне 10 дни и в този период много хора може да загубят милиони, че и милиарди в зависимост кой ще е г-н Х... Това си е измама довела до огромни щети- защо авторът и да не бъде осъ

    Коментиран от #20

  • 19 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 20 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 21 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 22 За посочените

    4 0 Отговор

    До коментар #15 от "1111":

    страни са виновни не джурналята, а колин поуел, тони блеър и саркози за Либия, който е взел 50 000 000 долара подкуп от Кадафи. Либиецът го каза лично в едно интервю.

    Коментиран от #25

  • 23 По време на хибридна война

    3 1 Отговор
    Журналистите са военни престъпници.
  • 24 В Русия

    4 2 Отговор
    първо изгониха соросоидните НПО, после приеха закон за чуждестранните агенти. Никой не може да спаси глупаците от собствената им глупост. Даже и надписът на пешеходната пътека "ОГЛЕДАЙ СЕ" със стрелки във всички посоки. Имам предвид, че човек, който страда от имунна недостатъчност на интелекта не може да го предпази никакъв закон и е склонен да вярва във всякакви небивалици (глупости).

    Коментиран от #30

  • 25 Божков

    1 1 Отговор

    До коментар #22 от "За посочените":

    Също каза, че е дал 30 милиона подкуп на Борисов. Нееднократно.

    Коментиран от #28

  • 26 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 27 сороснерес

    3 0 Отговор

    До коментар #1 от "баба Ива от пик":

    "мека наказателна отговорност за журналисти" .то едни журналисти, каквото им пишат това четат, малко са тези които говорят истина.. бързо ги премахват от ефира.. изобщо цирк...примерно меко наказание-порицание,първо предупреждение...баш фалшиви новини бълват големите медии.
  • 28 МОЖЕ

    1 0 Отговор

    До коментар #25 от "Божков":

    но тиквата не отиде да го бомбардира, за да се прикрие. Не че има с кво да фърля квото и да е. Саркози има повдигнато обвинение.
  • 29 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 30 В САЩ

    3 1 Отговор

    До коментар #24 от "В Русия":

    Също има закон за чуждестранните агенти. The Foreign Agents Registration Act (FARA) was enacted in 1938. И още действа.

    Коментиран от #32

  • 31 ХАХАХАХАХХА

    0 2 Отговор

    До коментар #29 от "ХАХАХАХАХАХ":

    И да ти кажа това дето си го написал се отнася и до журналистите, без изключение, но за сега няма осъден такъв, поради изключително трудното доказване на умисъл у журналиста. Само че ти от къде да ги знаеш тия неща?! Чукча не читател, чукча "мъжествен" писател.
  • 32 ДА ИМА

    5 1 Отговор

    До коментар #30 от "В САЩ":

    Руският е преписан от него. Това беше обявено и от руснаците, когато САЩ ги обвиниха, че ограничавали незнам кво си.
  • 33 Съвест

    0 1 Отговор
    То и съвест трябва.
    То с нашето "правораздаване" където някога ще се реформира , на този етап нищо няма да стане.
  • 34 Я у лево

    1 0 Отговор
    Тези лакеи от Америка за България ,а сега от ПП съвсем са изкукали.Как ще забраниш на който и да било,да има различно мнение от твоето и ако има име ,да го санкционираш за това.Самото предложение мирише от всякъде на американска пропаганда,на която е слуга и тази .оза от парламента.Диктатура и цензура ли ще налагате??Ами вие сте първите,който няма да успеете и самолетни билети да си куите за да се криете някъде по света.Цензура щяла да ни налага .иклата платена от посолството на САЩ. Я у лево и да те няма.Ежедневно ни заливате с фалшиви новини както за политика,така и за пандемия и ваксини но вие сте света вода недопита а другите били виновни,че не ви вярват на лъжите.Още един път У лево!!!
  • 35 гост

    2 0 Отговор
    Прав си,Екимджиев,че трябва да има персонална отговорност за журналята.Ти най-добре знаеш че липсата на персонална отговорност всякога води до произвол и превишаване на права.А сега нещо да кажеш за персонална отговорност на прокурори,съдии и полицаи..м?