Петко Ковачев за ФАКТИ: Двуинстанционното производство при ОВОС и ЕО дава по-голяма гаранция срещу произвола

Към края на миналата работна седмица депутатите в Комисията по околната среда и водите приеха с огромно мнозинство предложение на група народни представители начело с Ивайло Мирчев от "Демократична България" (ДБ) за отмяна на втората съдебна инстанция при оценка за въздействието върху околната среда (ОВОС) и екологична оценка (ЕО).

Решението на комисията отхвърля предложенията за законови промени на Министерството на околната среда и водите (МОСВ) за въвеждане на втора съдебна инстанция в рамките на Закона за опазване на околната среда (ЗООС).

Радващото е, че всичко това се случва преди гласуването в зала, което се очаква да е през тази работна седмица.

Генерално лошото е, че сравнително новите управленци заявиха готовност да продължат порочната политика на старите от ГЕРБ и "Обединени патриоти".

Изненадващото донякъде събитие предизвика сериозен отзвук сред политически активните българи, както и персонално сред хората, ангажирани със зелени каузи. Включително заради това от ФАКТИ се свързахме с г-н Петко Ковачев, член на "Зелено движение" - партия, която е част от "Демократична България" - политическо обединение, което пък е част от текущата управленска коалиция и дори министърът на околната среда и водите е тяхна квота - Борислав Сандов от "Зелено движение".

Защо е добре да има двуинстанционно производство при дела за ОВОС и ЕО - с този въпрос започна разговорът ни с Петко Ковачев, като той отговори по следния начин:

"Добре е да ги има не само защото ги имаше допреди Нено Димов и управлението на ГЕРБ и "Обединени патриоти", които отмениха тези членове от закона, които регулираха това, но и защото по този начин се гарантира по-голяма възможност за справедливи решения по отношение на засегнатите общности от определени инвестиционни проекти. Както знаем, в България тези инвестиционни проекти с национално значение се определят като такива по усмотрение на желаещата към момента власт. Няма обективни критерии и в подобен списък се вкарват проекти с много съмнителни качества от гледна точка на използването на природата или опазването ѝ. Затова втората инстанция дава по-голяма гаранция срещу произвола при такива случаи."

Какви са рисковете, ако го няма, бе вторият въпрос на медията ни:

"Рисковете вече ги видяхме. Например в случая при Кресна - АМ "Струма", лот 3.2, когато именно едноинстанционният съд отсъди в услуга на правителствения проект към онзи момент, след което целият доклад - решението по ОВОС и публична оценка, беше буквално разкостено от Европейската комисия, която изпрати такова становище, че и към момента настоящото правителство не знае как да излезе от него. Или по-точно Министерството на регионалното развитие и благоустройството и Агенция "Пътна инфраструктура" не знаят как да излязат. Проблемите там са много и това е един типичен пример за това как едноинстанционното производство работи срещу обществения интерес. Виждаме, че магистрала няма и можем да кажем, че докато нещата не се направят така, както ги иска ЕК, няма да мръднат.

Относно това как си обяснява, че от собствената коалиция, в която е "Зелено движение" като част от ДБ, идва бламирането на коментираната политика, която опитва да възобнови Министерството на околната среда и водите, администрирано от Борислав Сандов, Петко Ковачев каза следното:

"Излизат различни информации, като аз имам няколко обяснения. Припомням, че това предложение беше вкарано първо от ГЕРБ-СДС и веднага беше подкрепено от хора като Ивайло Мирчев, Мирослава Петрова и други. Едното от обясненията, което ми беше подсказано отвътре, беше, че, видите ли, "ние сега ще изтъргуваме това, което не е толкова страшно, за да може ГЕРБ да ни подкрепят например за конституционна реформа". Абсолютно глупава логическа конструкция.

Другото, което се разпространява е, че видите ли по този начин се освобождава възможност да се случат още тази година големи инвестиционни проекти, които ще донесат имиджова полза за правителството.

И двата аргумента са абсолютно неверни и безпочвени. Тези показват, че някои хора са аджамии в политиката и икономиката. Няма случай, при който двуинстанционното производство да е забавило повече нещата така, че да наруши обективни икономически резултати или идеи. Спираните неща впоследствие са се оказвали наистина проблемни.

Когато започна цялата сага, разбрах, че Ивайло Мирчев е изпращал смс-си с инструкции до колегите си как да гласуват. Нищо ново не са научили тези хора, само имитират желание за промяна."

Накрая активистът на "Зелено движение" и "Зелени Закони" отбеляза:

"От инициативата "Зелени закони" още днес ще внесем писмо до всички парламентарни групи и на практика до всички депутати с изясняване на логиката на двуинстанционното производство. Това ще е един от последните опити да им покажем кое е истински доброто решение. Важно е всички от тях да са наясно, защото сред тях наистина има подведени депутати, че едва ли не с едноинстанционното производство ще се даде тласък на икономиката."