Сценарист от ''Шоуто на Слави'' каза истината за машинното гласуване пред ФАКТИ

Вчера в Народното събрание на първо четене бе отменено машинното гласуване за местни и парламентарни избори. Това се случи с гласовете на парламентарните групи на ГЕРБ, ВОЛЯ, по-голямата част от групата на ''Обединени патриоти'', както и един независим депутат. Групата на БСП гласува против отмяната на машинното гласуване. От ДПС също гласуваха против, като изключение прави само един депутат на партията, който се е въздържал. Така България прави поредна крачка назад що се касае до улесняването на гражданите в изборния процес. По темата от ФАКТИ днес разговаряхме с един от сценаристите в ''Шоуто на Слави'' Тошко Йорданов. Припомняме, че екипът на ''Шоуто'' в последните години е изключително активен по темата за изборния процес, а и не само. Те многократно се обявиха за въвеждане на електронно гласуване в България, а също така и в защита на машинното такова.

- Коментарът на Тошко Йорданов за отмененото машинно гласуване на местни и парламентарни избори от депутатите в 44-тото Народно събрание:

- Депутатите гласуваха против демокрацията, защото практиката показа, включително и на последните избори, че при машината манипулацията от човешкия фактор, говоря за членовете на секционните избирателни комисии, а после и в ЦИК, изчезва. Това е така, защото машината изкарва протокола чист, без възможност за преправяне. Това сравнено с един хартиен протокол, който правят секционните комисии, там няма чист протокол в 98% от случаите, а има задраскване на числа, промяна на данни, които дори не можеш да провериш кое число последно е вярно, защото те никога не преброяват бюлетините след корекциите. В ЦИК пристига последно надраскан протоколът, в който могат и те да драскат. Оказа се, че има и избирателни секции, в които има гласове от машини за дадени партии, които изобщо не са отразени в хартиения протокол, а това означава, че хората в секционните комисии не отчитат определен брой гласове, което е нарушение на Конституцията, но и не само.

При машинното гласуване този проблем не съществува. По този начин за местни и парламентарни избори, което те махнаха, но особено за местни избори, когато в общините 100, 200 или 300 гласа могат да обърнат вота, по този начин от липсата на машини, могат да бъдат откраднати толкова гласове, колкото са необходими. Депутатите всъщност за пореден път гласуваха за себе си. Изборите са фиктивни. Ние включително за последните избори, трудно можем да знаем каква е истината всъщност, защото има тотално разминаване в секциите и тотално разминаване в протоколите от първите до последно извадените данни. Kато сложите и комбинацията с избирателните списъци, за които официално всеки държавен орган и всеки държавен служител признава, че има разминаване в избирателните списъци около 1 милион човека, които реално не присъстват, a после с тази информация потъвайки в информационно обслужване при факира Мишо Константинов, могат да бъдат прибавени гласове там, където е необходимо. Никой от нас няма гаранция какви всъщност са реалните изборни резултати в тази страна.

Машинното гласуване доказа човешките грешки нагледно. Доказа манипулациите в протоколите нагледно. Махайки го това, човек не може да има и доказателства. Мога да ви дам пример с референдума. На нашия референдум, където твърдяха, че няма 12 000 гласа, съдът, когато съдихме ЦИК, позволи да отворим 10 секции, от които излязоха над 1000 гласа. В 10 секции имаше над 1000 непроверени гласа за референдума, а секциите са 12 000. Можете сами да екстраполирате колко гласове има в една секция. Тези манипулации са възможни, когато няма машинно гласуване.

- За съмненията в качеството и ефективността на машините Тошко Йорданов заяви:

- Това е лъжа! Изречението ''съмнявам се в качеството на машините'' е лъжа, защото в машините на последните избори няма грешки. Това, което казва Михаил Константинов, че машините са се издънили - то не е вярно. Фактически не е вярно, защото няма грешки в машините. Имало е проблем с работата на 0.5% от всичките 3000 хиляди машини, а сбърканите и надраскани протоколи са над 50%. Тоест машината не е допуснала грешки и да кажеш, че проблемът е в машината - това е лъжа. ЦИК преди две години, когато са правили анализ на предното гласуване с машини са написали, че проблемът е в членовете на секционните комисии, които неправилно въвеждат данните. Не е проблемът в машините. В момента обвиняват машините и искат да ги махнат, защото те са по-трудни за манипулиране, там софтуерът накрая ''изплюва'' един чист протокол кой колко е гласувал и точка по въпроса.

- Защо гражданското общество не реагира, защо не се защитава, когато го лишават от добри за него неща?

- Отговорът е, че няма гражданско общество, колкото и грозно да звучи. Ако това беше в една държава с гражданска общество, щеше да има тълпи от хора по улиците, които да си търсят правата. Същото е сега с изтичането на личните данни от НАП, защото ако това се беше случило в една държава с демокрация, представете си колко хиляди съдебни искове щеше да има на граждани към държавата. Представете си каква отговорност щяха да носят институциите, които са допуснали подобно нещо. Просто за съжаление в България няма гражданска общество.

- За каменната ера в изборния процес и НАП, както и коментар относно изказването на финансовия министър Владислав Горанов, че ако НАП няма електронни услуги, не би могло да има изтичане на данни.

- Това не е първият случай, в който министър Горанов говори откровени глупости. Михаил Константинов говори откровени лъжи, ЦИК в последния си доклад също пишат откровени лъжи за машинното гласуване, а министър Горанов говори откровени глупости. Дигитализацията я има в цял свят. Въпросът е, че за дигитализацията в цял свят се хвърлят огромни ресурси за да бъде защитена, докато в България пробивът на НАП става с три часа обучение по Интернет. Това е проблемът.

На хартиеното гласуване, там фалшификациите са очевадни и директно се правят пред очите на всички, така че не виждам какъв им проблемът. Всъщност проблемът им е, че при машинния и електронния вот фалшификацията е по-трудна, ако има защита. Изискват се определени познания за да се случи, докато всеки един средностатистически завършил основно образование тъпак, може да преправи и надраска протокола, както си иска. Това е причината. Защитата е много по-голяма при дигитализацията, отколкото при хартиения вариант с човешка намеса. По тази логика да се върнем в каменната ера или както е при гърците, да гласуваме с черни и бели керамични парчета.

В момента избирателната система е формалност. Изборният процес е формален, той не е реален. Пропорционалната система, която имаме, тя убива възможността личности с качества да излязат напред. Пускат се само партийни кадри. Все още няма алтернатива на политическото статукво. Самият изборен процес е толкова затруднен и има много възможности за пробиване в хартиените протоколи. Това обслужва управляващите. Ако ние сме едни хора, които сме на власт и искаме да останем винаги на власт - ние ще правим същото. Тук става въпрос за личен интерес на 240 човека и тяхната клиентела, която не знам колко е, сигурно са около 5000 човека, които реално ограбват страната. Личен интерес е, тук не става дума за демокрация, за желания на гражданите или каквото и да е - това е бруталната истина.

В цял свят има гласуване по пощата. В САЩ има машинно гласуване и по пощата. Гласуването започва една седмица по-рано, там процесът е направен да улесни гражданите, за да може те да изразят волята си. Тук знаете, че гласуването е в рамките на осем часа. При положение, че милион и половина или два милиона българи живеят в чужбина, електронното гласуване ще им гарантира конституционното право да упражнят правото си на глас. При пет секции в една чужда държава, например в САЩ да пътуваш 3000 километра и да се наредите 500 човека, които видимо не можете да минете там за 8 часа - това е възпрепятстване на правата на гражданите и нарушение на Конституцията от органа, който пише законите, а именно Народното събрание. Потресаващо е органите в държавата, които трябва да следят за демокрацията и да спазват правилата, а всъщност те ги нарушават брутално.

Те говорят за електронното и машинното гласуване все едно няма да има хартиено гласуване - напротив. Избирателят ще има избор между три вида гласуване. Ако аз смятам, че не ми е сигурен гласът с електронното гласуване, ще отида и ще пусна хартиена бюлетина. Защитите електронно са факт. Факт е в Естония и по цял свят.

Защо не изтекоха данните на една банка да речем? Не изтекоха, защото една банка отделя средства и прави защитата така, че ако тръгнеш да я хакваш, което не, че е невъзможно за някой много добър компютърен специалист, но веднага ще го засекат и ще го спрат. Тук са ги хакнали преди 20 дена и те не знаят. Там системата хваща в момента на източването. Ако този не си беше признал, те нямаше да знаят, че са хакнати. Това е такава тотална некомпетентност, че просто не знам човек да повръща ли, да емигрира ли. Хартиеното гласуване е най-пробитото нещо в една недемократична държава, каквато сме ние. Има хиляди примери за пренаписани протоколи, за подмяна на бюлетини, членове на секционни избирателни комисии драскат с химикалки върху бюлетини на конкурентна партия за да се обяви бюлетината за невалидна. Това при машинното гласуване няма как да стане. При електронното също.

- Докога приоритет за някои ще са почивките в Гърция и Турция, а не защитата на собствените им граждански права?

- То проблемът не е, че тези хора са на почивка. Проблемът е, че няма гражданска общество, а то се формира с години. При липса на адекватен пример - това се получава за съжаление. Докато сме си овце ще е това. Исторически погледнато това не може да трае вечно. Проблемът е, че нашето поколение, ако нещо ние сами не се размърдаме, ще е живее в тези лайна ( с извинение), докато е живо или поне докато стане в пенсионна възраст. Чисто биологично тези ще измрат и после няма къде да си завират, нито откраднатите пари, нито огромното си самочувствие. Това е бавният еволюционен процес, но е жалко за едно цяло поколение. Ако не ни дойде акъла в главата - това ни чака.