Адв. Екимджиев за ФАКТИ: Интервюто на Гешев доказа, че той обитава една шизофренна реалност

“Ако трябва да дефинирам жанра на това шизофренно изявление на Гешев, бих го нарекъл по-скоро разпад на мисълта. Очевиден е и логическият, и правният, и етичният разпад в маркираните тези. Очевидно Гешев изпитва екзистенциален страх и се държи по-глупаво и от обикновено”.

Така адв. Михаил Екимджиев коментира думите на главния прокурор Иван Гешев, изречени вчера в интервю за “24 часа”.

“Явно, за съжаление, трябва да извървим още дълъг път, преди да станем истинска европейска, правова държава, защото там, когато прокуратурата разследва канцлери, те си подават оставките”, казва Гешев.

Заплаха ли е това към Кирил Петков и как звучи това именно Гешев да говори за нарушаване на Конституцията на фона на решението на Европейския съд по правата на човека, което ясно посочва, че именно главният прокурор е нарушил основния ни закон, нарушавайки презумпцията за невиновността - по тези въпроси от ФАКТИ разговаряхме с адв. Екимджиев.

“Доколкото подлежи на рационален анализ, интервюто на Гешев доказа, че той обитава една шизофренна реалност. Вероятно си въобразява, че някой все още го приема сериозно като главен прокурор, като, разбира се, се опитва да плаши - в милиционерското училище не могат да бъдат достигнати особени юридически висоти в образованието, но пък могат да се усвоят такива оперативни средства за притискане, за заплашване. Той използва това, че някои медии все още му обръщат внимание, за да реализира пълноценно тези си “качества”, добави адв. Михаил Екимджиев.

“Гешев казва, че “трябва да извървим дълъг път преди да станем истинска европейска, правова държава, защото там, когато прокуратурата разследва канцлери, те си подават оставките”. Тезата е вярна, но е вярна когато държавите имат истинска прокуратура, истински прокурори, а не банда смешници, наметнати с пурпурни тоги, които използват силовия ресурс - властта, която ние сме им предоставили не за да се борят с престъпността, а да рекетират, да превземат бизнеси, да рушат авторитети като улична банда.

Без претенции за изчерпателност, визирам например историите с “Осемте джуджета”, Явор Златанов, Петьо Еврото и т.н. Ако имаше истинска прокуратура и ако знаехме, че когато прокуратурата разследва, то има съмнение за престъпление, а не сe прави фиктивно разследване, за да сплаши и изнуди някого, тогава тезата на Гешев би изглеждала разумно. В българския контекст обаче, и то точно заради Гешев, тя звучи сюрреалистично”, коментира адв. Екимджиев.

“Заради погромите, които Гешев нанесе върху идеята за държавност и върху прокуратурата като институция, мои познати колеги - прокурори, споделят, че очакват във всеки момент някой от обвиняемите или подсъдимите да откаже да приема актовете на прокуратурата като актове на легитимна власт, да им каже да си гледат работата, защото не са никаква институция, щом един смешник и престъпник ги ръководи. Прокуратурата, ръководена от Гешев, е загубила легитимно и морално основание да разследва престъпления и да обвинява други в извършване на престъпления”, каза още той.

“В изказванията си Гешев твърди още, че “тук е възможно да нарушиш конституцията и евентуално да станеш канцлер”. Само преди два месеца Европейският съд по правата на човека - най-авторитетната европейска правозащитна институция, прие, че Гешев е нарушил презумпцията за невиновност.

Презумпцията за невиновност не е само право по Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи, тя изрично е записана и в чл. 31, ал. 3 от Конституцията на Република България. Има решение на ЕСПЧ, в което черно на бяло е написано, че Гешев е нарушил Конституцията на Република България. Когато това е направено съзнателно от главен прокурор, освен нарушение на Конституцията, това е и престъпление по служба, и злоупотреба с власт. Втори повод да твърдя, че Гешев е престъпник”, посочи още адв. Екимджиев.

“На трето място, Гешев извърши престъпление, когато разпореди публикуването на данни от подслушваните със специални разузнавателни средства хора, приближени до президента. Това е в директно нарушение на чл. 145а от Наказателния кодекс, според който данни, събрани със СРС, могат да бъдат използвани само за две цели - за разкриване на престъпление или за опазване на националната сигурност. Гешев използва тези данни, за да разруши репутацията на замесените в казуса лица и индиректно, чрез тях, да руинира репутацията на Румен Радев”, смята още той.

“Гешев видимо укорява Кирил Петков, че е нарушил Конституцията, но наблюдателните помнят брутални правонарушения от страна на Гешев. Разбира се, върхът на злоупотребата му с власт беше, когато разпореди на лично подчинения му башибозук - Бюрото за защита на свидетели, да нахлуе в сградата на Президентството. Всичко това илюстрира отношението на Гешев към държавността, към върховенството на правото, към Конституцията”, посочи адвокатът.

На въпроса дали наблюдаваме отчаяните опити на Гешев да се спаси, той отговори: “Очевидно е, че той се опитва, давайки си сметка, че властта му се изплъзва, да прави единственото, което може - да заплашва Кирил Петков. Дълго съм бил наказателноправен адвокат. Смеят да твърдя, че шансът евентуално обвинение срещу Кирил Петков, че е подал декларация с невярно съдържание, да издържи пред истински, независим съд, е само хипотетичен. Най-вероятно именно затова разследването се бави. Реално казусът е такъв, че няма какво да се разследва. Ако Гешев смяташе, че има престъпление, досега щеше да има внесен обвинителен акт. Той явно разбира, че когато внесе обвинението в съда, то ще катастрофира. Затова предпочита да го държи “на трупчета” и с подобни интервюта да извива ръце”.

“Работата на прокуратурата е да разследва, а когато смята, че е събрала достатъчно доказателства за виновността на дадено лице, да внесе обвинителен акт. Вместо да свърши работата, която му е вменена от Конституцията и Наказателно-процесуалния кодекс, Гешев заплашва, че ще направи нещо. Тезата, че няма недосегаеми очевидно е заплаха, че от него зависи дали и какво ще направи. Очевидно се опитва да се включи в политическия пазарлък, в политическото наддаване, свързано с реформите в прокуратурата, с личното му оцеляване или елиминиране. Смятам, че няма да му се получи, защото никой вече не го възприема сериозно. Той е станал по-токсичен от Борисов и никоя от преговарящите партии не е готова да преглътне компромиса, свързан с неговото оцеляване”, смята адв. Екимджиев.

Относно самия казус около канадското гражданство на Кирил Петков, адв. Екимджиев добави: “Кирил Петков може да бъде спокоен. Първо, деянието му е несъставомерно - имам предвид и заради липсата на умисъл. Петков своевременно е направил, каквото зависи от него, за да се освободи от канадското гражданство. Това лишава деянието му от умисъл. Отделно, и до момента не е ясно дали подаването на декларация до президента е предвидено в нормативен акт или е въпрос на административна практика. Текстът от Наказателния кодекс, който криминализира деянието му, е свързан само със закон, указ или постановление на Министерския съвет. Никак не съм сигурен, че декларациите, които кандидатите за министри в служебен кабинет попълват, изрично са предвидени в посочените от НК нормативни актове, за да бъде деянието на Кирил Петков престъпление ((б.р. НК, чл. 313: “Който потвърди неистина или затаи истина в писмена декларация или съобщение, изпратено по електронен път, които по силата на закон, указ или постановление на Министерския съвет се дават пред орган на властта за удостоверяване истинността на някои обстоятелства, се наказва с лишаване от свобода до три години или с глоба от сто до триста лева)”.

“Второ, ако решим да използваме гротеската, създадена от Гешев, и да влезем в сферата на черния хумор, ще кажа следното - виждайки как в продължение на две години няма никакви последици за бившия премиер Бойко Борисов, който беше сниман с пачки и кюлчета, след като няма разследване на Мата Хари, за “Осемте джуджета” и т.н., ако Гешев прилага закона еднакво за всички премиери, никой бъдещ министър-председател не трябва да се чувства застрашен. Очевидно, както в Древен Рим, сега и тук има шепа богоизбрани, които са над закона. Явно Гешев вече не се възприема само като инструмент на Бога, а като самия Бог, който избира кого да покровителства”, каза още адв. Екимджиев.

Разговорът премина към темата с даването на повече разследващи функции на КПКОНПИ - предложение, дискутирано от “Продължаваме промяната” в последните дни. “Адмирирам усилията на “Продължаваме промяната” и реформаторското мнозинство да ограничат правомощията на Гешев, да създадат паралелни процедури за разследване на корупцията, които да не минават задължително през прокуратурата. За съжаление, струва ми се, че идеята да бъдат засилени разследващите функции на КПКОНПИ директно ще се сблъска с Конституцията. Това е така, защото в чл. 127, точка 1 от КРБ изрично повелява, че прокуратурата ръководи разследването. Това означава, че каквито и разследващи функции да бъдат вменени на КПКОНПИ, те ще бъдат под ръководството и надзора на прокуратурата, че прокурорът, подчинен на Гешев, ако междувременно Гешев не бъде отстранен, ще може да отменя всеки опит на служителите в КПКОНПИ да разследват ефективно.

Идеята, сама по себе си, може би е добра, но може да бъде пълноценно реализирана само след отстраняването на Гешев и след промени на функциите на прокуратуратa и на главния прокурор, което да стане с промени в Конституцията. Поради очевидната невъзможност това да се случи на този етап - липсва конституционно мнозинство в парламента, струва ми се, че това е загуба на време и енергия. Както се казва, парата отива в свирката, вместо да се направи нещо по-прагматично и по-полезно от гледна точка на обществения интерес”, коментира адв. Екимджиев.

В края на разговора той отговори на въпроса какво е това, което спешно трябва да се направи от гледна точка обществения интерес според него. “Преди всичко останало трябва да има смяна на състава на Висшия съдебен съвет, отстраняване на Гешев и Цацаров и промени на законодателно ниво. Много промени в правомощията на главния прокурор и на прокурорите могат да се направят с изменения на Наказателно-процесуалния кодекс и на Закона за съдебната власт с обикновено парламентарно мнозинство, без задължително да се променя Конституцията”, завърши адв. Михаил Екимджиев.