Съдия Атанаска Дишева за ФАКТИ: Разпитът на министър-председателя ми прилича на дрънкане на оръжия

“За мен решението на Конституционния съд не беше изненада. Текстът, чието тълкуване се искаше, по мое виждане беше напълно ясен. Според мен нямаше никакво съмнения за това, че министърът на правосъдието може да иска предсрочно освобождаване на главния прокурор, както и на председателите на двете върховни съдилища”.

Това каза съдия Атанаска Дишева, член на Висшия съдебен съвет, част от т. нар. “добри” във ВСС, пред Лили Маринкова в студиото на ФАКТИ.

“На дебата, който се проведе през юли месец 2021 г. (б.р.: по иска на проф. Стоилов за освобождаване на Гешев), освен това основание за недопустимост на искането - тоест, че министърът на правосъдието поначало няма право да прави такова предложение, се изказаха и няколко други основания за недопустимост. Те също така дават основание искането да се остави без разглеждане”, посочи тя.

“Едното основание беше свързано с това, че производството, което следва да се развие пред ВСС по своето естество е дисциплинарно производство. За това производство са предвидени специални срокове, считано от датата на извършване или на узнаване на нарушението, които са кратки - 6 месеца. За част от тези твърдяни нарушение този срок бил изтекъл, което е самостоятелно основание искането да се остави без разглеждане”, обясни съдия Дишева.

Тя посочи и още едно основание, изтъквано при предходното гледане на иска за отстраняване на Гешев: “Изложението на фактите и обстоятелствата било неясно - липсвали конкретни дати, място на извършване, обстоятелства, при които са извършени съответните нарушения. От няколко от членовете бяха направени предложения да се даде срок на министъра на правосъдието да отстрани нередовностите, да допълни съдържанието на искането си”.

“От 12-те членове на Пленума на ВСС, които тогава гласува против образуването на производство - тоест това предложение да бъде оставено без разглеждане, тези членове гласуваха в подкрепа на това становище по различни мотиви. Не всички от тези 12 членове са гласували, защото са считали, че министърът няма право да иска отстраняването”, смята съдия Дишева.

Според нея ще се наложи Пленумът на ВСС отново да разгледа искането на проф. Стоилов и да изложи мотиви по допустимостта му. “Вероятно ще минат още няколко месеца, докато във ВСС се върне онова решение, постановено в края на юли 2021 г.”, смята тя.

“По мое виждане, след като има информация за нови факти и обстоятелства, няма никаква пречка ВСС отново да бъде сезиран с ново искане”, посочи съдия Атанаска Дишева.

Попитана за разпита на министър-председателя във Върховна касационна прокуратура, тя коментира: “Прилича ми на действия във война, на подготовка за война или образно казано - на дрънкане на оръжия. Според мен е повече от ясно, че по този начин не може да се събират доказателства. Това е някаква политическа игра. Прокуратурата и разследващите органи разполагат с цялата власт, която им предоставят процесуалните закони и правила, могат да извършват поредица от процесуално-следствени действия, с които да събират доказателства. Това, че в резултат от разговор между министър-председателя и главния прокурор, министър-председателят е попитал защо не разследват тези и тези лица и от него обратно се иска информация с какво разполага, е някаква абсурдна ситуация. Това не е начинът, по който се събират доказателства. Това е прехвърляне на топката, изтъкване, пиар”.

Съдия Дишева коментира и въпроса защо министър-председателят предостави публични данни, изнесени в медиите, вместо информация от службите. “Когато едно лице заема определена публична държавна длъжност, това лице не е свободно да изразява мнение, да извършва определени действия, свързани с неговата публична длъжност, и за тях да казва, че не се изразява като орган, а като гражданин. Обикновеният гражданин не би могъл да разполага с такава информация, нито пък неговите твърдения биха имали такова значение, ако той не заемаше определена длъжност”, посочи тя.

“Министър-председателят определено би могъл да изисква от специалните служби определена информация, но не е негова работа. Направлява ги, но и без неговото указание, би трябвало разследвания, които са проведени, да стигнат до прокуратурата, за да повдигне тя обвинение, ако прецени, че са събрани достатъчно доказателства. Не че не може, но не е нужно министър-председателят да опосредява това движение на документи и преписки. Това е абсурдното тук”, смята още съдия Дишева.

“Чухме, че разполагате с някаква информация, чухме, че твърдите нещо. елате да ни разкажете по-подробно, защото, видите ли” - тук вече говоря с ирония - “без вашия разказ, нямаме никаква друга информация по този въпрос”. Подобно говорене звучи меко казано необосновано”, каза тя и допълни: “Това е форма на демонстрация на сила, дори на излизане извън преките правомощия на съответния орган, но и излизане извън целта. Целта на съответния разпит не е да се покаже кой е по-силният в този двубой, а да се покаже какво би могло да се случи при определени обстоятелства. Тези неща не могат да доведат до нищо, освен до говорене”.

В края на разговора съдия Дишева изрази надежда, че членовете на ВСС, гласували искането за освобождаване на главния прокурор да не се разглежда, защото според тях то е недопустимо, биха могли да преосмислят решението си, както и би следвало да го направят след решението на Конституционния съд.

Целия разговор можете да гледате във видеото: