Промените в закона ще разкрият нови корупционни канали

, Част от промените в ЗУТ ще доведат до оскъпяване на инвестиционния процесОдисеята на споровете около целесъобразността на промените в Закона за устройство на територията (ЗУТ) продължава с пълна сила. Като че ли само вносителите на законопроектите (тези на МРРБ и група народни представители на НДСВ), са съгласни с предложените реформи.
В края на ноември на разширено заседание управителният съвет на Съюза на архитектите в България (САБ) се обяви срещу приемането на подготвените от МРРБ промени, защото в противен случай:
Ш ще се засегнат още повече интересите на обществото;
Ш ще се усложни и без това тежката и бавна съгласувателна процедура
Ш ще се създадат условия за още по-голяма корупция
Ш ще се оскъпи допълнително инвестиционният процес.
Гилдията на архитектите е и против приемането на проектозакона за Камарата на архитектите и Камарата на инженерите в инвестиционното проектиране, защото:
Ш текстът е променен между първо и второ четене от Комисията по местно самоуправление, регионална политика и благоустройсктво към НС;
Ш приемането на закона в деформирания му вид може да предизвика отново отварянето на Глава 2 от преговорите с ЕС относно свободното движение на хора в Европейската общност.
Един от основните

недостатъци на законопроекта
за изменение на ЗУТ е, че вносителят отново, както и при самото приемане на закона, не може да намери алтернатива всеки един инвестиционен проект да получи своето разрешение за строеж, избягвайки твърде тромавата съгласувателна дейност от страна на органи като ПАП, ХЕИ, ВиК и други институции. Регламентирането на дейността на т. нар. “консултанти” пък неминуемо ще оскъпи инвестиционния процес.
В предложенията за изменения е записано, че консултантът трябва да бъде задължителен участник в инвестиционния процес, т.е. той става пети участник (консултант - инвеститор - проектант - строител - контрол). Консултантът да е задължителен за четирите основни категории, т.е. за почти всички обекти, без гаражите и допълващо застрояване нестопански постройки, гласят още предложенията за промени в ЗУТ. Целта на държавата е не да унищожи монопола на общината, а да прехвърли част от нейните отговорности и функции в съгласувателната процедура към бъдещата частна институция “консултант”, смята арх. Атанас Тосев - председател на Камарата на архитектите. Според него,

ще се създаде нов монопол
концентриран в ръцете на малка група лицензирани от МРРБ софийски фирми с филиали в страната, а общините ще минат изцяло на регистрационен режим. Стремежът на чиновниците от МРРБ е консултантът да стане генерален посредник между инвеститора и всички други, за да контролира целия процес.
Друг проблем, който прави ЗУТ неработещ закон е, че в него се съчетаха буквално преписани текстове от ЗТСУ, който се базира на идеология от 60-те години, с декларативно възприети принципи на гражданското общество, смята Борис Милчев - юрист в дирекция “Архитектура и градоустройство” в Столична община.
Грешка е, че

ЗУТ се ограничавапо предмет до планиране
в селищните територии. Практически в него не съществуват разпоредби, които да обхванат планирането на територията на цялата страна, както е декларирано в него. В инвестиционното проектиране действително не бе съкратен, нито един от разрешителните, лицензионните и другите режими. Чрез една мимикрия те бяха обединени в експертния съвет, който беше наречен “служба на едно гише”. На практика в това гише се съсредоточиха няколко различни разрешителни режима, които се правят от различни служби и нито един от тях не е отменен. Така връзката на инвеститора с разрешаващите органи беше опосредствана, а неговата възможност за защита срещу тези служби даже се затрудни, категоричен е Милчев.
Необосновано се засилва и ролята на ДНСК, смята той. Тя не успя да реши масовите случаи на незаконно строителство. По тази причина експерти са предложили да бъдат дадени контролни функции на общините по строителството, тъй като на практика в момента те нямат прерогативи в тази област.
Основният недостатък на законопроекта на МРРБ е, че нито един от заявените проблеми на ЗУТ не е доведен до край. Стига се до парадокса

мотивите на закона да не отговарят на съдържанието му
Столична община изцяло подкрепя мотивите към законопроекта, който влезе в НС, но те в нито един свои пункт не са развити последователно с цялостен правен изказ във внесения в парламента закон. В тях дори не се споменава, че ще създава институцията на консултанта, а в същото време от материала е конструиран именно върху тази фигура.
С измененията, които предлага МРРБ, се нарушава класическата триада инвеститор - проектант - строител. Нарушават се интересите на обществото в прекия диалог, в пряката връзка между архитекта и възлагащия.
От група народни представители е внесен

втори законопроект
за изменение на сега действащия ЗУТ. Главно от техническа гледна точка той превъзхожда този на МРРБ. За съжаление усилията на авторите му са насочени върху малка, макар и съществена част - фигурата на консултанта. По-скоро с техния законопроект се показва намерение не да се подобри цялостно ЗУТ, смята Милчев, а по един изкуствен начин да се регламентира дейността на консултанта.
Ръководните органи на САБ са поели ангажимент в най-скоро време да изкажат официалното си становище относно втория законопроект пред Комисията по местно самоуправление, регионално развитие и благоустройство в парламента.
Протестът на САБ е в защита на всички граждани, а не на 4000 български архитекти, подчерта арх. Серафимов. Проблемът е, че решенията, които се приемат от комисиите, са взети предварително на чисто политическо ниво.
ЗУТ е един от основните закони в страната, тъй като той урежда въпросите, касаещи строителството, а там се инвестират най-много средства. Следователно всякакви промени трябва да бъдат максимално обосновани, за да не се спират по-нататъшните инвестиции в този сектор от българската икономика, смятат архитектите.

Милена БОГДАНОВА
[email protected]