„Европейските лидери не се обявяват срещу Трансатлантическото търговско и инвестиционно партньорство, а срещу няколко неща, които смятат, че трябва да бъдат променени. За сега основният проблем е т.нар. арбитраж между инвеститори и държава. Американците и англичаните искат определени спорове, които възникват, да се решават от специален арбитраж, за процедурата, на който има подозрения от страна на европейските политици и правителства, че силно ще облагодетелства чуждестранния инвеститор или т.нар. международни корпорации. Ако тази пречка бъде премахната и се намери решение, ситуацията ще изглежда различно. “ Това заяви пред Факти.бг евродепутатът доцент Светослав Малинов.
Според вас повече позитивни или негативни ползи ще има споразумението върху Европа?
През последния месец и половина няма развитие. Този разговор е много дълъг. Истината е, че в Америка се твърди, че споразумението ще е полезно за Европа, но вредно за САЩ. Споразумението бе официално обявено за по-добро за Европа, от колкото за Америка и от двамата кандидати за президент – Хилари Клинтън и Доналд Тръмп. Логиката там е точно обратната.
Може ли да кажем, че излизането на Великобритания от ЕС ще повлияе на бъдещето на споразумението? Някои твърдят, че ТТИП е основна причина за излизането на страната от ЕС.
Ако някой твърди, че основна причина за излизането на Великобритания от ЕС е Трансатлантическото търговско споразумение, този човек изобщо не е бил в Европа през последните три години. Всички знаят основните причини, които обърнаха вота във Великобритания. Общата, която се използва от десетилетия е, че в Брюксел се вземат прекалено много решения, касаещи британските граждани. Тоест суверенитета и въпроса за имиграцията. Въпросът за Трансатлантическото споразумение на практика не присъства в дебата за Brexit. Подобно твърдение показва бездна от невежеството.
Някои държавни лидери се обявиха против споразумението на този етап. Може ли това да повлияе?
Те не се обявяват против споразумението. Те се обявяват срещу няколко неща, които смятат, че трябва да бъдат променени. Няма държава, която да се е обявила против споразумението. Има представители на правителства, които казват точно какво ги тревожи и защо не биха го подкрепили в неговата цялост. За сега основният проблем е т.нар. арбитраж между инвеститори и държава. Американците и англичаните искат определени спорове, които възникват, да се решават от специален арбитраж, за процедурата, на който има подозрения от страна на европейските политици и правителства, че силно ще облагодетелства чуждестранния инвеститор или т.нар. международни корпорации. Това е основното и срещу това се обявяват наистина много хора. Ако тази пречка бъде премахната и се намери решение, ситуацията ще изглежда различно. Проблемът е, че споразумението е твърде обширно и критиките, които се чуват за един или друг елемент, от публиката не се разбират като критики към отделни елементи, а като говорене против споразумението. За съжаление хората нямат време да се задълбочат.
Какво влияние би могло да окаже споразумението върху България?
Аз мога да ви кажа как ще повлияе, но няма да го направя, защото думите на политиците тук не бива да бъдат най-важните. Моля ви да намерите представители на различни съсловия, свързани с производство на определени неща и да ги попитате какво ще им се случи, ако американския пазар се отвори за тях, а съответно нашият се отвори за американски стоки при правилата, които в момента се договарят. Нека те да ви кажат, а не активисти, които не са произвели нищо. Нека производителите да кажат какво ще е това споразумение за тях.
Другият голям дебат е свързан с достъпа до обществени поръчки в Америка. Тоест европейските фирми да имат достъп до обществените поръчки в Америка.
Предполагам, че хората си дават сметка какво представлява това. То трябва да бъде разгледано.