Само за 6 месеца управляващото мнозинство в лицето на кабинета „Денков“ изготви и прие промени в Конституцията, за които се говори от години. Част от тях бяха, че български депутати и министри ще могат да имат и друго гражданство, висшият съдебен съвет ще се раздели на две, не всеки човек по избор на президента ще може да е служебен премиер, а Народното събрание (НС) няма да се разпуска, за да упражнява контрол над служебния кабинет. След това станахме свидетели на цялата бъркотия, която се случи около създаването на кабинета „Главчев“. Как да гледаме на тези промени… Пред ФАКТИ говори адвокат Антон Станков.
- Адвокат Станков, какво означава конституционна реформа и изобщо какъв е смисълът, когато някой тръгва да прави промени в Конституцията?
- За съжаление, думата реформа в България вече е дълбоко компрометирана. Загуби се истинския смисъл на думата. „Реформа“ означава предаването нова форма на нещо - в случая на Конституцията. Последните промени в Конституцията зададоха като цяло някаква нова форма, включително може би и нова форма на държавното управление, което ще бъде обект на обсъждане в Конституционния съд. Причината за това е, че реформата засегна и трите власти – съдебната, изпълнителната, както и Народното събрание - законодателната власт. Орязаха се правомощия на президента, придадоха му се други функции, почти в цялото поле на държавното устройство имаме промени, нови регламенти.
- И в основата на промените какво седеше - желанието да се направи мръсно на президента Радев или виждате някаква юридическа логика?
- При цялото ми уважение, не виждам юридическа логика в това, което виждаме като факт от така наречените конституционни промени. Този нов действащ регламент постоянно ни изправя ден след ден пред нови въпроси, респективно, показва, че тези промени не са били обмислени добре. В този смисъл, отговорът на вашия въпрос е в другата посока. Бяха направени промени тип „експерсона“ - както казваме юристите, и промените са с оглед личността на президента. Това аз също не го одобрявам, защото президентът Радев е в зенита на втория си мандат и не виждам какво можеше да направи чак толкова. Тепърва следващият президент ще се сблъсква с проблемите, които президентът Радев в момента има.
- Значи какво да очакваме - промени на промените в Конституцията или по-бързо решение на Конституционния съд. Ако КС отмени тези промени или част от тях, какво следва…
- Не вярвам КС да събере юридическа и политическа смелост да се произнесе по промените преди вече насрочените избори на 9 юни. Според мен има основания да се стигне до обявяването на определени текстове за противоконституционни. Две са основните основания за това. Едното е процедурата, по която тези промени се случиха. Имам предвид начина на гласуване и образуването на мнозинство, за разликите в мнозинствата - кое с 2/3, кое с повече, което определя и сроковете между трите четения. Другото основание е компетентността на обикновеното Народно събрание, предвид дефинираното Велико народно събрание, което има много повече правомощия да прави промени в Конституцията в дълбочина. Поне на тези две основания си мисля, че може да се очаква произнасяне за противоконституционност. А какви ще бъдат последствията от решението на КС, ми е трудно да прогнозирам. Практиката на КС относно нормативните актове е категорично определена, че действието на решението за противоконституционност е занапред, след влизане в сила на решението на КС, като не се възстановява действието на старите текстове. "Дупките", които ще се появят в Конституцията при такова решение, следва да бъдат попълнени само с нови конституционни норми. Точно затова твърдя, че динамиката на политическите процеси изпревари произнасянето на КС. Трябва да кажем и това, че КС категорично не е обвързан с практиката си до момента, защото КС променя съставите си, променя се политическата обстановка.
- Защо се бави КС с решението?
- В началото си мислех, че след промените, които станаха факт в края на миналата година, КС чакаше да се съберат повече поставени въпроси, за да може да обмисли решенията си. Но има и друго. Със забавеното произнасяне на КС вече се губи политическият тайминг, нарушава се общественият ритъм. И това, че Конституционният съд не се е произнесъл, поставя пред обществото доста сериозни въпроси, каквито и вие поставяте в момента.