Премиерът Бойко Борисов не обича думите му да бъдат тълкувани. Но на интерпретации подлежат думи, които някак са останали неясни, или са предизвикали въпроси. Посланията на министър-председателя в интервюто му за "Панорама" по БНТ от 22 декември за приоритетите и отговорностите на Председателството, Западните Балкани, отношенията с Турция, отношенията Турция-ЕС, важните срещи, на които България ще е домакин, посланието, че през 2018-а "ще продължим да градим" са ясни.
Щом стана дума за някои вътрешнополитически въпроси обаче - посланията сякаш не бяха така ясни. Ако не тълкуваме - защото премиерът се сърди, ако е неправилно разбран, сигурно е добра идея да питаме какво е имал предвид авторът им, за да се разсеят евентуални недоразумения.
- Каква е ролята в държавата, реалната роля на Делян Пеевски, попита го водещият Бойко Василев. Отговорът на премиера:
"Депутат от ДПС. Ако имаше друго, щяха да го изкарат".
"Воюват няколко олигарха, които икономически са видели, че имат възможност, и да си направят медии. Ако прегледате сутрин печата и агенциите - ще знаете точно кои медии на кой олигарх са, защото рязко и точно защитават неговите интереси (запазен е оригиналният изказ на премиера - б.р.)."
Депутатът Делян Пеевски има медии. Това, освен че е факт на страниците на тези медии, които всекидневно, както казва г-н Борисов, защитават издателя си, е факт и в Търговския регистър. Следва ли от думите на премиера, че ролята на г-н Пеевски в държавата е колкото на един депутат от ДПС (което официално се води опозиционна партия), но в същото време е и олигарх? Ако не следва - то тогава кои медии и кои олигарси воюват помежду си? Как в демократичната държава, която управлява г-н Борисов, се оказа, че има и олигарси? Че и воювали. Обикновено подобни констатации на въоръжение в своя полза взима опозицията, която най-често твърди, че страната не се управлява демократично. Олигархията не беше ли форма на управление, която е различна от демокрацията? Или у нас си съжителстват някак? Или пък премиерът е в опозиция, а не сме разбрали?
"Когато можеш да предотвратиш криза в държавата - защо да не го направиш?"
Така г-н Борисов описа решението да бъде отменен въведеният от управляващите, по убеждения и с аргументи, мораториум за плащане на иновативни лекарства от НЗОК през 2018 г. В защитата на забраната за плащане на тези лекарства депутати и министри от ГЕРБ обясняваха правилността на мораториума, ползите от него, намекваха за зависимости на представителите на БСП (не и на тези от ДПС, въпреки че те първи в парламента поискаха мораториумът да отпадне), заради което не подкрепят рестрикцията за въпросните лекарства. Добре, ако мораториумът би бил правилен, как така той има потенциал да предизвиква криза в държавата, която даже трябва да бъде предотвратявана? Верните мерки на управляващите не са ли с цел разрешаване на кризи и проблеми, а не създаването им? Признание ли беше това, че управлението сбърка? Или пък добавката, че ГЕРБ си промени мнението, защото "щели да намерят" двама-трима недоволни и да ги разходят по медиите е признание, че става дума не за поправяне на грешка, а за контрол на потенциални щети над имиджа? А че самата хрумка за въвеждане на мораториум бе признание, че контролните органи, които трябва да следят как се харчат парите ни от здравни осигуровски, не работят - това е повече от очевидно.
„Доган е един мъдър човек, 27 години е в управлението и сам разбира какво би станало, ако вотът успее.
Ахмед Доган знае технологията на управление, а и много добре познава БСП, познава и неговата партия и им казва: Има ли кой да замести това управление? Няма! И това го знае всяко дете. Сиреч, ние вместо да се съсредоточим за шест месеца да изкараме позитивен дивидент за България, ние искаме да си извадим кирливите ризи на показ.“
Наистина ли Ахмед Доган е в управлението от 27 години? Та нали той напусна оперативната политика преди години - сам го заяви. Не трябва да му вярваме ли? Защо? През януари 2016 г. Борисов заяви за кой ли път: "С ДПС в управление няма да ме видите". Казвал е подобни неща много пъти във времето. Че Доган е мъдър - също. Обаче ГЕРБ управлява от 2009 г. насам с едно кратко парламентарно прекъсване и няколко още по-кратки по време на служебни правителства. През това време ДПС са били в опозиция, но г-н Доган е бил в управлението ли? Или става дума за друго управление, не държавното? Разбира се, може да говорим за лапсус - Борисов да няма предвид "управлението", а "политиката" - по-общо понятие. Знае ли човек...
Между другото, Доган може и да е прав, че в момента опозицията не е подготвена и да поеме управлението, ако свали властта. По-скоро изглежда прав. Само че и неговите думи обраснаха с интерпретации, в това число и от Бойко Борисов. Например - каза ли Доган, че не трябва да има вот на недоверие срещу правителството през януари? Каза ли Доган, че Борисов е подготвен да управлява, а опозицията няма такъв подготвен човек. Или не стигна по-далеч от констатацията, че точно в този момент - с вот или без, кабинетът "Борисов" 3 не бива да бъде свалян.
И ако премиерът смята, че Доган е мъдър, то защо част от думите му останаха подминати. Например, че най-големият проблем на правителството е "включването на отявлени националисти в кабинета". Или че "езикът на омразата и агресията разделят и противопоставят обществото и нацията", "поставят се под въпрос сигурността и стабилността на Държавата" и "това е въпрос за съществуването на демокрацията в България"?
А може би Доган за Бойко Борисов е мъдър, когато, след като беше призован от него, излезе с реч, която може да се тълкува като рамо на управлението и шамар за "безотговорната", но пък останала самотна опозиция от БСП?
Коментарът на Лилия Цачева е публикуван в "Клуб Z".