Пречистването на питейната вода на София е тема с обществено значение. Поради това ФАКТИ следи избора на коагулант, с който това да се случва. След обширното
Във връзка с неверните твърдения на инж. Христо Добрев относно влошаването на качеството на водата на гр. София, поради смяната на използвания коагулант при очистката на питейната вода в пречиствателни станции Бистрица, Панчарево и Пасарел, още веднъж категорично заявяваме, че твърденията на г-н Добрев не отговарят на истината. Целта на тези псевдо медийни изяви е да се повлияе върху КЗК по образуваната там преписка, върху възложителя на обществената поръчка Софийска вода ЕАД, да се опитни името на дружеството, което представлявам "Континвест" ООД и да се създаде излишно напрежение сред гражданите на гр. София. Подобно поведение е недопустимо, поради което в последствие ще потърсим правата си по съдебен ред за тези клевети.
Конкретно по новите твърдения на г-н Христо Добрев:
1. Това е трета подред обявена от Софийска вода АД процедура за избор на доставчик за този продукт. Предишните две бяха спечелени от фирмата на г-н Добрев. И в трите поръчки методиката за тестване на продукта, а именно лабораторен Джар тест, бе абсолютно една и съща. Прилагаме Ви извадка от Методическите указания за провеждане на Джар тест от документацията на Възложителя и за трите поръчки. При спечелване на предишните две поръчки от фирмата на г-н Добрев той нямаше претенции относно начина на провеждане на тестовете, чудно защо сега има? Цялата документацията, протоколите и решенията и за трите поръчки е наличен на сайта на Софийска вода и всеки, който желае може да се запознае с тях и да се убеди в казаното по- горе.
2. Практически е невъзможно г-н Добрев да е тествал наш продукт, защото единственото количество, което до този момент сме внесли в страната е мострата, предоставена на Софийска вода АД във връзка с изискванията на процедурата. Няма как и от къде г-н Добрев да се снабди с този продукт, за да извърши каквито и да е тестове с него!
3. Производителят на продукта притежава сертификат по стандарт EN 17034:2018 относно производството на продукта годен за третиране на вода предназначена за човешка консумация.Тази сертификация се прави на базата на множество тестове относно качеството на продукта. Прилагаме сертификата.
4. Както г-н Добрев правилно казва, REACH Регламент касае регистрацията, оценката, разрешаването и ограничаването на химикали. Такава регистрация на производителя на продукта е налична и може да бъде видяна на сайта на ECHA- Европейска Агенция за химикали- тук прилагаме снимка от сайта, което може да се провери на следния интернет адрес:
https://echa.europa.eu/bg/registration-dossier/-/registered-dossier/15301
Това което г-н Добрев умишлено изопачава е, че едно химическо вещество се индентифицира не по неговото търговско наименование, а по CAS и ЕО номерът му.
CAS номер е уникален идентификационен номер на всички описани в литературата химични съединения, полимери, биологически последователности от нуклеотиди или аминокиселини, смеси и сплави. Всяко вещество има и съответния European Community number (EC number)- на български ЕО номер, който представлява уникален седемцифров идентификатор, който е определен от Европейската комисия за всяко вещество за регулаторни цели в рамките на Европейския съюз.
Конкретно дискутируемото вещество е с CAS номер 39290-78-3 и ЕО номер 254-400-7. Именно с един от тези номера то може да бъде индентифицирано. Не със търговското наименование, което може да бъде дадено по преценка на всеки производител, стига да не е в конфликт с патентното право. Прилагаме снимка от сайта на Европейската комисия по химикали относно индентификацията на веществото.
Както може да видите на посоченият по- горе линк относно регстрацията на веществото Алуминиев хлорид хидроксид сулфат с CAS номер 39290-78-3 и ЕО номер 254-400-7 съществуват 29 производители на този продукт в рамките на Европейския съюз. Едва ли може да се счита, че въпросният продукт е уникален по неговата същност в рамките на България и производственият му процес е несравнимо сложен.