Върховният административен съд (ВАС) остави в сила решението на КПКОНПИ за установен конфликт на интереси по отношение на Татяна Нейкова – главен архитект на Община Шабла. Оставена е в сила и наложената от Комисията глоба в размер на 10 000 лв., присъдени са ѝ и съдебните разноски.
Производството срещу Нейкова започна след публикации в медиите и социалните мрежи. След събиране на множество доказателства е установено, че като главен архитект на Община Шабла, тя е одобрила инвестиционен проект и е издала разрешение за строеж на двуетажна жилищна сграда с разгърната застроена площ 173, 80 кв. м. през 2013 г. в курортния комплекс на с. Тюленово. Сградата е на „първа линия“, непосредствено до бреговата ивица. През 2016 г. собственикът, на чието име е било издадено разрешението, е продал имота на сина на арх. Нейкова. На 02.01.2019 г., след съответна молба, още през същия ден главният архитект на община Шабла презаверила издаденото през 2013 г. разрешение за строеж, вече с титуляр нейния син, по отношение на срока на завършване на строителството. На 23.08.2019 г. синът на арх. Нейкова е подал друго искане – за увеличаване на застроената площ на обекта (313 кв. м.). Исканите корекции са били одобрени от главния архитект на Община Шабла –майка на новия собственик, с нейна заповед от 26.08.2019 г.
На 28 май 2020 г. КПКОНПИ е установила конфликт на интереси за това, че в качеството си на лице, заемаща висша публична длъжност, арх. Нейкова е действала в частен интерес на свързано с нея лице – нейният син, като е презаверила документите за разрешение за строеж и като е одобрила увеличаването на застроената площ на обекта.
Решението на Комисията е обжалвано от Татяна Нейкова пред Административен съд – Добрич, който го отменя в едната му част и го оставя в сила в останалата. Делото е обжалвано след това и пред ВАС. Върховният съд потвърждава изцяло решението на КПКОНПИ. Върховните съдии считат, че следва да се изключи каквото и да е съмнение, че в случая действията на лицето, заемащо висша публична длъжност, се ръководят от частен интерес. Магистратите посочват, че арх. Нейкова е следвало да декларира наличие на
такъв частен интерес и да си направи самоотвод в конкретния случай. Според съда „Следва да бъде отчетена конкретиката на случая, получила медиен отзвук и силен обществен резонанс, спецификата на възникналите правоотношения, свързани с контрол върху строителство на българското Черноморско крайбрежие, и преценката на законодателя, касателно високата степен на обществена опасност на нарушенията, с оглед значимостта на охраняваните обществени интереси.“
Съгласно разпоредбите на ЗПКОНПИ, установяването на конфликт на интереси с влязъл в сила акт е основание за задължителното освобождаване на лицето от длъжност и за започване на проверка на имущественото му състояние.