Андрей Иларионов е работил като съветник на президента на Русия Владимир Путин по икономическата политика през 2000-2005 година. През 2006-а той става старши научен сътрудник на Центъра за глобална свобода и разцвет на Американския институт "Катон". Той бе уволнен оттам заради тази статия.
1. Въпрос: Кой победи на изборите за президент на САЩ на 3 ноември 2020 г.
Отговор: Не е известно.
Ако резултатите от гласуването на 3 ноември се водеха от принципа „един човек – един глас“, то почти сигурно победата ще е за Джо Байдън. Доколкото резултатите от изборите в САЩ се определят по числото гласове на делегатите от изборната Колегия, избрани по индивидуални щати, в някои от които изборите бяха оспорени, то числото на избирателите на всеки от кандидатите е понастоящем неизвестно.
2. Въпрос: Каква част от американците не признава проведените избори за честни?
Отговор: Примерно 40% от общия брой избиратели, в това число 72% републиканци.
Такъв брой граждани на страната, считащи проведеното гласуване за нечестно, при близки официални резултати на кандидатите и при съществуващо нажежаване на политическите страсти в обществото, безусловно се явява достатъчен за осъществяването както на предвидени, така и на непредвидени от законодателството мерки, за ликвидиране на основанията за всякакви съмнения в качеството на избирателната система. Запазването на доверието от страна на гражданите на САЩ в избирателната, съдебната и политическата системи на страната се явява въпрос, несъпоставимо по-важен, отколкото определянето на конкретния победител на президентските избори от 2020 година.
3. Въпрос: Изпълни ли съдебната система на САЩ ролята на независим арбитър за определяне качеството на президентските избори?
Отговор: Не.
Върховният Съд на САЩ извърши принципна конституционна грешка, отказвайки да разгледа по същество въпроса за изменението на правилата за провеждане на гласуването (гласуване по пощата) в някои щати, резултатът от което създаде незначителна преднина по брой гласове за Байдън спрямо Тръмп. Ако Върховният Съд беше разгледал този въпрос по същество и на основание на подобно разглеждане беше приел решение за законността на произтеклите промени в правилата и, следователно, узаконил победата на Байдън в спорните щати, то правовите ресурси за проверка качеството на изборите щяха да са изчерпани. Но понеже тези ресурси не бяха изискани, то съмненията у гражданите на САЩ и у независимите наблюдатели не само не бяха разсеяни, но бяха сериозно засилени. Те бяха още по-задълбочени от изявленията на редица демократи, че в бъдеще гласуване по пощата повече няма да има.
4. Въпрос: Изпълни ли политическата система на САЩ ролята на независим арбитър за определяне качеството на президентските избори?
Отговор: Не.
Конгресът на САЩ извърши принципна конституционна грешка, отказвайки да създаде комисия на паритетни начала с равно участие на представители на Републиканската и на Демократическата партии, за проверка качеството на гласуването в спорните щати. Ако Конгресът беше създал такава комисия, която да разгледа този въпрос по същество, и на основание на това разглеждане беше приел решение за обосноваността на резултатите от гласуването в спорните щати, то политическите ресурси за проверка качеството на изборите на ниво Конгрес щяха да бъдат изчерпани. Въпреки че, доколкото тези ресурси не бяха изискани, съмненията у гражданите на САЩ и у независимите наблюдатели не само не бяха разсеяни, но бяха сериозно засилени. Създаде се впечатлението, че за Демократическата партия е далеч по важно да се сдобие с победа на всяка цена.
5. Въпрос: Какви ресурси остават на гражданите в този случай, когато правовата и политическата системи не са способни да отговорят на обществените призиви?
Отговор: Право на петиция, на демонстрация, на протест.
Именно това право беше реализирано от гражданите на САЩ по време на демонстрацията на 6 януари 2021, когато броят на участниците надхвърли един милион души.
6. Въпрос: Какви ресурси остават на гражданите в този случай, когато правовата и политическата системи отказват да отговорят на обществените призиви?
Отговор: Правото на замяна на такъв политически режим.
Изчерпателно описание на това право се съдържа в каноничния текст Декларация за Независимостта на САЩ: „... целият опит от миналото потвърждава, че хората са по-скоро склонни да търпят пороците дотогава, докато могат да търпят, отколкото да използват правото си да разрушат управленските форми, станали привични за тях. Но когато дълга поредица от злоупотреби и насилие, неизменно подчинени на една и съща цел, свидетелства за коварен замисъл да бъде принуден народът да се примири с неограничен деспотизъм, свалянето на такова управление и създаването на нови гаранции за безопасност за бъдещето става право и дълг на народа“.
В хода на събитията от 6 януари гражданите на САЩ не само не реализираха това свое право, но даже не се и опитаха да го реализират. Разпространяваните твърдения, че на 6 януари се е готвел държавен преврат, не отговарят на действителността.
7. Въпрос: Призовавал ли е президентът Тръмп, било в речта си пред Белия дом на 6 януари, било по друго време, към „щурм на Капитолия“, към „превземане на Конгреса“ или към някакви други насилствени действия?
Отговор: Не.
Подобен род твърдения, разпространявани от опонентите на Тръмп, не съответстват на действителността.
8. Въпрос: Имат ли право гражданите да провеждат демонстрации около сградата на националния парламент (например около Капитолия, в която се помещава Конгресът на САЩ)?
Отговор: Безусловно, да.
9. Въпрос: Имат ли право гражданите да влизат в сградата на националния парламент (например в Капитолия, в която се помещава Конгресът на САЩ)?
Отговор: Безусловно, да.
До 6 януари 2021 такъв въпрос по принцип не е възниквал. Както американските, така и чуждестранни граждани редовно са посещавали Капитолия и други помещения на Конгреса на САЩ фактически без ограничения (сградите, в които са разположени офисите на конгресмените и сенаторите, даже не изискват удостоверяване на самоличността).
10. Въпрос: Нарушили ли са демонстрантите, влезли на 6 януари в сградата на Капитолия, вътрешните правила на Капитолия относно влизане в помещенията, заемани от Конгреса на САЩ?
Отговор: Безусловно, да.
11. Въпрос: Нарушили ли са демонстрантите, влезли на 6 януари в сградата на Капитолия, Конституцията на САЩ?
Отговор: Безусловно, не.
12. Въпрос: Има ли аналогични случаи на превземане на сградата на парламента (проникване в сградата на парламента) в други страни от лица, протестиращи срещу официалните резултати от оспорвани избори?
Отговор: Да.
В последните две десетилетия е имало няколко превземания на сгради на парламенти (проникване в такива сгради) от лица, оспорващи официални резултати от президентски или парламентарни избори:
Югославия, 5 октомври 2000 г. – Булдозерната революция.
Грузия, 22 ноември 2003 г. – Революцията на розите.
Киргизия, 24 март 2005 г. – Революцията на лалетата.
Молдова, 7 април 2009 г. – Лилавата революция.
Киргизия, 6 април 2010 г. – Пъпешовата революция.
Молдова, 20 януари 2016 г. – Хризантемовата революция.
В повечето от тези случаи, след тези превземания, действащите в тези страни власти (избирателни комисии, върховни/конституционни съдии, парламенти, президенти) или „уточняват“ първоначалните резултати от изборите, или назначават нови избори, или назначават ново гласуване на втория тур на изборите, както това стана по време на Оранжевата революция в Украйна на 26 декември 2004. По отношение на тези случаи в настояще време има консенсус, че първоначално обявените резултати от тези избори са били фалшифицирани. Нито един от тези случаи на превземане на парламентарна сграда от демонстранти не е бил признаван и не се признава за криминално деяние или признак (акт) на държавен преврат.
13. Въпрос: Има ли случаи на отказ от страна на властите в други страни за провеждане на разследване на факти на фалшифициране/изкривяване на оспорвани резултати от гласуване, без оглед на масовите протести на гражданите?
Отговор: Да.
Ето някои подобни случаи:
Беларус – 2006 г., 2010 г., 2015 г., август 2020 г. – януари 2021 г.
Иран – юни 2009 г.
Азербайджан – 2011 г.
Русия 2011-2012 г.
Венецуела – 2018-2019 г.
Казахстан – юни 2019 г.
Във всички тези страни властта се намира в състояние на авторитарна диктатура, чиято главна цел е удържането на тези режими на държавна власт, без оглед на фактическите резултати от гласуването на гражданите.
Сега към този списък от държави, чието ръководство отказва разследване на оспорването на официални изборни резултати и назначаване на нови избори, се прибавят САЩ – ноември 2020 г. - януари 2021 г..
14. Въпрос: Използвали ли са демонстрантите оръжие срещу полицейските сили/своите опоненти на 6 януари?
Отговор: Не.
Докладите на полицейски служители от Вашингтон са недвусмислени – не е регистриран нито един случай на употреба на хладно или огнестрелно оръжие от страна на демонстранти против техни опоненти/полицаи.
15. Въпрос: Използвала ли е полицията оръжие срещу демонстрантите на 6 януари?
Отговор: Да.
В резултат от прицелена стрелба за поразяване от страна на сътрудник на охраната на Капитолия, е убита Ашли Бабит, 35-годишна, ветеран от ВВС на САЩ.
Общо от страна на демонстрантите загинаха 4ма души.
От страна на полицаите е загинал един човек (от удар с пожарогасител).
16. Въпрос: Съпоставимо ли е нивото на насилие по време на демонстрацията във Вашингтон на 6 януари с нивото на насилие по време на погромите, устроени през лятото-есента на 2020 от членовете на BLM и Антифа?
Отговор: Безусловно, не.
Броят убийства, нападения с утежняващи обстоятелства и нападения с огнестрелно оръжие от края на май 2020 г. (началото на погромите на BLM и Антифа) значително е нараснал в сравнение със съответните периоди на предишната година.
Нивото на убийствата в сравнение с лятото и есента на 2019 г. се е увеличило: лятото на 2020 г. с 42%, есента на 2020 г. с 34%. В 21 града на САЩ, предоставили данни за убийствата през лятото и есента на 2020 г., са били извършени 610 убийства повече, отколкото за същия период на 2019.
17. Въпрос: Реализира ли се прогнозата на наблюдатели, предсказали след президентските избори през 2016, че избраният президент Тръмп ще унищожи ключовите политически и правови институции на САЩ?
Отговор: Не, те се провалиха.
В хода на своя мандат Тръмп действаше или в границите на конституционните си правомощия, или, в случаите, когато той, по мнението на съдебната система или Конгреса на САЩ, е превишавал своите правомощия, съдиите и Конгресът на САЩ взимаха решения, блокиращи подобни действия на Тръмп.
18. Има ли в последно време разрушаване на ключови политически и правови институции на САЩ?
Отговор: Безусловно, да.
В течение на последните месеци престана да действа Първата поправка на Конституцията на САЩ в частта за свободата на словото.
В последните месеци – спорадично, а от 6 януари – на постоянна основа, ръководствата на информационните платформи Туитър, Фейсбук, Инстаграм въведоха цензура, добавяйки към десетките хиляди блокирани акаунти на различни потребители и тези на президента Тръмп.
През ноември 2020 г.- януари 2021 г., в резултат от въвеждането на гласуването по пощата, беше нанесен непоправим ущърб на целостта и честността на избирателната система на САЩ, която преди не е будила сериозни съмнения.
През януари 2021 г. престана да действа Първата поправка на Конституцията на САЩ в частта за свободата на събирания – с решение на кмета на Вашингтон Мюриел Баузър (представител на демократическата партия) в града беше въведен комендантски час за 15 денонощия, районът около Капитолия беше ограден с бетонни блокове, едва ли не всяко кръстовище в града е патрулирано от полиция.
В течение на последните месеци се разгръща безпрецедентна кампания по отмяна на Втората поправка на Конституцията на САЩ – правото на носене на оръжие.
19. Въпрос: Кой днес разрушава ключовите политически и правови институции на САЩ?
Отговор: Ръководството на Демпартията на САЩ, стремящо се да установи в държавата своето монополно господство.
20. Въпрос: Защо ѝ е нужно на Демпартията да установи своето монополно господство?
Отговор: За реализирането на нееднократно провъзгласяваната от Дж. Байдън, К. Харис, BLM програма за радикален социализъм, черен расизъм, зелен тоталитаризъм.
А сега няколко думи – за спецоперацията „Капан“ от 6 януари.
Подготовка на капана
На 4 януари кметът на Вашингтон Баузър заяви, че за патрулиране на града по време на очакваната демонстрация на 4-6 януари, тя е привлякла Националната гвардия. Беше обявено и че от 340 привлечени служители на улиците ще бъдат само 115 човека, като нито един от тях няма да бъде на местата на провеждане на демонстрацията на територията на Националния мол и в района на Капитолия. За сравнение: буквално в първите дни на погромите BLM в началото на юни 2020 към Вашингтон бяха изпратени 1900 национални гвардейци, чийто брой след това беше допълнително увеличен. Тези изявления веднага замирисаха на провокация – възникна подозрение, че кметицата на Вашингтон преднамерено създава впечатление за изключителна слабост на правоохранителните сили и пълното им отсъствие именно там, където се очакваше струпване на голямо количество хора.
Слухове
Подозренията се усилиха на 5 януари, когато привърженици на Демпартията започнаха да разпространяват слухове за неизбежно кръвопролитие, което непременно щяло да се случи на следващия ден. На авторът на тези редове веднага беше съобщено от няколко човека, редовно контактуващи с демократите. Това изглеждаше доста странно на фона предшестващи подобни събития, в които стълкновенията, ако такива са ставали, са се случвали внезапно, и никой не е знаел цяло денонощие предварително и ни най-малко не е предупреждавал нито за възможно, а още по-малко пък за неизбежно кръвопролитие.
На 6 януари в протестите във Вашингтон участие взеха повече от един милион души. Демонстрантите заеха значителна част от центъра на града. Практически навсякъде шествията и митингите протичаха без насилие. Те бяха мирни, даже и когато демонстративно малки групички на BLM умишлено се опитваха да провокират многократно превишаващите ги по брой участници в протеста, като например на Пенсилвания авеню, на което непосредствен свидетел стана и авторът на тези редове.
Провокиране
Трима BLM-ци с викове развяваха флага си (за чието сваляне от африканската църква предишния ден беше арестуван лидерът на Proud Boys) и крещяха обиди по адрес на минаващите покрай тях десетки хиляди протестиращи. Те сдържано им отвръщаха: „Присъединете се към нас!“ и настойчиво повтаряха на колегите си: „Само без насилие! Не ги закачайте! Те само това чакат!“
Капан
Единственото място, където беше извършено насилие, това е задната (по отношение на манифестацията с милиони участници), а по-точно източната, страна на Капитолия, към която се приближиха няколко десетки добре екипирани и решително настроени лица. Полицията на Конгреса не им оказа съпротива и бързо влезе в сградата. Макар дверите на Капитолия да бяха заключени, зад много от тях нямаше никаква охрана. Което позволи на тези активни бойци да разбият няколко от тях, да счупят стъклата и безпрепятствено да проникнат в сградата, в която отначало никой не препятсваше придвижването им.
Последвалото е добре известно.
Капанът щракна.
Щурмът на Капитолия“ на 6 януари 2021 напомня по използвания метод за така наречения „щурм на Правителствения Дом“ в Минск на 19 декември 2010 – провокация на спецслужбите, използвана от Лукашенко за разгромяване на белоруската опозиция, а по реализирания замисъл – за „подпалването на Райхстага“ на 27 февруари 1933, използвано от Хитлер за установяване на нацистката диктатура в Германия.
П.С.
Елена Никитская. Какво всъщност стана в Капитолия на САЩ.
П.П.С.
Джо Байдън се хвали, че той и Обама сега имат „най-обширната и пълна организация за мошеничества в избирателната система“ в американската история.
П.П.П.С
Доказателства за инфилтрацията на активисти на АНТИФА в групата на протестиращите и атаката им срещу сградата на Капитолия, стъпка по стъпка.
П.П.П.П.С.
Полицията на Капитолия отваря вратите на протестиращите. Защо?
П.П.П.П.П.С
Какво видях по време на боя във Вашингтон на 6 януари. Речта на Тръмп, влизането в Капитолия, провокацията.
BBC: Андрей Иларионов престана да работи в института Катон след поста за щурма на Капитолия
Бившият съветник на президента на Русия по икономическата политика Андрей Иларионов вече не работи в института Катон. Това става ясно от биографичната справка на неговата страница на сайта на института. Информацията за уволнението потвърди и самият икономист. Причината – пост за щурма на Капитолия.
„Андрей Иларионов беше старши научен сътрудник на Центъра за глобална свобода и разцвет на института Катон от 2006 г. до 2021 г.“, се казва в справката на института.
„Аз вече не работя в института Катон“, потвърди Иларионов в своето „Живо списание“. „Както ми съобщи вице-президентът на института, причината е съдържанието на постскриптумите, присъединени към моя пост в този блог „Подпалването на Райхстага“ – 2021“.
Би Би Си не успя да се свърже с Иларионов тази седмица. Институтът също не даде коментари по повод уволнението.
„Подпалването на Райхстага“ – 2021“
На 12 януари изданието Politico съобщи, че ръководството на института е решило да провери изказванията на Иларионов относно щурма на Капитолия на 6 януари.
Както заяви представителката на института Кори Уелън, те съдържали „заговорнически теории за изборите от 2020 г. и са насочени към защита на поддръжниците на Тръмп, щурмували Капитолия“.
Самият институт на следващия ден след безредиците във Вашингтон пусна изявление, в което осъди станалото и го нарече „директна атака на Конституцията на САЩ“.
На 8 януари Иларионов публикува в своя блог „Живо списание“ пост, озаглавен „Подпалването на Райхстага“-2021“. В него, в частност, се казва, че действията на поддръжниците на Тръмп на Капитолийския хълм са били мирни, а щурмът на Капитолия е станал в резултат на провокация от страна на представители на Демократическата партия и активисти на Black Lives Matter.
“Когато бях поканен на работа в института Катон, на регулярно задаваните въпроси каква е позицията на института по един или друг въпрос, отговорът на ръководството винаги беше един и същ: „Институтът няма друга позиция, освен защитата на индивидуалната свобода. По всеки въпрос има не позиция на института, а различни позиции на сътрудници на института, на чието изразяване те имат пълно право“, написа в нов пост Иларионов. „Сега този подход се е променил“.
Иларионов е работил като съветник на президента на Русия Владимир Путин по икономическата политика през 2000-2005 г.. През 2006 г. той става старши научен сътрудник на Центъра за глобална свобода и разцвет на института Катон.
Превод за "Гласове": Екатерина Грънчарова
Източници: aillarionov.livejournal.com, BBC