“Мисля, че цялата процедура по освобождаването на главен прокурор е ясно разписана в закона - достатъчно, че да може да искането за освобождаване да се разгледа и без приемане на правила”.
Това посочи бившият заместник-министър, а след това и министър на правосъдието адв. Иван Демерджиев в интервю за ФАКТИ. Повод за думите му беше вчерашното решение на Висшия съдебен съвет да отложи внесеното от министъра на правосъдието Надежда Йорданова искане за предсрочно прекратяване на мандата на главния прокурор Иван Гешев до приемане на конкретни правила за това.
“Това, което се използва в момента, няма основание да се използва. Прави се аналогия за правила, приети през 2012 година за избор на главен прокурор. Ако там има някакво основание за такива правила, защото те на практика уреждат как ще протече конкурсът по избор на главен прокурор, какви документи и изложения трябва да представят кандидатите. При освобождаването на главен прокурор, процедурата е ясно разписана’, обясни той.
“Възниква още въпросът - защо след като през 2012 година са приети правила за избор на главен прокурор, не са приети правила за освобождаване на главен прокурор - същите норми са действали и тогава. Възниква и въпросът защо правила за освобождаване не се приеха, когато проф. Стоилов внесе искане за освобождаване миналата година”, допълни адв. Демерджиев.
Неговият отговор на тези въпроси е следният: “Търсят се процедурни основания да се отлага произнасянето по същество”.
Попитан дали след приемането на правила, ще видим следващи действия, които да отложат разглеждането на искането, адв. Демерджиев отговори така: “Очаквам каскада от подобни действия. Още при първото разглеждане имаше няколко подготвени версии, за да не се разгледа искането по същество. Те бяха най-различни. Очаквам тази тенденция да продължи, докогато е възможно.
В хода на дискусиите, след искането на проф. Стоилов, бяха изтъкнати няколко версии. Вероятно следва отново да се поддържат подобни възражения, като например, че производството е дисциплинарно по своя характер и трябва да се реализира в по-кратки срокове”.
“За мен е важно да се чуят отговори на въпроси, които поставяме от месеци. Поставени са и в искането. Важно е г-н Гешев да обясни свои действия и бездействия, които касаят основания, визирани в това искане. За мен е много любопитно той да обясни пред българското общество защо са се случили или не се случили тези неща, каква е неговата отговорност, взимайки предвид, че противно на това, което той поддържа - че е само администратор, ясно е изразено в практиката на Конституционния съд, че той на практика носи отговорността за упражняване на законосъобразни правомощия на всички прокурори в България. Това е ясно отразено в решение на Конституционния съд - не си го измислям аз. Ако смята, че дейността на прокуратурата е такава, че да удовлетворява обществото, има основание да остане на поста. При обратното, отговорността се носи от главния прокурор - той носи цялата и пълна отговорност”.
“И сега може да се образува наказателно производство. Тъй като обаче защитата на магистрата, който ще тръгне да го прави, не е достатъчно добре разработена, за мен е правилно час по-скоро да се приемат мерките, които заложихме в Плана за възстановяване и устойчивост, да се разпишат законовите текстове и да се гласуват. Мисля, че тогава много по-лесно, тъй като много по-защитен ще бъде магистратът, който реши да разследва главния прокурор, такива разследвания ще възникнат. Има основания да възникват. Част от въпросите, които са поставени, включително в искането на министър Йорданова, могат да бъдат третирани като престъпления, ако твърденията в тях се докажат”, посочи още адв. Демерджиев, уточнявайки, че такъв случай категорично е “Жоси”.
Част от мерките за въвеждане на ефективен механизъм за търсене на отговорност от главния прокурор и за повишена отчетност на дейността му, бяха разписани от служебното правителство в Плана за възстановяване и развитие, като сред тях са главният прокурор да може да бъде разследван само от прокурори с ранг на обвинители от Върховната касационна прокуратура (ВКП); временно отстраняване от длъжност на главния прокурор и неговите заместници в случай на образувано наказателно производство срещу тях; случаен подбор на прокурора, който води разследването срещу главния прокурор; възможност този прокурор след разследването да стане съдия със същия ранг; промени в Закона за съдебната власт относно обхвата на правомощията на главния прокурор и привеждането им в съответствие с Конституцията на Република България.
“Бяха разписани механизми, с които от един по-широк кръг магистрати да бъде избран прокурор, като в Плана е записано “магистрати”, а не “прокурор”, с идеята да се остави свобода на законодателя да прецени в тези случаи прокурор да стане съдия от Върховния касационен съд. Тези норми трябва да се разпишат, да се уреди редът, по който ще бъде избран обвинителят, който ще разследва и евентуално ще поддържа обвинение срещу главния прокурор. Трябва да се разпишат и всички мерки по защита, така че главният прокурор да няма никакви правомощия по отношение на този магистрат, с които да може да му навреди, докато той извършва тези действия, както и възможността този магистрат впоследствие да бъде преместен в съда или да се върне в съда, ако първоначално е бил съдия, преди да изпълни тези функции”, обясни адв. Демерджиев.
“Това са допълнения и изменения в конкретни текстове, като основно касаят Наказателно-процесуалния кодекс и Закона за съдебната власт. В голямата си част, при разработването на Плана, сме коментирали кои са текстовете, които трябва да се променят. Те не са толкова много”, допълни той и уточни, че действително е редно тези промени да се гласуват като отделни текстове в бърз порядък, а след това да се премине към разглеждане на законопроектите за съдебна реформа.
“От този състав на ВСС, който избра преди две години Гешев, е доста трудно да се очаква, че сега ще го освободи с лекота”, посочи още той.
В края на разговора адв. Демерджиев коментира въпроса може ли да бъде прекратен мандатът на настоящия състав на ВСС: “Има различни хипотези. Лично аз не бих подценил хипотеза, в която може да се търси отговорност за различни действия и бездействия на членове на Висшия съдебен съвет. Тази хипотеза не е за подценяване. Извън това, трябва да минат избори за нови членове, за да се попълни съставът на ВСС с нови такива. За мен са ясни препоръките по отношение на квотата на Народното събрания - оттам да не влизат прокурори. Много ясно това обяснява и Съветът на Европа, и Европейската комисия. Те постоянно обръщат внимание на т. нар. смразяващо въздействие на главния прокурор по отношение на останалите членове на Съвета, особено от прокурорската квота. Трябва да се разпише и такава промяна в Закона за съдебната власт, която да обезпечи подобни мерки, така че ВСС да действа независимо”.