Омбудсманът Мая Манолова коментира в "Шоуто на Слави" темата с референдума и опита от страна на ЦИК да извърши манипулация с резултатите. Ето какво каза тя:
"Немалко избори съм правила. ЦИК и нейните членове се предлагат от партиите и макар по дефиниция да трябва да бъде независим орган, както и много други органи, избирани от парламента. Стои въпросът колко независими са независимите органи в България?
Квотите се определят съответно представянето на партиите на последните парламентарни избори. Макар че в избора на този състав бе взето много широко мнението на гражданското общество, но в крайна сметка всеки един такъв орган се превръща в зависим от политически централи, в слуга на партийни интереси. Не знам как става, но това е крайният резултат. Независимо колко качествени хора се предлагат и как се избират. Може би генералното решение е да се премахнат като цяло партийните квоти и предложенията от партиите, за да се чувстват наистина независими членовете на всички тези органи, защото другото е предателство по отношение на правата на българските граждани. И това, което наблюдавахме и на тези избори и на предните и на по-предните. И, разбира се, и аз като част от парламента, десет години бях в НС, нося своята отговорност за това – и за недотам работещи текстове и за несполучливи избори. Но най-големият проблем са не толкова недобрите законодателни решения, а пълното им игнориране и техните нарушения при провеждането на избори. Защото не пише в закона, че трябва да се сгрешават или да се преправят протоколи, но това е факт. Не пише в закона, че трябва да се премахне видеонаблюдението, но то се случи.
Факт е и, че на предишните избори имаше купища с преправени протоколи, имаше десетки жалби в съдилищата. Аз поисках още преди една година Върховният административен съд да си уеднакви практиката кога например брои бюлетини и кога не брои, а не в зависимост кметът от коя партия е да нагажда своето решение. Но след една година нямам произнасяне.
Решението е гражданите да си пазят изборите, след като партиите не го правят, защото те излъчват свои представители и са заинтересовани резултатите им да бъдат отчетени правилно. Но всъщност погледнато по-глобално решението бе взето на Референдума. Смяната на системата реално започна, защото промяната на пропорционалната с мажоритарна система, защото промяната във финансирането на партиите и задължителния вот, коренно променят политическата система. Вече избори няма да могат да се правят по този начин. Представете си мажоритарни кандидати в 240 избирателни района по какъв начин всеки един от тях, неговите представители и застъпници ще си пази изборите – протоколите, тяхното предаване в избирателните комисии.
Ситуацията наистина е абсурдна, защото във всяка нормална демокрация участвалите в едни избори и избирателната активност се мерят с броя на подписите в избирателните списъци. Само че в България на Референдума подписите в избирателните списъци сумарно са по-малко от пликовете, които са намерени в урните и още по-малко от пликовете плюс бюлетините, които са намерени в урните. И сега ЦИК има сложната задача първо да поправи абсурдите в протоколите на секционните избирателни комисии, доколкото това е възможно, и след това, ако иска да няма граждански взрив да отчете числото, което е в интерес на гражданите и на Референдума. Да се съобрази с гражданската воля и да вземе поне едно решение, което е в интерес на суверена. И аз мисля, че те няма да посмеят да направят друго. Освен това какво значи 1000 гласа под или над задължителния праг на Референдума. Това е формалният критерий. Формално може и да не стигнат 1000 или 5000 гласа, но морално и политически, заради това високо участие и тази висока подкрепа, политиците са длъжни да се съобразят с решението на гражданите.
По време на Референдума гражданите не отправиха предложение към депутатите. Резултатите от Референдума не са препоръка, те са решение, заповед, която трябва да бъде изпълнена и тук аргументът - не стигат 1000 гласа, не е аргумент. Суверенът се произнесе. Всъщност смяната на системата започна. Това решение трябва да бъде изпълнено, не да се съобразят с нея. Тук не може да има шикалкавене относно това, че се сменя правителство, президент не е сериозно. Спомнете си, депутатите промениха по средата на изборната кампания правилата. Така че има достатъчно време хипотетично следващи избори могат да бъдат в края на март - началото на април и има достатъчно време да се промени системата. Освен това, ако не са в състояние и няма да има достатъчно експертиза да напишат правилата за мажоритарен вот, да изчислят районите, аз съм готова да го направя, с моя екип ще внесем законопроект едно към едно как да приведе в изпълнение решението на гражданите. Като омбудсман имам право на законодателна инициатива, т.е. през председателя на парламента да предложа на депутатите да приемат конкретни законодателни проекти и вече го правих по отношение на гласуването на българите в чужбина, по отношение на арбитражните съдилища. Така, че аз съм готова да напиша тези текстове и по най-бързия начин да ги представя на вниманието на депутатите, така, че те да се съобразят с тях. Ако Референдумът е задължителен, те би следвало в тримесечен срок да са го привели в действие. В противен случай текстовете, които му противоречат не се прилагат, което би означавало, ако те се опитат да направят субсидията да кажем 5 или 7 лева, текстът, който противоречи, не се прилага и няма субсидия. Същото е и с избирателната система, гражданите вече се произнесоха, те решиха да сменят пропорционалната система с мажоритарна, избори в два тура с абсолютно мнозинство. При задължителен Референдум противоречащите текстове автоматично отпадат.
Аз нямам обяснение защо толкова се страхуват и бяха толкова настръхнали партиите срещу мажоритарния вот. В крайна сметка се оказа, че пропорционалната система наистина не отговаря на очакванията на хората, че те искат най-накрая да имат истински избори, в който те да избират, а не да им го спуска партийната централа. Когато човек сключва брак, иска той да си избере партньора, а не някой да му го спусне отнякъде, после, ако е сбъркал, го сменя. Така че е нормално ти да искаш да си избереш депутат. И това ще направи депутата отговорен към теб – неговия избирател, а не към партийния началник, към председателя на партията, от който зависи неговото развитие.
Факт е, че не си познават в избирателните райони депутатите, аз нали непрекъснато съм сред хората на терен. Това ще бъде оздравително и за самите партии, защото ще ги накара да избират качествени хора, това ще обнови самите партии по естествен начин. Така че това решение е добро за гражданите, защото те наистина ще избират, то е добро за депутатите, защото те ще се отчитат пред гражданите и ще се съобразяват с тях, а не с партийните началници. Добре е за партиите, защото те ще се обновят по естествен начин, ще се оздравят. И е добре за обществото, защото пропорционалната система тя разединява, тя създава повече противоречия и ненавист в обществото. Докато при мажоритарна система на два тура, във втория тур се търси естествена консолидация около единия кандидат.
Такъв референдум, с такова участие, не е имало – 3 500 000 души. Използвам случая да поздравя всеки един от тези 3 500 000, които излязоха, за да участват във вземането на едно ключово за демокрацията в България решение – смяната на системата. Искам да поздравя и тези, които не успяха да гласуват, защото затвориха секциите под носа им. Звъняха ми хора вечерта на изборите от Барселона и ме молеха да звънна в ЦИК и да им кажа да се обадят на посланика. Да вземат някакви мерки да могат да гласуват, след като са отишли на време и са чакали хората с часове. В крайна сметка хората не можаха да гласуват. Елементарно е да пише в закона до 21,00 часа, но кое е по-важно – конституционното му право да гласува или формалния признак 21,00 часа. Ето това искат да направят и партиите с неглижирането и замитането на референдума и централната изборна администрация и с цялото си поведение ще попречат да участват в този референдум, което слава Богу не успяха. Хората взеха най-важното решение, което са правили през последните 20 години."