Какво вещае сделката за ЧЕЗ? Кой трябва да осигурява студения резерв в държавата? Какво ще донесе на България едно евентуално осъществяване на проекта АЕЦ ''Белене''? По тези и други теми, от ФАКТИ разговаряхме с икономиста и политик от обединението ''Демократична България'' Мартин Димитров.
- Г-н Димитров, какво е мнението Ви за предстоящата сделка между ''Еврохолд'' и ЧЕЗ, с която първата трябва да придобие бизнеса на ЧЕЗ в България? По-добър ли е профилът на ''Еврохолд'' от този на ''Инерком''?
- Аз намирам ситуацията за много обезпокоителна, защото електроразпределителната мрежа е национална сигурност и за мен собственик на тази мрежа трябва да бъде някоя утвърдена компания, която има необходимия опит и познание в управлението на такива системи. Някоя голяма европейска, световна компания. Сегашният купувач за мен няма необходимия опит в управлението на такива дружества и това само по себе си е риск.
- Почетният председател на ДПС Ахмед Доган притежава ТЕЦ ''Варна''' от едно известно време. Как гледате Вие на този факт? Държавата оторизира ТЕЦ ''Варна'' да осигурява студения резерв, за което ТЕЦ-а получава 27 млн. лева. През месец май се оказа, че от ТЕЦ-а не са се справили с тази задача и са глобени със скромните 2 млн. лева на фона на преди това получените 27 млн. лева?
- Ситуацията е скандална. Това е така, защото когато български политици се окажат собственици на подобни големи предприятия е ясно, че има нещо дълбоко нередно в цялата тази работа. Това се случи в мандата на ГЕРБ, тоест знакови фигури от ДПС станаха мега собственици в управлението на ГЕРБ, в десетгодишния мандат на ГЕРБ, това хората трябва да го знаят, да е ясно на българското общество, че това е толерирано от тях. Колкото до студения резерв, за мен правилното решение е държавният ТЕЦ ''Марица-изток 2'', който има необходимия капацитет, необходимите мощности, който наистина има много солиден студен резерв, за мен там трябваше да бъде договора на държавата за осигуряване на допълнителна мощност. ТЕЦ ''Марица-изток 2'' през годините се е доказал като много добър в осигуряването на студен резерв. Това също като сгрешена политика се случва в мандата на ГЕРБ, отговорността за всяко едно от тези решения е на министъра на енергетиката и на цялото правителство на ГЕРБ. Интересно е, че по-малкият коалиционен партньор ''Обединени патриоти'', те твърдят, че са в тежка война с ДПС, само че в тази война, ДПС добива все по-голяма и важна собственост в България, което трябва да покаже на обществото истинските лица на тези хора.
- Свидетели сме на поредно подновяване на проекта АЕЦ ''Белене'', мнението Ви?
- Хората, които искат да строят ''Белене'', всъщност те не го казват, но те искат да затворят половината българска енергетика. Вашите читатели трябва да знаят, че България в момента, средногодишно, използва около половината производствени мощности и ако бъде построена ''Белене'', то тя няма пазар, нито в България, нито в съседните страни има пазар за ''Белене''. Пак казвам, хората, които искат да построят ''Белене'', всъщност възнамеряват да затворят половината българска енергетика, за да отворят място за такава централа. Мен ако питате, това е безобразие. Аз винаги по тази причина съм бил последователен и малко останахме тези, които казвахме и казваме истината за ''Белене'' през цялото време. Второто важно нещо е, че ''Белене'' би удвоил цената на тока, защото проектът е изключително скъп, става за въпрос за над 20 млрд.лева, сметката е проста. Тези 20 млрд. лева кой ще ги плати? Ще ги платим българските граждани, които плащаме ток. Другото са празни приказки и празни обещания, това е истината. Цената на тока ще скочи поне два пъти, ако тези хора успеят да построят ''Белене''. На трето място, най-притеснителното, БАН има доклад от началото на 90-те години, в който се казва, че на тази площадка ядрена централа не трябва да се строи заради сеизмичните рискове. Разломът Вранча е недалеч от централата ''Белене'' и именно поради това строежът на ядрена централа толкова близко до разлома Вранча е неразумно. Това е едно решение, което може да ни постави всички нас българите, а и не само нас българите, но и цяла Европа, в много сложна ситуация. По тази причина ние от ''Демократична България'' уведомихме Европейската комисия по този въпрос, поискахме ''Белене'' да бъде считан за нов проект, получихме това уверение от Европейската комисия и именно от там очакваме да дойде разума и там да бъде поискано проектът ''Белене'' да бъде съобразен с новите изисквания за безопасност след ''Фукушима''. Знаете, че има нова директива на Европейския съюз за ядрена безопасност след ''Фукушима'', ние искаме това да видим, този тест да бъде направен. Простият и честен отговор от мен пред българските граждани е, че на нас ''Белене'' не ни трябва, защото е много скъп проект, защото ще увеличи цената на тока и защото сеизмичните рискове са абсолютно неприемливи.
- Всичко това се случва отново в управлението на ГЕРБ. На официалното си посещение в Русия тези дни, председателят на парламента ни Цвета Караянчева покани ''Росатом'' да участва в конкурса за избор на стратегически инвеститор по проекта ''Белене''?
- ГЕРБ очевидно продадоха мача. Помните, че те наричаха ''Белене'' гьол. Казваха, че има сеизмични рискове, всичките тези неща ги казваха от ГЕРБ, но в един момент се извъртяха на 180 градуса и казаха, че едва ли не това най-важният проект, който искат да реализират. Те подведоха хиляди десни хора и въобще многократно си промениха позицията по тази тема. Показаха, че тяхното мнение очевидно е конюктурно, а не е принципно.
- Машинното гласуване е нещо, за което Вие се борихте. Компрометираха ли го на проведените през изминалия месец евроизбори?
- Нямаше необходимата подготовка за провеждане на машинно гласуване и за мен това беше абсолютно целенасочено. Ние с колегата Петър Славов имаме много ясна концепция. На първо място тя включва въвеждане на дистанционно, електронно гласуване, което е от компютъра вкъщи. Машинното гласуване е някакъв негов заместител, защото най-ценната реформа, която я има вече законово, това е между другото наше предложение, а именно да можеш да гласуваш през компютъра от вкъщи и по целия свят. Това го има в закона, но очевидно ЦИК не желае да го въведе и приложи. Очевидно и сегашните партии в парламента, всичките парти, и ГЕРБ, и БСП, и ДПС, и така наречените патриоти, и останалите, не искат да има дистанционно, електронно гласуване, защото това ще увеличи много сериозно активността и близо 2 милиона българи в чужбина ще могат да гласуват. Като видяхме, че стоят така нещата, ние им предложихме: ''Добре, машинното гласуване ви плаши, не искате и гласуване от компютъра вкъщи, въведете тогава гласуване по пощата, което го има в много европейски страни, изпитана практика е. Във Великобритания сега тече процедура по избор на нов председател на Консервативната партия, всички членове на тази партия ще могат да изберат измежду двамата кандидати с гласуване по пощата. Връщайки се в България, като не искат машинно, като не искат електронно гласуване, да кажат защо да не въведем гласуване по пощата? Не искат едното, не искат второто, не искат третото, просто защото искат ниска активност. Не искат българските граждани да гласуват, защото в ниска активност нещата се решават от твърдите ядра на тези партии.
- Борисов се захвана за едно от предложенията на референдума иницииран от Слави Трифонов, а именно партийната субсидия да е 1 лев. Защо обаче не се обсъжда и темата за мажоритарния вот?
- За мен най-добрата и честна мажоритарност е преференциалното гласуване без праг и със задължителна преференция. В такава система водачите не са защитени, а последните могат да станат първи. Ако изберем чистата мажоритарна система, представете си, че има пет партии в даден район, това означава, че ние с вас като избиратели може да изберем измежду тези пет партии. Всяка от тях издига един кандидат и кандидате са общо пет, докато при преференциалното гласуване без праг, всяка от тези пет партии издига по двадесет кандидата, тоест ние с вас като избиратели вече ще може да избираме между сто кандидата. Аз искам да избирам измежду сто кандидата, а не измежду два, три, пет кандидата. В този смисъл трябва да се вземе предвид и това, че партиите често грешат в избора на кандидати и когато има възможност кандидатите да са 20, 30, 50 или 100, това е много по-добър вариант от това да са само няколко. Ако са няколко е възможно всички да не ми харесват и по този начин аз да нямам никакъв избор. Практиката в годините показва, че най-работещите кандидати трудно намират подкрепа в партийните ръководства да ги издигат на подходящи позиции. Поради това те обикновено не са на първите места. Аз искам като избирател да имам възможност да направя така, че последният да има възможност да стане първи.