Партиите в България катастрофират непрекъснато, защото техните членове и представители са хора, които народа не иска и не харесва. Това заяви в интервю за Факти.бг социологът Мира Радева. Според нея, единствения начин избирателят да се чувства по-добре представен в парламента и да смята, че управляващите са наистина негови избраници, а самите те, да имат самочувствието да отстояват някакви граждански и народни интереси, е 100 %-та мажоритарна система в два тура. Ако се отиде на нови избори положението, в което се намира България в момента, няма да се промени, тъй като те ще се проведат по старият избирателен модел.
Г-жо Радева, каква е Вашата прогноза, ще се състави ли правителство и ако да, какво ще е то – на малцинство или кабинет съставен само от ГЕРБ?
Не се наемам с никакви прогнози, защото както виждате, дори хората, които са вътре в преговорите много често са доста изненадани от това, което се случва и от начина, по който вървят преговорите. Ситуацията е много сложна и деликатна. Има много въпроси да се решават. Очевидно е, че на политиците им е трудно. Да се надяваме, че ще се намери някакъв компромис.
Започвам да си мисля обаче, че не просто политиците и Бойко Борисов, ами и всички ние сме в един специфичен капан. Този капан е такъв, че всяка една ситуация е с доста сложни и непредвидими последствия и това прави процеса на вземане на решения около кабинета доста труден.
От една страна, ако няма кабинет е лошо за цялата страна, защото нерешените проблеми ще останат да висят. Няма да е ясно дали ще има актуализация на бюджета, дали ще има заплати, средства, различните сектори ще започнат да страдат много тежко, а оттам ситуацията става заразителна и ще се пренесе върху всичко останало. Най-големият проблем, ако няма кабинет и тръгнем към нови избори, е че в един важен период – зимният, ще се окаже, че няма кой да взима решения. Това е тежка ситуация. Ще останат висящи много важни проблеми, ние знаем кои са и няма да ги повтарям.
От друга страна, ако се направи кабинет, който е заложник на досегашния политически модел и досегашните политически отношения, зад които се крие озъбеното лице на една хищна и непреодолима алчност, неправомерното смесване на икономическите лобита с политическата власт, то това също не предвещава нищо добро. В тази ситуация няма нито лесни, нито автоматично добри решения.
Необходимо ни е правителство, което да направи радикални промени, възможно ли е да се състави такова, предвид състава на НС - такъв, какъвто е в момента?
Ще бъде много трудно и ще предвещава разпад във всеки един момент. Политическата криза е голяма. Реално може да се назначи едно правителство, но как ще работи то, ще разберем когато започне истинската работа на парламента.
Ако се отиде на нови избори, те ще променят ли положението, в което се намира България в момента?
Не, няма, защото те очевидно ще се проведат по старият избирателен модел. Този модел вече не удовлетворява абсолютно никой. Това е огромен проблем. Този избирателен модел и тази избирателна система ще произведе същите ефекти, от които ние сме отвратени и които ни притесняват. Естествено е да си зададем въпроса: Каква ще е файдата от нови избори? Ситуацията наистина изглежда многостранно заключена.
Кметът на Кюстендил Петър Паунов внесе в НС искане за законодателна промяна, която да осигури 100 % мажоритарна система в два тура, както и възможност за отзоваване на депутатите. Какво смятате Вие по този въпрос?
Аз изцяло подкрепям тези искания. Отдавна смятам, че пропорционалната система не осигурява достатъчно представителство на гражданските и обществени интереси, защото чрез нея депутатите се избират не от гражданите, а от партийните ръководства и партийните лидери, а основният интерес на депутатите е да служат на тези лидери. Да бъдат удобни за тях.
Тя доведе до това, нашия парламент да се напълни с хора без всякакви качества или такива, които притежават едно единствено качество и то е да се покланят ниско и да раболепничат. На тези хора им липсва гръбнак, да не говорим за компетентност и знания, гражданска доблест и смелост. Партиите в България катастрофират непрекъснато, защото техните членове и представители пред народа са едни хора, които той не иска и не харесва. Те нямат качества. Селекцията на депутатите е на много ниско ниво.
Единственият начин да се засили връзката с избирателя и той да се чувства по-добре представен, и да смята че тези, които са в парламента, са наистина негови избраници, а самите депутати, да имат самочувствието да отстояват някакви граждански и народни интереси, е мажоритарната система. Специално моето мнение е, че най-добра е френската мажоритарна система в два тура, защото при нея липсват редица недостатъци на прилаганата в Англия и САЩ система в един мандат.
Много мои колеги казват, че при мажоритарната система ще има двупартиен модел. Двупартиен модел има, когато е мажоритарна система в един тур, а когато е в два тура, тя е точно както при кметския вот. При него ние виждаме как кметовете, а и президента, по-дълго успяват да запазят авторитета си. Това е така, защото е много трудно, когато си се борил за авторитета си, пред лицето на съгражданите си да правиш евтини номера. Ужасяващо е, че истински качествени хора, при пропорционалната система, не могат да влязат в парламента.
Вижте разрухата в БСП. За тази партия се смяташе, че е цвета на нацията, че там има най-голям управленски потенциал, защото дълго са управлявали, че там е имало хора, които са завършили западни университети, много знаещи, много можещи и т.н. Цвета на някогашната интелигенция е бил там и т.н. До къде го докараха?! За жалост, безпросветността и наглостта вместо да намаляват, от 90-те години насам, се увеличават в целия ни социален живот и това е нещо, което изключително много заразява младите хора в негативен аспект.
Необходимо ли е да се потърси и мнението на народа чрез референдум относно мажоритарната система?
Аз нямам никакво съмнение какъв ще е резултата от този референдум, защото ние много пъти сме правили изследвания на тази тема. Включително и по време на последните избори. Резултатите от тях са, че „За“ са 56 %, „Против“ са 12 %, а като се преизчислят, резултатът е 80 към 20, тъй като другите са без мнение.