На 12 ноември излезе решение на Комисията за защита на конкуренцията, което наложи имуществена санкция в размер на 124 590 лева на „Хиполенд“. Причината за налагането на санкцията е заблуждаващата реклама. Според текста на Закона за защита на конкуренцията, заблуждаваща реклама е „всяка реклама, която по какъвто и да е начин, включително по начина на нейното представяне, подвежда или може да подведе лицата, до които е адресирана или достига, и поради това може да повлияе на тяхното икономическо поведение или по тези причини нанася или може да нанесе вреди на конкурент“.
Припомняме, че в нaчaлoтo нa септември изпълнитeлният дирeктoр нa „Хипoлeнд“ Мaриaн Кoлeв публикувa oтвoрeнo пиcмo, c кoeтo призoвa зa ocтaвкaтa нa прaвитeлcтвoтo и пoдкрeпи aнтипрaвитeлcтвeнитe прoтecти. Няколко дни cлeд публикувaнeтo нa пиcмoтo oбeкт нa „Хипoлeнд“ бeшe пoдлoжeн нa прoвeрки. В резултат на проверките, протестиращите граждани направиха кампания за купуване на продукти от „Хиполенд“, а на 21 септември веригата дари 24 хиляди лева на УМБАЛСМ "Н. И. Пирогов".
От ФАКТИ се свързахме с Мариан Колев, за да говорим за глобата, наложена от КЗК. Разговора ни четете в следващите редове:
- Г-н Колев, според Вас, основателно ли е решението на КЗК да наложи глоба на „Хиполенд“ за нелоялна конкуренция?
- Решението е странно, тъй като то не отговаря на никакви нормативни изисквания. Реално ние нарушение нямаме. В самото предълго описание в решението на КЗК става от ясно по-ясно, че ние нарушение нямаме, но въпреки това сме наказани. Имаме промоция, в която от самото начало сме отбелязали, че всички артикули са в ограничени количества, че това е разпродажба, че те са намалени с огромен процент, какъвто за конкретната серия Lego няма, че стоката може да бъде изчерпана много преди края на периода на промоцията. Това е отбелязано.
Също така самата реклама е на продуктови серии – това, това, това, а не на конкретни артикули. От всичките тези серии е имало налични артикули през целия период на кампанията, тоест независимо, че ние предварително сме казали, че е възможно преди изтичането на крайната дата да има свършили артикули, че имало артикули от всичките серии до края на този период. Това е теорията.
На практика, клиентът – „случайният клиент“, който е дошъл да провери и да си купува Lego е търсил няколко артикула. Част от тях ги е имало, той си ги е купил, част от тях не ги е имало в конкретния магазин, но са му били предложени в други магазини на територията на град София, ако желае да иде да си ги купи лично или да си ги поръча онлайн. На това той е отговорил, че не е длъжен да се разкарва заради нас, че стоката трябва да я има във всеки един магазин, да има наличности от всичко.
Това е абсурдно. Ние никога не сме го обещавали и в нашето съобщение е написано: „Можете да закупите този артикул и в някои от магазините в цяла България“. Но в решението на КЗК основното е, че ние сме обявили, че могат да бъдат закупени в цяла България. Не, „някои от магазините в цяла България“ е съвсем различно от „цяла България“. Няма нито една верига по света, нито един търговец по света, който по време на промоция да гарантира, че по време на цялата промоция, цялата стока ще я има винаги, във всяка една секунда във всички магазини, които той има. Тази игра на думички е основанието, на което те ни глобяват почти 125 хиляди лева.
- Дали е възможно това да е политическо решение?
- Аз толкова много уважавам нашите политици, нашите управляващи, нашите ръководители, които брилянтно ръководят държавата, че нямам никакви съмнения това да е политическо решение. Напротив, допускам, че там всичко е идеално. Допускам, че това е пропуск на служителите на КЗК.
- Да уточним, иронично говорите, нали така?
- Така предполагам и аз.
- Решението подлежи на обжалване пред Административен съд на София Област в четиринадесетдневен срок от съобщаването, което е 12 ноември – ще обжалвате ли?
- Да, ще обжалваме, разбира се.
- Във Facebook вече се появиха призивите да се действа като при проверката на „Хиполенд“ от НАП и Икономическа полиция – с поръчки от сайта Ви, как ще го коментирате?
- Много ми е мило, че хора, които не познавам ни подкрепят. Ние нямаме група от т.нар тролове – и никога не сме имали, които да ни подкрепят. Хората, които ни подкрепят са напълно непознати. Някои ми бъркат и името, в което няма лошо – никой не е длъжен да го помни. Много ми е мило и драго, че хората се обединяват и тръгват да защитават някой, който очевидно е подложен на обстрел.
Това, което, честно казано, ме кара да се чувствам не малко, а много неудобно е, че едва ли не тази фирма или този човек каквото стане само се оплакват, тях трябва да ги защитава народът, само те имат проблеми, другите хора нямат проблеми. Със сигурност има много, много, много други фирми, които имат проблеми. Когато за втори път се получава такава масова подкрепа за „Хиполенд“, наистина ми е неудобно, защото със сигурност тези хора, които пишат във Facebook или призовават за протести в наша защита, имат други неща освен да ни защитават. Не ми е удобно от тях, не искам да занимавам България, не искам да занимавам потребителите с мен, с нашата фирма.
Някои казват, че това е много хитър маркетинг. Ние за маркетинг имаме сериозен бюджет, който искаме да го харчим по стандартния начин. Този тип „маркетинг“ хич не ми е приятен и не го пожелавам на никого.
- Какво очаквате да се случи след обжалването на това решение?
- Не мога да давам съвети на Административния съд какво да се случи. Мисля, че фактите са ясни и на студент по право в първи курс, който е учил един месец. Толкова ясно е казано всичко. Един от странните моментите е, че преди да получим самото решение, ние имахме възможност, както е процедурата, да дадем възражения. Имахме една страница с много въпроси. Някои от тях изобщо не касаеха случката, но ние сме дали много конкретни отговори на всички въпроси. Казахме и, че не е нормално, когато казваш, че количествата са ограничени до края на промоцията, при нас се е получило така, че в конкретния случай сме имали всичко. Това е много странно, почти никога не се получава.
Всяка една верига – хранителна или не, има промоции и част от стоката свършва на първия, на втория ден. Ние дори сме имали стоката. Могло е да я нямаме и не е незаконно, не е нарушение. Многото наши доста подробни разяснения, които са написали нашите адвокати и моите колеги търговци, изобщо не са коментирани. Те са описани в дългия списък на КЗК защо ни наказват, но те не са коментирани. Защо ни взеха обяснения, след като никой не ги прочете или ги прочете, но не ги отрази?