Мнението е публикувано в "24 часа"
Ако Плевнелиев бе предложил референдум за чисто мажоритарна избирателна система, той щеше да влезе в историята като българския Дьо Гол.
Той обаче предложи нещо толкова мижаво и сбъркано, че се нареди сред посредствените имитатори на Първанов. Още преди 10 години бившият президент поиска "част от народните представители да се избират мажоритарно", точно както Плевнелиев сега. За да не му развалят хатъра, депутатите се спазариха за 31 мажоритарни мандата и какво се получи? Едно недоносче, което сега враговете на демокрацията използват като аргумент срещу мажоритарния вот.
Получи се нещо като имунизация срещу грип - биеш инжекция с едни омаломощени
и полумъртви вируси, организмът с лекота ги ликвидира и така си създава мощни антитела. В случая обаче антителата на олигархията не лекуват свински грип, а убиват стремежа на българите да поемат своята съдба в ръцете си.
Първо, недопустимо е зад един депутат да стоят 7 пъти повече избиратели, отколкото зад друг депутат. Това е грубо нарушение на конституцията, но в тази държава всичко минава. Всички паралелни смесени избирателни система на света разделят мажоритарните и пропорционалните мандати поне 50:50. Но ние пак изобретихме велосипеда с квадратните колела.
Второ, когато мажоритарните мандати се решават в един тур, победителят може да има само 30, 20, дори 10 на сто от вота. Това не е никакво мнозинство, нито пък истинска легитимност. В държави с двупартийна система това не е проблем, тъй като няма начин победителят да не вземе някъде около 50 на сто. Когато обаче съчетаем този вот с пропорционални листи, в които се борят поне 20 партии, резултатите са абсурдни. По-конкретно, от всичките 26 мажоритарни депутати на ГЕРБ само 1 бе избран с истинско мнозинство. Не се знае какво щеше да се получи на втори тур, но каквото и да е то - БСП си го заслужаваше, защото на втори тур печелят обединителите.
Получи се точно тази аномалия, за която предупредих още когато се приемаше законът - ДПС си взема своите райони, а всичко останало отива при ГЕРБ. И правилно! Каквито и зулуми да извърши, ДПС си има своите верни вилаети. Но след изпълненията със заменките БСП просто не заслужаваше да бъде във властта.
Но имунизацията си е имунизация. Онази мижава и недоубита "мажоритарност" даде възможност на десетки политолози, социолози и говорещи глави да лъжат колко лошо нещо е мажоритарният вот. България има много по-добър пример за смесена система - изборите за Велико народно събрание през 1990 г. Разгледайте пак резултатите и ще видите, че те са 10 пъти по-справедливи от днешните.
Да минем към второто предложение на Плевнелиев - референдум за задължително гласуване. Явно сред нас има робски душици, които се радват на хомота и принудата. Но целта на една избирателна реформа е да даде повече власт на избирателя, да издигне неговия статут в държавните дела. Нали така? Я помислете - ако ви подкарат насила да гласувате и на това отгоре ви заплашват с глоба, това прави ли ви горд суверен? Напротив, това ви превръща в стадо овце.
Преди години четох едно крайно любопитно изследване на "Алфа рисърч" за четенето на книги в България. Оказва се, че хората, които най-много четат, най-малко гласуват. Това показва, че негласуването е съзнателно поведение на интелигентните хора в България. Те не могат да приемат избора, който им се предлага. Те са много по-активни политически от безсмислено гласуващото стадо.
Но партийците натрапват задължителното гласуване чрез раздухването на ксенофобските страсти - виждате ли, това щяло да намали влиянието на ДПС и на купените цигански гласове. Ако вдигнем насила българите, ще видят те!
Но проблемът на България не е нито ДПС, нито циганите (ромите). Проблемът е, че тези хора в парламента не са представители на народа, а на олигархията.
Как пък веднъж не вземем пример от отличниците? В Европа задължително гласуване има само в две държави - Гърция и Белгия.
И двете имат най-сбърканите политически системи на континента. И в двете задължителното гласуване е само на хартия. Много ми е интересно да видя как държавната администрация ще събира глоби от милионите българи, които са в чужбина.
И последната точка в предложението на Плевнелиев за референдум е електронното гласуване у нас и в чужбина. Честно казано, колебая се. Хубаво е да го има, но възможно ли е да се защити от хакери? Боя се, че това много ще зарадва купувачите на гласове. Според мен гласуването трябва да става у нас, пред очите на местната общност и на българската държава.
Не бих искал тук да се включвам сред тези, които по принцип хулят Плевнелиев, дори да каже “добър ден”. Напротив, много се надявам той да извиси снага и най-сетне да се прояви като държавник, който мисли за съдбините на България. Уви, в момента той самият явно няма някакви политически убеждения, а гледа да рапортува пред колониалните власти.
Имаме въпиеща нужда от държавник в тази държава. Споменах ли за генерал Дьо Гол? В края на 50-те години Франция почти се разпада. Нацията е разделена, народът е скаран, а нелегалната патриотична организация ОАС тероризира населението с бомби и атентати. Тогава Дьо Гол въвежда с референдум Петата република - чист мажоритарен вот в два тура плюс полупрезидентски режим.
На изборите през 1958 година комунистическата партия печели около 20 на сто от гласовете на втория тур, но взема едва 10 депутатски места от общо 546, малко под 2%. И до днес левите политолози го дават като пример колко несправедлив е мажоритарният вот.
Но истината е, че точно тогава вотът е бил най-справедлив. Дьо Гол е искал да обедини Франция, а френската комунистическа партия е заела сектантска позиция срещу буржоазията. На практика тя искала състоянието на хаос и тиха гражданска война да продължи. Ето защо компартията е взела своите 20 на сто, но почти никъде не е успяла да събере 51 на сто в отделно взет район, тъй като никъде не са я възприели като обединител. И правилно!
Партиите нямат никакво право на “справедливо разпределение”, защото те просто не са суверен. Да, без тях не може, но те са само посредници, нека не им подаряваме нотариалния акт. Тъкмо обратното, избирателите от всеки отделен район имат правото да си изберат своя депутат с 51 на сто - човек, който да обединява интересите на хората. И ако една партия не може да излъчи такъв човек, това си е за нейна сметка.
В заключение, все пак г-н Плевнелиев постига известен успех в рамките на вътрешноелитните борби. Неговото предложение оголва колко куха и безполезна бе цялата кампания за нова избирателна система под егидата на г-жа Мая Манолова. Ако не сме финансово обвързани с едната или другата върхушка, ние трябва да се радваме, че между президентството и управляващите постоянно прехвърчат искри. Това е много важна част от демокрацията - активно разделение на властите, “проверка и баланс” “власт власт възпира” и прочее. Иначе ще умрем от скука.
След изявлението на президента Росен Плевнелиев, който предложи на народните представители заедно с европейските избори през месец май да бъде проведен референдум за избирателната система в България, заваляха разнопосочни реакции по темата. Във Факти.бг отдавна водим дебат за необходимостта от мажоритарния вот в два тура. Подкрепяме и фейсбук група 100% мажоритарен вот. Факти.бг подновява дебата относно мажоритарната система, като ще публикува становищата на политици, социолози, политолози, блогъри и др. Очакваме и вашите мнения на пощата на медията editors@fakti.bg.