Д-р Симидчиев пред ФАКТИ: Проблемът с ниските нива на ваксинация не е в интелекта, а че хората са объркани и недоверчиви

“Мисля, че зелените сертификати са много смислен подход. Но не мисля, че се въведоха както трябва”.

Това каза в интервю за ФАКТИ д-р Александър Симидчиев - пулмолог, народен представител в 45-тото и 46-тото НС, както и кандидат за народен представител от “Демократична България” в предстоящите парламентарни избори на 14 ноември в 25-ти МИР в София. Основна тема на разговора ни бяха зелените сертификати, тяхната употреба и начин на въвеждане у нас.

“Винаги всяко нещо, което се прави в общественото пространство, трябва да бъде обяснено доста по-добре, за да може хората да не получават просто “за” или “против” дадена мярка, а да разберат смисъла от нея. Тогава много по-голям процент от хората биха били “за”. Една мярка трябва да се въведе с разбиране, с комуникация. Ако това се направи, както трябва, ако не смятаме, че ще го наложим просто защото можем, тогава нещата ще се случват много по-добре - не само за зелените сертификати, а по принцип”, посочи д-р Симидчиев.

“В конкретния случай, когато зелените сертификати бяха въведени буквално от днес за утре, това доведе - особено в някои области като сектор здравеопазване, до такива затруднения, които можеха да поставят под риск хора. Затова смятам, че ако ще се въвеждат зелени сертификати, трябва да има период, в който да се знае, че те ще бъдат въведени, за да могат хората да се адаптират. Да, някои хора до последния момент няма да вземат отношение, но все пак ще имат възможността, ако желаят, да се подготвят.

Така, както се случи - набързо, много хора се редяха на опашки, само и само да получат сертификати. Аз съм сигурен, че по този начин, когато има толкова малко ваксинирани, както имаше у нас преди въвеждането на зелените сертификати, единственото нещо, което ще се стимулира, е хората да се опитат да се снабдят със сертификат по втория начин. Това ще увеличи броя на хората, които търсят подобна услуга”, каза още той.

“Зеленият сертификат е чудесен подход за управление на пандемичния процес, особено при висок процент ваксинирани, защото тогава преобладаващата част от хората са със сертификати. Тогава тези сертификати не затрудняват ежедневието на хората, а напротив - помагат хората, които изпълняват гражданския си дълг, да бъдат възнаградени чрез по-лек режим на ограничения просто защото те са изпълнили това, което трябва. Медицински обоснованият подход на ваксинация е направен.

Когато тези хора са твърде малко обаче, зелените сертификати се възприемат повече като пречка, отколкото като нещо, която е решаване на проблема. От тази гледна точка, мисля, че те трябва да се въведат достатъчно рано, с разяснителна кампания поне месец преди това. От моята гледна точка въвеждането на зелените сертификати можеше да бъде направено много по-добре от това да се въведат в момента - в пика на пандемията, като просто се въведат по-рано. Не критикувам, просто казвам, че всяко нещо, което правим в областта на общественото здраве, трябва да бъде комуникирано достатъчно добре”, смята д-р Александър Симидчиев.

“Когато нещо се комуникира добре, много по-голям процент от хората ще се съгласят и ще действат, вместо да бъдат опозиция”, категоричен е той.

В момента зелени сертификати се издават след поставяне на първа доза от ваксините с две дози. На въпрос доколко имунизирането е ефективно по този начин, д-р Симидчиев отговори: “За съжаление е така. За съжаление, защото де факто води до това хора да получават зелен сертификат без реално да имат защитни нива на антитела. От тази гледна точка, не разбирам защо това се прави с цел да се стимулира ваксинирането. От медицинска гледна точка не е съвсем адекватно да даваме възможност на хора, които реално са без защитен имунен отговор, да се разхождат със зелен сертификат. Имаше много какво да се направи. Ако зелените сертификати се въвеждаха планомерно, ако бяха включени в рамките на пандемичния план много по-рано, когато още нямахме пандемичен пик, нещата щяха да бъдат съвсем намясто, зеленият сертификат щеше да изпълнява ролята си максимално добре. В момента ролята му е малко хибридна. От една страна е механизъм, по който да се идентифицират хората, които са преболедували COVID или са ваксинирани срещу него, или са направили отрицателен PCR тест, но усложненията, които се получават на база това е, че 80% от хората реално не са ваксинирани. И реално повече затруднява, отколкото помага на процеса за контрол на пандемията”.

Относно това дали според него съществува сценарий, в който българските граждани може да се ваксинират масово, той каза: “В 46-тото Народно събрание предложих да отделим достатъчно средства, за да направим истинска, професионална, съвсем целенасочена комуникационна кампания по темата. Твърдо убеден съм, че независимо от всички неща, които се говорят в социалните мрежи - че българският народ бил недостатъчно умен и затова не се ваксинирал, ниските нива на ваксинация не са проблем на интелекта. Проблемът е, че хората са объркани и недоверчиви. Точно затова на хората, които са недоверчиви, трябва да им се покаже по начин, който да засили доверието им, че това е правилният подход. Трябва да се премахнат съмненията на хората, които се съмняват, като им се даде адекватна научнобазирана информация.

Ако имахме мъничко време - а ние все още имахме време, когато това се предложи, щяхме да направим професионална кампания на базата на социологически проучвания. Тоест да се направи социологическо проучване в началото, да се види какви са нагласите, с които трябва да се борим, и след това да направим креативна, добре финансирана кампания, която да се направи с най-добрите възможни комуникационни агенции и да се разпространи по масмедиите. Всичко щеше да стане съвсем елегантно. Имаше достатъчно средства. Това, което предложих беше 10 милиона лева да се отделят от държавния бюджет. Финансовият министър тогава - Асен Василев, отдели тези средства, те бяха налични, просто трябваше да се гласуват в пленарна зала. Когато се стигна до гласуване, голямото мнозинство от залата гласува срещу подобно нещо. Наистина не разбрах защо”.

“Не мога да си обясня това гласуване “против”. От трибуната обясних включително и факта, че ако тези средства се отделят, това, което трябва да направим, е обществен съвет, който е междупартиен, за да няма съмнения, че една партия ще надделее над друга или че парите ще отидат някъде. Междупартиен обществен съвет, който да гарантира всяка стъпка от този процес да е максимално прозрачна - казах това от парламентарната трибуна. Явно хората, когато се направи такова предложение, го разглеждат като политическо предложение, а не като рационално и разумно такова. Затова не се вслушват много - щом са го предложили еди-кои си, няма да го гласуват”, допълни той.

В края на разговора д-р Александър Симидчиев коментира какво би успяло да убеди българите да се ваксинират. “Преди три дни бях в една от големите софийски болници. Познавам директора и той ме помоли да отида и да поговоря със служителите на болницата - медицински сестри, акушерки и т.н., които се притесняват от ваксинация. Бяха около 100 човека. Проведохме 2,5 часа нормален, съвсем спокоен обяснителен разговор - не лекция, а дискусия с хората, с въпроси, голяма част от които бяха Facebook въпроси от сорта на “не се ли разреши много бързо ваксината”, “няма ли опасност, ако се ваксинирам, да се прецака имунитетът ми”, “ако имам автоимунно заболяване, какво да правя”. Когато всичко това се обясни на нормален, достъпен език, когато се покажат медицинските факти по темата, хората разбират. В края на този разговор, от стоте човека, които бяха антиваксъри, 30 човека отидоха при главната сестра и се записаха за ваксинация”.

“Не казвам това, за да изтъквам себе си. Казвам го, за да покажа, че комуникационната кампания върши работа. Тя може ефективно да промени нагласата на хората, защото на хората им трябват разбираеми, достоверни факти”, завърши той.