19 00845

Audi и Mercedes-Benz се провалиха на новите краштестове на IIHS

  • mercedes-benz-
  • audi-
  • bmw-
  • akura-
  • volvo

Седаните Audi A4 и Mercedes-Benz С-Klasse се провалиха на новите тестове, които проведе американският институт за пътна безопасност IIHS. Тази информация е официална и е публикувана на сайта на щатската организация, която е аналог на европейската EuroNCAP.

Новият тест не среща автомобила челно в неподвижно препятствие, а симулира по-реален фронтален удар. Само 25% от лявата предна част на колата поема удара, което се случва много по-често при извънградски пътно транспортни произшествия.
 
Интересното е, че американската организация започва новото изследване с масовите коли от т.нар. премиум клас, в който влизат популярните и у нас BMW 3er, Audi A4 и Mercedes-Benz C-Klasse и именно два от тези три автомобила се провалят на новия фронтален краштест.
 
В резултат на удара със скорост от 60 км/ч C-Klasse на Mercedes-Benz се усуква така, че педалът на спирачката премазва десния крак на водача. Лошите резултати на Audi A4 пък са свързани с кормилната уредба. В резултат на удара тя се измества с 18 см встрани, което води до разминаване на главата на водача с фронталния еърбег на волана.
 
По мнението на специалистите от IIHS тези тестове са в пъти по-реални от досегашната методика, а организацията е първата, която се осмелява да ги приложи. 12 автомобила взимат участие в този първи различен краштест, като най-добри показатели дават  Acura TL и Volvo S60.
 

След тях като задоволителни се оценяват BMW 3er и Lincoln MKZ. Най-лоша оценка за съжаление получават Mercedes-Benz C-Klasse, Audi A4 и двата модела на Lexus IS  и ES.


Поставете оценка:
Оценка от 0 гласа.

Свързани новини

Напиши коментар:

ФAКТИ.БГ нe тoлeрирa oбидни кoмeнтaри и cпaм. Нeкoрeктни кoмeнтaри щe бъдaт изтривaни. Тaкивa ca тeзи, кoитo cъдържaт нeцeнзурни изрaзи, лични oбиди и нaпaдки, зaплaхи; нямaт връзкa c тeмaтa или ca нaпиcaни изцялo нa eзик, рaзличeн oт бългaрcки. Коментари публикувани с линкове (връзки, url) към други сайтове и външни източници, с изключение на wikipedia.org, mobile.bg, imot.bg, zaplata.bg, auto.bg ще бъдат премахнати.

КОМЕНТАРИ КЪМ СТАТИЯТА

  • 1 Марио

    4 5 Отговор
    Баварската сила ще завладее света - хахаха. Сега по-сериозно. Най-сетне някой да се сети за по-реална симулация на катастрофа и резултати не закъсняват. Какво се оказва Волво Хонда (Акура) и БМВ са номер 1. А Тойота (Лексус), Мерцедес и Ауди, къде са?
  • 2 Той

    4 1 Отговор
    Е,не случайно в САЩ Волво се смята за една от най-сигурните коли!!!
  • 3 PaPaRa

    4 6 Отговор
    Значи споровете немско японско са излишни. Няма немск ои японско, има ХОНДА и БМВ, останалото е компромис

    Коментиран от #7

  • 4 ххх

    8 0 Отговор
    Каквото и да си говорим, ако катастрофираш освен колани и еърбези трябва и доста късмет.
    Най-вероятно тестовете на NCAP са издържани с 5 звезди, обаче в действителност при катастрофа си е Божа работа
  • 5 Калина Лазарова

    4 0 Отговор
    Не прочетох как са се справили американските коли с новия тест...
  • 6 Д.

    2 1 Отговор
    Тези тестове са на ниво и по-реални... Не може кола (VW Phantom) с 5 звезди на ЕуроНКАП при катастрофа заради отказал волан в дърво с 78 километра в час да има смъртен случай....
    Това с волана не е директно управление с червячни предаване а сложна система от сензори и компютър който отчита колко градуса е завъртян волана и да дава електрически импулси към хидро или електро мотора на кормилната кутия. Същия удар с Хонда Сивик от 93та със 71 километра в час рани, но не уби водача и пасажера. Не си измислям

  • 7 Speeder

    2 4 Отговор

    До коментар #3 от "PaPaRa":

    Само БМВ и Хонда :)
  • 8 PlimP

    4 0 Отговор
    viva VOLVO, .ах си умрелия LEXUS-TOYOTA :D

    ъъъъъъъъ "Лошите резултати на Audi A4 пък са свързани с кормилната уредба. В резултат на удара тя се измества с 18 см встрани, което води до разминаване на главата на водача с фронталния еърбег на волана."
    кофти тръпка, виждал съм на доста модлеи и марки да се получавата така, само че със завесите :(
    5, човекът си казва, че за линкълна, на водача главата дори не докосва дъзглавницата, даже и част от клипа е за него :)
  • 9 GGG

    3 1 Отговор
    ТЦТЦТЦ, поредната американска простотия. Както каза колешката по долу „Не прочетох как са се справили американските коли с новия тест... " Първо това ми било "по-реален фронтален удар" и кое му е реалното.... като са изчислили че точно ама точно 25% поема удара. ХАХАХ направо ще легна от смях. Ходи и им обеснявай на тези момчета там където взимат луда пара за нещо което не е ама никак реално, и че всичко е БОЖА РАБОТА.........лек ден и ШОФИРАЙТЕ РАЗУМНО!!!

    Коментиран от #12, #13, #19

  • 10 PlimP

    3 1 Отговор
    най-интересното е, че колата която размазаха преди бенца беше киа и не се смачка особено много колонката на предното стъкло, ако положението вътре е същото => киа доста добре се справят

    Коментиран от #32

  • 11 Гостенина

    2 1 Отговор
    Срам за германското автомобилостроене ;x дано оправят тези дефекти, които са наистина жизненоважни ....
  • 12 Митко

    3 0 Отговор

    До коментар #9 от "GGG":

    Предполагам имали са предвид, че повечето удъри не са челни, а само 25% от предницата се удря,тоест при изпреварване,навлизане в насрещно платно и т.н. И хората си го изчисляват,затова има инженери,на които се плаща. А не разбирачи като тебе.
  • 13 Qwerty

    3 0 Отговор

    До коментар #9 от "GGG":

    Aве GGG много си зле мойто момче(момиче)четеш и нищо не разбираш... Как да няма американски коли в ш...ния тест... Lincoln MKZ случайно да не е китайска a ?
  • 14 минко мимков

    1 1 Отговор
    бмв много ясно
  • 15 гаврош

    2 2 Отговор
    Препоръчвам ви волво ще си запазите главата цяла

    Коментиран от #29

  • 16 Niko

    1 0 Отговор
    Доколкото разбирам става въпрос най-вече проблема с опазването на водача чрез поставените въздушни възглавници за него при дадения сблъсък.При положение (това което е показано на клипа)за разлика от другите автомобили ,Мерцедес няма въздушна възглавница тип щора и това дава възможност главата на водача да се отмести вляво при удара.Малко има неравнопоставеност според мен в краш теста.А за автомобила преди мерцедеса според мен не е Киа а е Инфинити (американски Нисан) . Лексус (американската Тойота)изобщо няма да коментирам.Линкълна въпреки двата вида въздушни възглавници пак има този проблем.Като заключение според мен обективността на краш-теста се заключава единствено в кръга на американският пазар, докато в останалите случаи е почти субективен.
  • 17 кондофри иванов

    0 0 Отговор
    Тези коли после малко се преправят, малко се пудрят и се продават, в БГ.с две три хиляди евро по малко. А сега сериозно теста е много точен,като се прибирах от море,между Бургас и Сливен, при изпреварване едно Ауди не успя да се прибере, и се натресе в бус естествено не беше ново, не успях да спра понеже колоната не позволяваше. дано хората не са пострадали.
  • 18 чочо

    0 0 Отговор
    като най-добри показатели дават Acura TL и Volvo S60.
    волво-то е истината

  • 19 Ivo

    0 0 Отговор

    До коментар #9 от "GGG":

    Хубаво е да мислиш преди да отхвърляш, въобще не е простотия теста. Този удар е изключително коварен, защото изпуска основната греда която поема удари при теста с 40% покритие. Окачването и калника не указват почти никакво съпротивление и цялата сила се стоварва направо в предната греда – т.е няма енергопоемаща зона. Не са една и две катастрофите в реалността точно по този начин. А 25% са го изчислили както европейската EuroNCAP е изчислила 40%. Подобни тестове ще накарат производителите да усилят колите и в тази зона, което е само в интерес на потребителя. Добронамерен съвет - научи коя марка към с каква национална принадлежност е преди да коментираш, че няма американска! Последното и до №5 Калина Лазарова.
  • 20 shelby

    1 0 Отговор
    Абе с една дума качеството е под всяква критика с тая пласмаса какво да иска човек тосе масово правят колите 60% от пласма . Качеството на автомобилите от 90те години е одавна забравено сега гледат само печалба,печалба и пак печалба .Големите марки разчитат на името си за да продават , а новите искат с качество да спечелят клиенти и ето защо киа се представят по-добре !
  • 21 Клаус

    0 0 Отговор
    Айде стига бе, какво се случва с мерцедес?? Към ниските резултати при техническите прегледи на TUV и тестовете за надеждност, сега се прибавя и ниската степен на защита на пътниците! Т.е. за много пари, получавате често чупещ се ковчег!!!
  • 22 aha

    1 1 Отговор
    nemskata injenerna misal varvi ot proval kam katastrofa :D dano kitaiskite sobstvenici ne ubiqt mislovniq proces pri 6vedite....
  • 23 дидо

    0 0 Отговор
    Като гледам клипа при този специфичен удар всички имаха проблем с разминаването на манекена с фронталния еърбег !
    Не , че това е извинение, но проблема според мен е в различните изисквания на EuroNCAP и тази американската организация ! Европейските производители гонят покриване изискванията на Европейската организация.....разбираемо, но трябва да се работи и по тази теза ...определено !
  • 24 ssteiss

    1 1 Отговор
    Volvo е истината
  • 25 kkk

    3 1 Отговор
    Мерцедес сектантите да ходят да извършат колективно ритуално самоубийство, а не да дерат ризи ,че разбираш ли мерцедес е неземна ,недокосната от човешки ръце кола.

    Коментиран от #26

  • 26 ВИП АМГ

    0 4 Отговор

    До коментар #25 от "kkk":

    pak si prekalil s alkohola
  • 27 kkk

    2 1 Отговор
    Аз не пия, а ти ,като ти гледам ника си ми ясен като бял ден. Големи сектанти сте, не го отричай. No hard feelings -както обичат да казват американците.

    Коментиран от #28

  • 28 ВИП АМГ

    0 2 Отговор

    До коментар #27 от "kkk":

    vidimo prekaliavash s alkohola
  • 29 ВИП АМГ

    0 0 Отговор

    До коментар #15 от "гаврош":

    abe o da paazi gospod che inache losho.ne volvo ako shte i s klasa da e ako si niamash dni si adio.
  • 30 С.

    0 0 Отговор
    Тези тестове са на ниво и по-реални... Не може кола (VW Phantom) с 5 звезди на ЕуроНКАП при катастрофа заради отказал волан в дърво с 78 километра в час да има смъртен случай....
    Същия удар с Хонда Сивик от 93та със 71 километра в час рани, но не уби водача и пасажера. Не си измислям
  • 31 Eistee

    1 0 Отговор
    Не мога да коментирам новия тест, обаче ми се струва че си правиш прибързани и повърхностни заключения. "Същия удар"?! Различни коли, различни скорости, различни хора, различни дървета и кой знае още колко различни неща. Хайде, малко по-сериозно! А, и още нещо: "VW Phantom"?!! Или имаш предвид Rolls-Royce Phantom или VW Pheaton. Което и да си имал предвид, двете са върхов клас автомобили. VW то може да е МАКСИМУМ на 10 години. Да си чул някъде на 10 годишен автомобил от върхов клас да му е отказала кормилната уредба? Ще ти помогна - няма такъв случай. Освен ако не е била някоя тотална щета, намерена от предприемчив българин на някое сметище, "отремонтирана" и продадена на нищо неподозиращ клиент. Но това значи и компрометирани деформационни зони, ръжда и т.н.
  • 32 Даниел Дацов

    0 0 Отговор

    До коментар #10 от "PlimP":

    Колкото по-малко се мачка колата отвън ( тоест поема по-малко енергия от удара) ,толкова повече се мачка Човека вътре ( поема по-голяма енергия,сила от удара).

    Коментиран от #37

  • 33 Мислещ

    1 0 Отговор
    Тия какво сега? Да не са купили Volvo??? '.ах ти наглата реклама...'Ма официална информация, неофициална...давай сумата и бегай...Много ни разбират главите ша ли оцелеем в Мерцедеса или не...
  • 34 Стоян

    0 0 Отговор
    За ВОЛВО това се знае че са най-добрите в краш тестовете. От 50 години са лидери в това. Който иска сигурна кола само Волво
  • 35 Смешника

    0 0 Отговор
    Абе, тая организация от къде взема пари за своите тестове? Държавни пари ли са, пари на фондации или пари на асоциаци на потребители , или пък всяка фирма дарява по няколко автомобила да ги мачкат?... Истината за анализа им е във финансирането! Няма друг филм!
  • 36 Volvo FEN

    0 0 Отговор
    Пич това не е реклама а самата реалност... При EuroNCAP всяка фирма дава колите си доброволно за тестовете. Оценките са до 5 точки като 5 е най-високата стойност. Краш тестовете са най- различни и до колкото знам колата се оценява на принципа на средно аритметично.. от общите тестове се дава обща оценка. Но в случая при американците много по точно определят коя кола е по солидно направена, защото в реалността определено фронталния удар е главно в едната половина на колата. А колкото до Волво, от край време се знае че правят колите си много солидно. А при Мерцедес, БМВ, Ауди е засегнато прекалено много рекламата а и ми се струва че в последно време, започнаха много повече да наблягат на лукса от колкото на сигурността, което е много жалко.
  • 37 PlimP

    0 0 Отговор

    До коментар #32 от "Даниел Дацов":

    32, тънеш в блажено невидение :D, замисълът е да се смачка предницата, клетката с пасажерите трябва да е макс. здрава, щото по твоята логика москвето и ладето са най-сигурните коли, щото се смачкват на цяло :D и тва не са Хамерикански глупости, просто са вдигнали летвата, като са намалили площта с която се поема удара, но на никому да не се налага

  • 38 До #35

    0 0 Отговор
    Точно така фирмите дават доброволно коли за тестовете и даже най-вероятно си плащат да ги трошат. Така че едва ли Волво са си платили за да бъде колата им на първо място в този тест. А и да.. подобни краш тестове са много скъпо удоволствие защото обикновенно не се трошат 1-2 коли само, а много повече. И колите са си напълно оборудвани, биват мачкани от всякъде. Също така самите производители могат да си заявят и какви други краш тестове да бъдат изпитани, но за покриване на EuroNCAP се минават точно определен брой тестове и накрая се дава обща оценка. В самия сайт може да видиш за популярни коли какви са оценките им дори и разбито после.
  • 39 Реалност

    0 0 Отговор
    Преди доста време, даваха по Дискавари краш тест между две коли, едната беше съвременен автомобил, а другата беше кола може би с 10 години по стара като минимум. Еми след сблъсака новата кола беше смачкана до неузнаваемост, а старата изглеждаше доста по добре на външен вид. Уви обаче според инженерите, поради специфичната направа на новите коли които целта им е ламарините да се мачкат колкото се може повече, за да поглъщат максимално удъра новата кола е по-сигурна. И в действителност са прави.
    Също така няма как да се направи напълно сигурна кола. Даже накрая на предаването питаха един от интервюираните коя кола е най-сигурна и той се засмя и каза, че ако можеше да се направи кола с броня дебела поне 3 метра може би тя би била най-сигурната.. логично, ако една кола има дълга предница, която да може да се гъне максимално при удър, вероятно тя ще е най-сигурната.. но има и друго масата на колата също е от съществено значение.. колкото по тежка е една кола толкова по сигурна ще е .
  • 40 Безпристрастен

    0 0 Отговор
    Интервюирания съвсем безпристрастно коментира нещата. Моля ви се не не коментирайте как Волво били си платили за това.. Едва ли Волво би купила коли от конкурентите си за да докаже че са по-добри от тях. Няма и нужда да го правят при положение че има такива органицации тестващи колите при краш тестове. А и се вижда от филма, че са свалили калника на потрошеното Волво S60 да покажат какво е допринесло за по-добрия резултат при краша.
  • 41 Притеснен

    0 0 Отговор
    Мене ме притеснява нещо друго.. на сайта на EuroNCAP може да се види за всяка кола филмче от краш тестовете и там с вижда че и те провеждат краш тестовете като сблъсака е в едната половина на предницата. Добре при американците тези коли се провалят, а как минават тогава Европейските?!?

    Коментиран от #44

  • 42 Димитър Димитров

    0 2 Отговор
    Много странно как нито един не се сети,че една ACURA няма проблем при удара!!!Защо ли?Защото е HONDA и не напразно са N1 в САЩ!!!
  • 43 GGG

    0 0 Отговор
    ХАХАХА разбирач, първо не съм казал че няма американски талиги а че нищо не са писали (какви бронетранспортьори са), второ до 12(митко) къде пич му е реалното при изпреварване както ти казвш челни удари и така нататък, при подобни удари дали не се мачка и другия автомобил??? или просто не помръдва като тази стоманена стена.

    Коментиран от #45

  • 44 процента

    0 0 Отговор

    До коментар #41 от "Притеснен":

    Не се притеснявай, а чети по внимателно! При EuroNCAP теста е с 40%, а този при IIHS е с 25% от челната повърхност, затова в първия минават, а в този не.

  • 45 реален тест

    0 0 Отговор

    До коментар #43 от "GGG":

    Ти защо реши, че такива удари стават само кола в кола. Да, дървото, бетонни стени и др. подобни непомръдват. Ето ти и примери в реалността за точно такива удари като при теста:

    http://infomreja.bg/news.php?id=5966
    http://smolyanpress.net/?p=22333


    Повече от ясно е, че на който не му харесва нещо в теста е засегнат, защото е фен на някои от зле представилите се марки!