„Партиите, които дойдоха на протеста на Инициатива „Правосъдие за всеки“ и казаха своите намерения от микрофона на протеста, както и кои от нашите искания подкрепят, бяха „Демократична България“ – говориха представители и на ДСБ, и на „Да, България“, „Изправи се! Мутри вън!“ – говориха представители на „Изправи се.БГ“ и Татяна Дончева от „Движение 21“, както и БСП – говори Борис Цветков, член на Националното бюро на БСП. Това са хората, които взеха участие. Въпреки нашите настоятелни покани не изпратиха свой представител от „Има такъв народ“.
Така започна разговорът с адвокат Велислав Величков от Инициатива „Правосъдие за всеки“. От ФАКТИ се свързахме с него, за да говорим както относно предстоящите избори, така и за заявките на отделните партии към осъществяване на реформа в правосъдието, за конкретно поетите от тях ангажименти към подобряване на ефективността на съдебната власт у нас.
„При справка с програмите и публичните участия в дебати се вижда, че от всички партии, които имат шанс да прескочат 4-процентната бариера, единствено в програмата на ДПС не съществуват никакви дори нюанси, намеци за съдебна реформа. Явно това е извън полезрението и извън ангажиментите на ДПС. Дори при ГЕРБ най-после съществува признание, че е необходимо провеждане на съдебна реформа. При тях се прокрадват идеи дори за намаляване на парламентарната квота във Висшия съдебен съвет, въпреки че не се среща официално в програмата на ГЕРБ, единствено в изявления на техни представители“, обясни адв. Великов.
„Темата боязливо е засегната в предизборната програма на БСП. Там има твърд ангажимент за закриване на специализираните съдилища и прокуратури, както и за съдебен контрол върху отказите на Прокуратурата да образува досъдебни производства. Има все пак нюанс, че е необходима структурна реформа в самата Прокуратура, каквото и да значи това. По въпроса за Висшия съдебен съвет обаче няма изразено становище“, каза още той.
„Формира се усещането, че приоритетите за съдебна реформа са най-отчетливи при т.нар. партии на протеста – тоест тези, които официално подкрепиха протеста от лятото и есента на миналата година, реформаторските партии, включително новосъздадените, каквато е „Изправи се! Мутри вън!“. В техните програми дадените предложения за най-конкретни. Прави впечатление, че има известно съвпадение, което е много добра новина.
Така например всички партии, свързани с протеста, са за закриване на специализираното правосъдие. Има единство на трите партии на протеста – „Има такъв народ“, „Изправи се! Мутри вън!“ и „Демократична България“, и опозиционната в 44-тия Парламент БСП относно закриването на специализираните съдилища и прокуратури, които ние наричаме извънредни. Това е най-голямата пресечна точка.
Другата близка пресечна точка е, че трябва да има структурна реформа в Прокуратурата и че дейността на главния прокурор трябва да се постави под отчетност и контрол. Последното го има като ангажимент и в програмата на БСП. Тоест промяната в статута и правомощията на главния прокурор, така че той да дължи публична отчетност и да носи отговорност за своите действия, може да кажем, че събира отчетливо, абсолютно мнозинство в следващия парламент, според данните на социолозите. Към процентите или мандатите, които се заемат от партиите, пряко свързани с протеста, се прибавят и мандатите на БСП, които казват, че ще подкрепят такива предложения.
От „Има такъв народ“ говорят за извеждане на Прокуратурата от съдебната власт като самостоятелен и независим орган. Тоест въпросът в коя от властите е мястото на Прокуратурата също е различен при всяка една от партиите на протеста – дали да остане в съдебната власт, дали да отиде в изпълнителната, дали да бъде изведено като самостоятелен независим орган. По този въпрос от БСП мълчат, но „Демократична България“, „Изправи се! Мутри вън!“ и „Има такъв народ“ имат мнение, като мненията са различни. ДБ не коментират извеждането на Прокуратурата от съдебната власт, ИТН предлага обособяването ѝ като самостоятелен орган. Разбира се, това извеждане е промяна, която изисква Велико народно събрание. Това извеждане, по сега съществуващото тълкувателно решение от 2003 година на Конституционния съд, е от компетентност само на Велико народно събрание, тъй като категорично е промяна в баланса на властите“, обясни адв. Великов.
Адв. Велислав Величков обърна внимание и на предложенията за намаляване на парламентарната квота във Висшия съдебен съвет. „Партиите на протеста заявяват мнение по въпроса за реформата във Висшия съдебен съвет, а именно намаляване на парламентарната квота в него, така че да няма превес на законодателната над съдебната власт, особено изразен в Съдийската колегия на ВСС. Заявеното мнение е, че това е необходимо.
Най-радикално е предложението на „Има такъв народ“, които предлагат изцяло премахване на парламентарната квота от Висшия съдебен съвет. „Демократична България“ и „Изправи се! Мутри вън!“ за миналите избори говореха за намаляване на парламентарната квота във ВСС, но не казваха с колко. Сега „Демократична България“ и „Изправи се! Мутри вън!“ имах сходни предложение - предлагат намаляване от парламентарната квота от 11 на 5 души. В БСП по този въпрос засега е мълчание, но отделни представители на БСП, като по-младите им юристи в лицето на Явор Божанков и Крум Зарков, също се обявяват за намаляване на политическото влияние във ВСС, което е добра новина“, каза той.
„От „Демократична България“ и от „Изправи се! Мутри вън!“ предлагат разделяне на Висшия съдебен съвет, така че самият Висш съдебен съвет да остане само за съдии, работата му да бъде в компетенцията само на съдии, с превес на съдии, избрани от съдии – тоест на професионалната надполитическа квота.
Структурното разделяне на ВСС така, че прокурорите да излязат от него и да образуват собствен прокурорски съвет вероятно към Върховна касационна прокуратура, съществува като ангажимент само при „Демократична България“ и при „Изправи се! Мутри вън!“. Явно на този етап гласовете, които биха осъществили такава идея, са недостатъчно. Би била интересна позицията на „Има такъв народ“ по този въпрос. Засега такава няма. От друга страна, в последните си изяви Тошко Йорданов, а и Слави Трифонов, казват, че е нужна много сериозна реформа на съдебната система. Трифонов дори говори за преучредяване на правораздавателната власт. Тоест ако ангажиментът е толкова дълбок, няма как да не засегне структурата и състава на ВСС. Ако този ангажимент бъде спазен, очакваме да настъпят сериозни промени във ВСС“, посочи още адв. Величков.
„Веднага обаче правя уговорката, че намаляване на парламентарната квота и особено разделяне на Висшия съдебен съвет така, че в него да няма прокурори, а само представители на съда и парламента, минава през конституционни промени“, уточни той.
На въпроса как могат да се случат тези конституционни промени, той отговори: „Нужни са 160 гласа, което означава, че без гласовете на БСП, това е невъзможно. С мандатите на БСП, „Демократична България“, „Изправи се! Мутри вън!“ и „Има такъв народ“ биха били възможни конституционни промени при спадащ кворум от 180 на 160 гласа. Тоест ако на първо четене няма 180, но има 160 гласа, проектът се отлага с два до пет месеца, разглежда се отново и за неговото приемане вече са достатъчни 160 гласа. Съдебната реформа според нас неминуемо трябва да стигне до структурата и състава на ВСС, иначе не би била ефективна. ВСС е главата на съдебната власт, ръководен и кадрови орган.
Добрата новина е, че около Нова година или най-късно в самото начало на следващата година, при спазване на всички конституционни срокове и при направено такова конституционно предложение, може да имаме 160 гласа за преструктуриране на ВСС и за намаляване на парламентарната квота в него. Това означава, че ще имаме възможност и за избор на изцяло нов състав на ВСС, като, при добро темпо, това може да се осъществи още до края на тази година. Добро темпо означава, че с това се започва, а не се оставя за септември, октомври. Предполагам, че парламентарна ваканция през август няма да има за парламент, който ще се конституира в края на юли. Необходимите им пет месеца са налични. Още до края на годината може да имаме нов модел на ВСС и избор на нов състав на ВСС.
Разбира се, ако от ВСС не счетат за нужно, с оглед вече поисканата им от много места оставка, сами да се разпуснат след началото на новия парламент и да му дадат възможност, чрез промени в Закона за съдебната власт, да избере нов състав на ВСС“.
„Другият вариант за предсрочното разпускане на ВСС е през промени в Закона за съдебната власт, без конституционни промени. Това обаче означава, че нов състав на ВСС ще бъде избран по същия модел и структура, което според нас отново няма да породи необходимата промяна в модела на ръководство на съдебната власт“, уточни адв. Велислав Величков.
В предишни разговори с ФАКТИ, адв. Величков е заявявал, че необходимостта от реформа в правосъдието вече се усеща отчетливо в обществото. На въпроса дали тази необходимост ще се излее и във вота на 11 юли, за да могат да се постигнат тези реформи, той отговори: „Преди 6 години, през 2015 година, когато отворихме тази тема със Седемте идеи за съдебна реформа, които облякохме в гражданска подписка по Закона за прякото участие на гражданите в държавната власт и местното самоуправление, събрахме и внесохме в Народното събрание 5000 подписа. Темата „съдебна реформа“ тогава не беше изобщо в първите 5-6 приоритетни теми на обществото, колебаеше се някъде между 7 и 8 място. Към датата на евроизборите през 2019 година тя влезе в първите 4 теми. При изборите на 4 април темата „съдебна реформа“ беше в топ 3, имаше моменти, в които беше дори втора тема след Covid кризата.
Аз мисля, че в момента съдебната реформа е приоритет номер 1 в обществените нагласи. Има най-големи очаквания да се случи ефективна и реална съдебна реформа, да имаме ефективно, отчетно, прозрачно правосъдие, да се възстанови върховенството на правото и изгубеното чувство за справедливост“.
„Ако след изборите, партиите, които отиват на избори, не отговорят на това очакване, ще пострадат изключително сериозно в електорален план и ще изядат много голям шамар още на следващи избори, които не изключвам отново да са предсрочни. На протеста ни пред Съдебната палата в София вчера казахме това – гражданите имат един граждански ангажимент: да излеят във вид на вот в урните и в машините за гласуване тази своя ангажираност с темата за съдебна реформа. Тоест внимателно да се запознаят - извън емоциите, извън фенските пристрастия към определени партии, с това кои коалиции и партии предлагат реална съдебна реформа в конкретни срокове, за кои партии и коалиции съдебната реформа е приоритет, кои не биха я оставили за след няколко години. Призовахме гражданите да гласуват за тези партии и коалиции, които първо, имат ясни, конкретни, точни ангажименти и второ, са ги обвързали с конкретните срокове. Тук бих добавил и трето – партии, които са готови да преговарят за конституционно мнозинство за промени в Глава: Съдебна власт. Това означава - за 160 гласа“, категоричен беше той.
„В този случай оправданието не приемаме подкрепа от този или от онзи, защото той ни е политически враг или опонент, не работи. Съдебната власт няма цвят, тя е за всички граждани. Справедливостта също няма цвят. Без работещо правосъдие, няма работеща държавност, така че трябва да има общо, национално съгласие – „съгласие под трибагреника“, какъвто беше символът на вчерашния ни протест. Съгласие, че без да осъществим съдебната реформа, не можем да вървим напред. В икономиката има ляво и дясно, има и в социалните дейности, има дори в модела на здравеопазването. В съдебната система ляво и дясно няма и не трябва да има. Тези, които поемат ангажимент, че ще водят разговори за надпартийно съгласие – независимо управляващи или опозиция, с цел постигане на 160 гласа за необходимите конституционни промени, тези партии и коалиции за нас трябва да бъдат подкрепени. Разбира се, според пристрастията на съответните граждани, които гласуват“, каза още адв. Величков.
„Най-голяма отговорност ще носи този, който ще има най-голям резултат. Имам предвид „Има такъв народ“, независимо дали ще са първи или втори на изборите. Те ще носят най-голяма отговорност за нещата, които ще се случат след изборите, тъй като явно те ще задават тона на управлението в следващия парламент. Ако те предлагат добри и радикални промени, съответно трябва да бъдат подкрепени. Ако не ги, но виждат добрите идеи и добрите предложения в законопроектите на другите партии в реформисткия спектър, съответно трябва да ги подкрепят“, смята той.
„Незабавно, веднага след изборите, дори преди учредяването на 46-тото Народно събрание, трябва да започнат разговори как, в какви срокове, по какъв начин ще извършваме съдебната реформа с бързи темпове – само със законови или и с конституционни промени. Така би могло да се тръгне с летящ старт“, завърши адв. Велислав Величков от Инициатива „Правосъдие за всеки“.
Хората вярват, че новият парламент ще защити мажоритарните избори. Линк към резултатите